Сколько стоит жизнь человека?

"соточка" - это не семье, это только штраф в бюджет.
и да, "согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред." - содрал из аналогичного решения по 109.1 УК РФ ...
зы. ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» - это статья из 3-х частей. ч. 1 и 2 – преступления небольшой степени тяжести, 3-я – средней.

 

не, как раз хватит, и еще 8000 останется в запасе. он 92к стоит

 

еще раз - 100 тыр - это штраф.
семье сколько заплатил, чтоб в суд отказную принесли - хз.

 

вот видите - для вас, для них - вопрос всего лишь в количестве макулатуры. закон это вполне себе предусматривает.

бред, поищите в сети мотивировочные решения дел по тем же случайным наездам на пешеходов. для понимания.

 

чего хамить то? от ума большого?
ст. 15 УК РФ. если интересно - ознакамливайтесь.
отрывайтесь тут в одного.

 

"Товар стоит столько, сколько за него готовы платить".
Т.е. если он за какую-то сумму договорился с семьёй, значит семья во сколько-то смогла оценить стоимость кормильца.

 

странно! а ранее ничего подозрительного в этой стране не было замечено?!
так-то лично я вижу давно и понимаю, что население делится на две неравные части.
мяса конечно больше барьёв.

 

1200000 рублев щас стоит человеческая жизнь в среднем при вынесении судебных решений

 

Интересно, а если у жертвы никого нет из родственников и возмещать ущерб некому, то можно случайно завалить человека без последствий или за 100тр?!

 

Когда человек уже мертв, вопрос компенсации так или иначе переходит в деньги. А количество денег будет определяется кошельком ответчика и здравомыслием истца.
Деньги не вернут человека, но в могут серьезно облегчить жизнь его родственникам.
Можно встать в позу и корчить тут непонятно кого, но на месте вдовы с детьми взять деньги было самым правильным решением.

Это события одного поля.
Убийство - это когда есть умысел. А в этих случаях - причинение смерти по неосторожности.

А наезд на пешехода нет? Или за рулем можно нарушать ПДД и не следить за дорогой?

Да легко.
Мог выстрелить в сумерках на звук или на движение. Мог в лесу споткнуться, а оружие взведено\не на предохранителе и палец на крючке. Человек мог оказаться на линии выстрела, при это его не заметили. Что угодно могло произойти.
Я частенько ездил на охоту с прокурорскими и чиновниками. В таких компаниях много случайных людей, которые не охотники, а едут просто отдохнуть. Стрелять не умеют, культуры обращения с оружием нет. Ружье берут в руки пару раз в год. Леса опасаются, особенно если перед их байками накормили. В их представлении кабан, - это не безобидный подсвинок, а обязательно секач размером с теленка и с клыками как у саблезубого тигра, который только и думает, как задрать охотника.

Совокупность разных факторов может привести к трагедии, и необязательно, что человек отморозок, плюющий на чужие жизни.

Небольшую - это какую?
Пара миллионов в этом случае будет адекватной суммой. А это подъемные деньги даже для офисного планктона.

 

какой же вы однобокий!
обычно пешеходы сами бросаются под колёса, да и ПДД для них вроде как не отменили.

 

Во всем цивилизованном мире так. Наличие умысла - один из ключевых факторов при определении наказания. Также как и социальная опасность деяния.

 

да. Честь, достоинство и прочие подобные глупости нынче не в моде.

теперь всё понятно.

 

У вас извращенное понятие об этом.
Допустим, пошли бы родственники этого егеря на принцип, максимум то получил бы этот чиновник - двушечку условно. А скорее всего приговор был бы тем же - злодей явно непростой человек, нашел бы ходы. Им от этого легче жить стало бы?
Хотя суд ради приличия мог бы годик условно дать, а чиновника с должности снять.

Еще один любитель ярлыки вешать.

 

Цинично как звучит. Ну и как же смогут серьезно облегчить жизнь его родственникам ?Вы это серьезно ?

Не самым правильным, но, быть может, у этой вдовы, как тут правильно сказали, не было особого выбора? Быть может, и денег она не взяла ? А написали, что де, все об всём договорились и, мол, всё улажено.Но вдову то ладно, ещё, как-то, можно понять, мне вот, тоже непонятны наши законы.Если я вас правильно поняла и наших законодателей, то УК РФ, в настоящее время, поощряет совершение таких преступлений. А иначе, как назвать ст.15 УК РФ и приведенный вами отрывок по поводу возмещения и примирения, и решения суда в конкретном случае? Мне вот очень интересно, а как же наша Конституция ? Нынче какой-то Кодекс решает у нас всё ? Что это за бред сивой кобылы ? И ежу понятно, что жизнь человека - бесценна, и не может быть, оценена не во сколько. А стало быть, и применение нормы ст.25 УПК РФ здесь не уместно, и не может быть применено в отношении преступлений, касающихся жизни и здоровья человека.И только для наших "юристов" и власть придержащих всё имеет, оказывается, свою цену. Надеюсь, в будущем, их жизнь тоже оценят в несколько тугриков. И это будет правильно, по ихним законам. А по человеческим.. хотя, это не для них. Вот интересно, чтобы сказал, наш президент, относительно этого случая ?

Почему двушечку то ?Кто сказал, что убийство егеря совершенно случайно ? Вот если бы, другого кого подстрелили, то да, случайность очевидна. А тут, случайность неоднозначна. Егерь находился по месту службы. Выполнял свой долг. Кто сказал, что его убийство случайно ? Может он слишком рьяно исполнял свои обязанности ? Вот и решили его "заменить" таким макаром ?
А за это согласно нашему "справедливому" УК :
2. Убийство:
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
- наказывается лишением свободы на срок от 8-ми до 20-ти лет с ограничением свободы на срок от 1-ого года до 2-ух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. ( ст.105 УК РФ).

 

Скорее это у вас извращённые понятия об этом. Достоинство и честь - эти понятия подразумевают, что ты что-то делаешь или хотя бы пытаешься сделать исходя из своих моральных принципов и убеждений, а не из соображений выгоды.

Я конечно же говорил с сарказмом, но мне знакомы ваши чувства по поводу страха проживания в нашей стране из-за почти полного отсутствия в ней хоть каких-то моральных ценностей и ещё меньшего желания отстаивать оставшиеся ценности если это не принесёт материальную выгоду.

 

да еще и не известно, как там на самом деле все было может и не по неосторожности, но я соглашусь в такой ситуации одна статья всего...ну видимо да, чиновник же...

 

это еще дорого, русский иван не кЕтаец, ест много, работает мало)