Вас заело на блок схемах что ли? Вы же просили математическое значение если. Я показал его вычисление на машине (компьютере). И вообще, разве трудно вам самому блок схему нарисовать? В 6.4. есть только одно значение для условия. Следовательно, если "да" (светофор имеет контуры) - информирует и устанавливает. Если нет - действий в 6.4 не указано - выходим из условия без действий, пропускаем пункт. И не надо ничего додумывать и придумывать от себя. Так же, как и например в 6.5 - если на светофоре нет пешеходов или велосепидистов - мы просто выходим из условия, не додумывая и не придумывая какие то действия, что же это за светофор. Мы просто выходим без действий из блока, игнорируем 6.5 и все
да Я просил нарисовать блок схему, как это сделал я. По дорогам я езжу, а не на компьютере... См. выше... Я и не додумываю. Вижу зеленый без стрелок и еду на него, т.к. а также Направления никакими стрелками не указаны, значит можно втуда, куда хочу и втуда, вкуда позволяют знаки и разметка. Мне реально некогда что-либо додумывать и фантазировать на дороге. Если вижу знак "кирпич", знаю, что мне туда нельзя (все, мне нельзя) и мне пофиг, кому можно... Я не вспоминаю про маршрутные ТС, я знаю, что мне туда нельзя и все! Пардон! Все же при проезде перекрестка нужно абсолютно четко представлять себе приоритеты его проезда...
Можно стоять на зеленой стрелке налево в левом ряду на пересечении пр. Ленина и ул. Ленина, двигаясь по направлению к Комсе? Основной красный.
Окуеть! Т.е. подъезжаешь к перекрестку и не помнишь есть ли там знак или нет? Надеюсь, что хоть знак на заднем стекле есть
можно, но не нужно. другим участникам же повернуть нужно, и культуру уважения к другим участникам ДД не отменяли. но по знакам можно.
Ситуация. Я стою на зеленую эту стрелку по правилам. Сзади гудят машины, которым нужно налево. Кто из нас некультурный? Тот, кто соблюдает правила, или тот, кто их не соблюдает (применяет звуковой сигнал не в аварийной ситуации)?
если нет знаков, пусть дудку засунут себе куда хотят и гудят. Там что, пол потока поворачивает? С другой стороны, если есть место в среднем ряду, нахрена лезть в левый ряд (п.9.4 ПДД), да еще под стрелку?
Справа ряд для автобусов, поэтому средний ряд, естественно, обычно занят. Ситуация с так называемой культурой на дороге - один в один как в футболе с фейр плей. Одно время считалось хорошим тоном выбивать мяч за пределы поля если игрок соперника не может подняться с газона. Разумеется, этим стали пользоваться симулянты, и лавочку быстро прикрыли - теперь снова матч может остановиться только по свистку арбитра. Иными словами, главенство правил было восстановлено. Я искренне не понимаю взываний к культуре в данной ситуации. Если бы считалось, что важнее поворачивать, а не стоять, сделали бы знак движение только налево, и я бы ему следовал. Но раз такого знака нет, значит важнее пускать на эту полосу тех, кто едет и вперед тоже, учитывая, что они будут стоять на стрелке. Я не понимаю, почему если приоритет установлен в мою пользу, я должен чувствовать себя виноватым и выезжать вперед направо на перекресток, нарушая ПДД? Я собственно и не чувствую.
Не надо так делать! Выезд прямо (а тем более, направо) на красный за стоп-линию - это есть нарушение более тяжкое, чем занять левый ряд при свободных правых. Не понимаю, кто мешает стоять в левом ряду (если другие ряды заняты и нет знаков движения по полосам) и ждать свой светофор? Не нравятся гудения сзади, делайте громче музыку!
подъезжаю к этому повороту, а из среднего ряда передо мной вылазиет и стоит. ему прямо. вот о чём я. п.с. не гудю, но мысленно спрашиваю - паркуа вот ты это сделал?
Вспоминаю сейчас "движение только направо" с Жукова на Рокоссовского, где есть "зеленая стрелка", и в 5 случаях из 10 находится тот, кто плевать хотел на знак "движение по полосам", т.к. ему ну очень срочно надо на Невскую (прямо). Подозреваю, что именно такие и гудят, когда кто-то перед ними занимает место перед стрелкой, чтобы двигаться прямо, но указанного мной знака там нет.
Подолью масла. Всегда еду в нужном направлении на основной зеленый(если нет контурных на нем) не зависимо от не горящей стрелки. И там кто то писал: "Если ехать можно в таком случае в сторону погасшей стрелки, то почему она не горит, какой в этом смысл?" А смысл в том, что бы она загорелась на основной красный.
Да ты умён Вопрос больше в том, почему при этом и с основным зелёным не включают? Электричество экономят?
Чтобы споров не было, хотя бы. Ведь с горящей стрелкой было бы ровно то же самое с точки зрения разрешения движения, не так ли? А экономия электричества на одном огне светофора? Не очень умно так трактовать, как мне кажется.
Ух ты. Пример, что значит не экономят электричество, не так ли? А просто раздолбаи и забыли контур сделать, не так ли?
@headliner, Так ты же сам выложил пример выше. Одновременно горит и зелёный без стрелки и стрелка. А бывает, что горит только зелёный. Не подсказывает ли тебе логика, что есть разница в этих двух ситуациях? Что не просто так это?
Ты прав, не просто. И логика одна, основной зеленый без контуров при не горящих стрелках - едешь в любом направлении, с контурами - по их направлению
Не бывает! Там на Возрождении и на 39-й на светофорах по направлению в Центр стрелки направо горят всегда. И это правильно. Горит зеленый со стрелкой - поворачивай спокойно, никто не мешает. Горит красный и стрелка - пропускай поворачивающих из Центра и проезжай...