Россия: настоящие и будущее.

Будущее этой страны -- стукачи и палачи, больше ничо.

 

Самое время застрелиться. В Америку не берут, а будущее этой страны ничем радостным не улыбается...

 

© ВВПутин .

Глубоко копнул. Надо запомнить.

 

говорят что эти самолеты 5 и близких поколений как и авианосцы будут эффективны только против "папуасов" у которых нет нормальной ПВО....для более менее современной армии эти литаки сложности не составляют

 

Предположу, что "нормальное ПВО" подразумевает сопоставимый технический, технологический, научный уровень с "этими самолётами" . Возможно, это нечто большее , чем "фундаментальные корни".

 

та ниии. в данном случае "пуля" выигрывает у "брони" с явным преимуществом...ИМХО

 

СУ-35 , это модернизированный СУ-27 модель выпуска 1977 года. На старый корпус навесили новую начинку и получили СУ-35.
Это как ВАЗ 2106 модернизировать и поставить ровняться с современными авто.
И то радость , у папуасов и такого нет. Осталось кого кошмарить .

 

Собственно, любой самолёт есть модернизированный аэроплан братьев Райт...

 

а Дж. Буш это модернизированный Ентерпрайз 60 года выпуска.

 

Продолжавшаяся более века эпоха хронического роста спроса на нефть в США подошла к концу - потребление нефти американскими НПЗ достигло пика, а с 2018-го года начнет снижаться. Такой прогноз содержится в ежемесячном докладе Минэнерго США по рынку энергоносителей.

По итогам 2016 года перерабатывающие заводы закупали в среднем 16,21 млн баррелей сырой нефти в день. Несмотря на рост экономики и потребительских расходов, спрос не изменился по сравнению с предыдущим годом. Не будет статистически значимого роста и в 2017 году, прогнозирует Минэнерго: НПЗ закупят 16,22 млн баррелей в день, а в с 2018 года начнут сокращать спрос - до 16,19 млн баррелей в день.

За полгода официальный прогноз потребления нефти упал на 210 тысяч баррелей в сутки. Прогноз по добыче за тот же период вырос почти на 1 млн баррелей в день. К концу 2017-го года производство нефти в США увеличится на 300 тысяч баррелей в день, прежде всего за счет сланцевых месторождений, до 9,18 млн баррелей ежедневно.

Оценка добычи на 2018 год также резко выросла - теперь она составляет 9,68 млн баррелей в день к концу года, что на 320 тысяч баррелей больше предыдущего прогноза опубликованного всего месяц назад.

Существенного роста цен для этого не потребуется: в свои проектировки Минэнерго закладывает 54 доллара за баррель в конце 2017-го и 58 - в 2018 году. В результате нового сланцевого бума США смогут сократить закупки нефти на мировом рынке почти на 1 млн баррелей в день - до 6,4 млн баррелей в сутки в 2018 году.

США - это "первая ласточка" в мировой энергетической революции, через 5 лет спрос на нефть перестанет расти уже в мировом масштабе, говорится в совместном исследовании Имперский колледж Лондона и организация Carbon Tracker Initiative. По их данным, к 2040 году солнечная энергия будет удовлетворять 23% мирового производства электроэнергии, а к 2050 году - 29%.

К 2035 году треть всего транспорта на планете будет представлена электромобилями, к 2040 году - половина, а после 2050-го - более двух третей. В результате уже к 2025 году спрос на нефть упадет на 2 млн баррелей в день, к 2040-му - на 16 млн баррелей в день, а к 2050-му - на 25 млн баррелей ежедневно.

Правила игры изменятся радикально и, возможно, навсегда, а на рынке "черного золота" сформируется избыток предложения, аналогичный тому, что привел к обвалу котировок в 2014-15 гг, предупреждают авторы исследования.

(c) finanz.ru

ссылка на доклад: http://www.eia.gov/outlooks/steo/pdf/steo_full.pdf

 

А Москва будет завалена навозом по крыши домов (с)

 

Великая Россия сейчас нагнёт великую Белоруссию?

 

ну так неспроста же в РФ форсировали разработки для перехода на следующий энергоуклад

 

кто, когда и где форсировал?

 

«Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике»
Экономист Григорий Ханин объяснил, в чем лукавят цифры официальной статистики

13.02.2017
Материал "Трудом Россию не понять" ("Огонек" N 3 за 2017 год), в котором шла речь о низкой производительности труда в России, вызвал большой читательский резонанс. Откликнулись на него и серьезные ученые — Григорий Ханин, профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ, и Дмитрий Фомин, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НИНХ). Они убеждены, что официальные статистические данные, на которые опираются и государственные органы, и авторы публикации в "Огоньке", не соответствуют действительности

Вот их письмо, пришедшее в редакцию.

"Ваш журнал своевременно забил тревогу по поводу отставания РФ в производительности труда. Справедливо и внимание, которое вы обращаете на устарелость производственной базы России. Но позиция авторов ослабляется тем, что они опираются на данные Росстата, которые приукрашивают реальное положение в экономике, как это делало ЦСУ СССР. Мы производили альтернативные расчеты всех макроэкономических показателей с начала 70-х годов по СССР, а затем и по РФ с опорой на множество более достоверных показателей советской и российской статистики. Это позволяет нам уточнить расчеты Росстата. Разрыв по уровню производительности труда между Россией и развитыми странами в статье очень сильно недооценивается. Если вы возьмете вместо весьма сомнительных стоимостных данных натуральные, то обнаружите отставание в 5-7 и более раз, нередко в 10 раз.

Авторы сильно недооценивают размер деградации физического капитала. Нами были произведены альтернативные расчеты износа основных фондов РФ за 1991-2015 годы с учетом реальной стоимости основного капитала в этот период и предшествующий ему советский. Они показали, что размер износа основных фондов в 2015 году составил 64,4 процента, а не 49,4 процента, как показывает Росстат... Для лучшего понимания наших проблем к деградации физического капитала надо добавить деградацию человеческого капитала. Добавим катастрофический упадок образования с 70-х годов вплоть до настоящего времени. Задача преодоления отсталости России по производительности труда является исключительно сложной, требующей колоссальных усилий и жертв от всего общества..."

"Огонек" попросил одного из авторов этого письма — Григория Ханина — объяснить, что не так со статистикой, которой оперируют все — от государственных органов до обычных граждан.

— Каково расхождение в данных официальной статистики и ваших оценок макроэкономических показателей развития России?

— По данным многолетних исследований, которые мы проводили вместе с Дмитрием Фоминым, ВВП России с 1992 по 2015 год вовсе не вырос на 13,4 процента, как уверяет Росстат, а сократился на 10,2 процента. Производительность труда в России за эти годы снизилась на 30,1 процента вместо официального роста на 9,2 процента. Основные производственные фонды (здания, сооружения, машины, станки, оборудование и другие, участвующие в выпуске продукции) сократились на 29,2 процента по полной учетной стоимости, хотя официальная статистика уверяет в их росте на 50,9 процента.

— Как объяснить такое расхождение?

— В официальной статистике неверно учитываются основные производственные фонды. Это физический капитал, важнейший ресурс экономики, который наряду с человеческим капиталом определяет уровень ее развития, влияет на динамику и величину ВВП и другие макроэкономические показатели. В статистике ни один показатель в СССР и России не искажался так, как этот. Этот показатель довольно сложный, с ним проблемы у многих стран, и даже у Всемирного банка, который делает свои расчеты на основе официальных данных каждой страны, в том числе и нашего Росстата.

— Какое значение имеет ошибочная оценка основных фондов?

— Прежде всего, недооценка основных фондов при инфляции, которая в СССР и РФ была почти всегда, приводит к преувеличению их динамики, поскольку старые и новые фонды оцениваются в разных рублях, старые — в дорогих, новые — в дешевых. Все это влияет на недооценку величины амортизации и себестоимости продукции. А следовательно, преувеличивается прибыль.

— То есть мы не представляем себе реального состояния нашей экономики?

— И это беда, которая тянется уже с конца 20-х годов, когда фонды, по моим расчетам, были недооценены почти в 2 раза. Соответственно, не учитывались средства, которые тратились на восстановление фондов, и увеличение себестоимости продукции. В 30-40-е годы недооценка, несмотря на отдельные отраслевые переоценки, продолжала расти. Лишь в 1960 году была произведена всеобщая переоценка основных фондов, но и она содержала немало ошибок. После нее в связи с продолжающейся инфляцией ошибка в исчислении стоимости основных фондов продолжала расти и к концу 80-х годов составила 4,5 раза. К 2015 году фонды были недооценены, по нашим расчетам, в 7,3 раза.

 

Трудом Россию не понять
Почему мы самые трудолюбивые, но и самые неэффективные
В советской экономике искажались все стоимостные данные, характеризующие динамику производства продукции, рост национального дохода, в том числе и стоимость основных фондов. Более или менее достоверными надо считать советские данные о производстве продукции в натуральном выражении (тонны, штуки и так далее), поскольку они служили основой планирования.

— А когда мы перешли в 90-е годы к рыночной экономике, проблема осталась?

— В начале 90-х годов российская статистика перешла на международные стандарты. От недостатков советской статистики мы вроде бы избавились, но появились другие. В 90-х годах было несколько попыток переоценки основных фондов, но все равно данные официальной статистики по динамике основных фондов оказались ошибочными.

— И каковы же, по вашим расчетам, масштабы бедствия?

— Полный расчет динамики основных фондов за 1991-2015 годы с погодовой разбивкой мы закончили только в этом году. Признаюсь: результат удивил. Сразу хочу подчеркнуть, что наш расчет не претендует на абсолютную точность (такого макроэкономическая статистика вообще не знает), но в его объективности мы уверены. Так вот: объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) к 2015 году сократился по сравнению с 1991 годом примерно в 2 раза (этот показатель отличается от полной учетной стоимости, в основе которой лежит первоначальная стоимость фондов, к которой добавлены расходы на модернизацию.— "О"). Это намного больше, чем потери в Великую Отечественную войну! Тогда сокращение составило 33,5 процента. И еще цифра: потери основных фондов российской экономики с учетом их износа за последние 25 лет составляют 422,5 трлн рублей. Это равно российскому ВВП за последние пять лет. Сокращение основных фондов произошло потому, что капитальные вложения в постсоветский период были меньше, чем масштабы выбытия основных фондов. Однако Росстат этого не считает и пытается убедить нас в обратном: физический капитал вырос с 1991 года на 51 процент. Все это радикально меняет оценку рентабельности экономики, потому что резко увеличиваются затраты на амортизацию основных фондов. По нашим расчетам, в начале 2000-х годов в результате их переоценки крупные отрасли производства товаров оказались с огромными убытками, в то время как отрасли рыночных услуг — высоко прибыльными. Но, ориентируясь на официальные данные о прибыли, налоговые органы взимали налоги главным образом с убыточных отраслей сферы производства, усугубляя их финансовые проблемы, и в минимальной степени взыскивали налоги с отраслей сферы услуг.

— И как выглядит наша экономика сегодня?

— Начнем с того, что половина основных фондов все же осталась. И, должен заметить, в некоторых отраслях они стали лучше использоваться, здесь рыночная экономика сказалась положительно. Наибольшее сокращение основных фондов произошло в сфере производства, но выросли фонды в сфере рыночных услуг. В то же время у нас две отрасли были почти заново созданы иностранным капиталом — пивная и кондитерская промышленности. Сфера услуг у нас с 1991 года выросла примерно вдвое. Это касается частного сектора экономики — розничной и оптовой торговли, общественного питания, торговой логистики, гостиничного хозяйства и туризма, обслуживания автомобилей, частной медицины, связи, информационного обслуживания населения и так далее. В государственных же отраслях услуг — государственного здравоохранения, науки и образования, спорта и физкультуры, отдыха, жилищного и коммунального хозяйства, дорожного хозяйства — основные фонды сокращались, но не так значительно, как в промышленности. В советские времена у нас наблюдалась диспропорция — упор на тяжелую промышленность при недоразвитости сферы услуг и потребительских отраслей. Сейчас мы видим гипертрофированное развитие рыночных услуг и недоразвитость инвестиционного сектора экономики.

— Как за эти годы, по вашим расчетам, менялась динамика ВВП?

— Мы до сих пор не достигли уровня 1991 года в сопоставимых ценах, в то время как Росстат показывает превышение на 13 процентов. При этом в 90-е годы Росстат даже несколько переоценивал величину спада ВВП, потому что недостаточно учитывался фактор теневой экономики. Реальные объемы ВВП в 90-е были выше, чем показывал Росстат. Но с другой стороны, в 1998-2007 годах официальная статистика сильно преувеличивала прирост ВВП — 82 процента. По нашим расчетам, рост составил всего 48 процентов. Подъем в начале нулевых годов помимо роста цен на нефть объясняется использованием резервов производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в 90-е годы. Но к 2007 году эти возможности роста оказались исчерпанными. И неизбежно должна была наступить сначала стагнация, а затем и спад экономического роста. Что и произошло.

— А что у нас с официальным расчетом инфляции, тоже не все в порядке?

— Именно. Недооценка размера инфляции, пусть и грубо, определяется в виде разницы между динамикой ВВП Росстата и нашей. Эта разница ежегодно составляет примерно два процентных пункта. Вместо, скажем, 5 процентов в год составляет 7 процентов.

— Зачем нужен точный расчет инфляции?

— От этого зависят социальные расходы бюджета — пенсии, пособия и всякие другие выплаты, которые государство должно людям компенсировать на величину инфляции. И кроме того, есть еще инвестиционные расходы государства, которые должны учитывать инфляцию. А если этого нет или делается неправильно, то денег на новые проекты не хватает, что случается очень часто.

— А зарубежные специалисты давали более точные оценки нынешнего состояния российской экономики?

— Нет, все они ошибались, для своих расчетов они брали данные Росстата. В 90-х годах они решили, что раз Росстат перешел на международные стандарты, то им пересчитывать ничего не надо. С другой стороны, у Всемирного банка 200 стран, и он просто физически не может пересчитывать каждую экономику.

— Вы утверждаете, что у нас производительность труда ниже, чем в развитых странах, в 5-7, а то и в 10 раз. На чем основаны эти расчеты?

— Есть два типа экономистов — макроэкономисты и отраслевики. И есть два способа расчетов производительности труда. Первые оценивают по стоимостным показателям, вторые чаще всего по натуральным. Первый расчет чаще всего ошибочен из-за сомнительности переводных коэффициентов рубля в доллары. Но можно взять натуральные показатели по отдельным отраслям, тогда вы получите другие результаты. Например, нефтедобыча. Разделите объем добычи на число занятых в этой отрасли, и вы получите выработку на одного работника. Так же и по металлургии, машиностроению, по сельскому хозяйству и по всем отраслям. А потом сравнивайте с другими странами. Вот так мы получили результат, о котором вам написали. Оценка была взята из многочисленных отраслевых публикаций в российской экономической литературе.

— Как вы оцениваете состояние человеческого капитала в стране?

— Мы понесли огромные демографические потери в ХХ веке. Войны, репрессии, голод, эмиграция... По моим подсчетам, мы потеряли 70-80 млн человек. Причем наши потери больше затрагивали интеллектуальную часть населения — такие люди чаще погибали в войнах и чаще эмигрировали. Из четырех живущих наших соотечественников — лауреатов Нобелевской премии трое работают за границей. Добавьте к этому деградацию качества среднего и высшего образования, которая наблюдается с 70-х годов прошлого века. Плюс дебилизация населения СМИ, особенно электронными. Я хожу в нашу библиотеку в Новосибирске, она одна из крупнейших в России. Залы почти пустые, библиотекарей больше, чем читателей. Недавно я зашел в Баварскую государственную библиотеку. Слезы на глаза навернулись: огромный зал, длиной чуть не в километр, заполнен людьми. В нашем главном книжном магазине в Новосибирске увидишь 10-15 покупателей, а в том же Мюнхене — 7-этажный книжный, человек 200 у полок стоят, выбирают книги или сидят на диванчиках, пьют кофе, что-то обсуждают, разговаривают...

— Можем ли мы преодолеть отставание от развитых стран?

— Преодолеть — немыслимо... Представьте, что вы на старте стоите, а там впереди вас соперники на 5 километров ушли... Понимаете, руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике, недооценивает глубину проблем. Возникает иллюзия, что возможен экономический подъем без серьезных затрат. Мы подсчитали, что в ценах 2015 года для сохранения основных фондов и их прироста на 3 процента в год потребуется 14,6 трлн рублей инвестиций. Плюс 900 млрд рублей — в оборотные средства. В развитие человеческого капитала — образование, здравоохранение, научные исследования — надо вложить 10,3 трлн рублей. Все вместе составит 25,8 трлн рублей в год — треть нашего годового ВВП.

— И ничего нельзя сделать?

— Можно сократить разрыв. Для этого надо перераспределить доходы населения в пользу накопления физического и человеческого капитала и наиболее нуждающихся слоев населения. Но даже это потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с нынешних 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран. Но все это потребует долгих лет.

***

Редакция обратилась в Росстат с просьбой прокомментировать расхождение в ключевых показателях развития страны. Мы ждем ответа на свой запрос.

http://www.kommersant.ru/doc/3211937?utm_source=kommersant&utm_medium=strana&utm_campaign=four

 

ужас ужас. А как же порванная в клочья экономика? А как причитания либералов о хамоне?

 

Я вижу рубль укрепляется. А что с ценами? Как меняются вслед за долларом, в сторону понижения? Или сейчас Российская экономика вне зависимости от внешних факторов и доллар ни как не влияет на внутреннее ценообразование? Чем тогда обусловлены колебания?

 

Никак не влияет. Когда доллар скаканул в 2 раза, подавляющее большинство цен на нужные мне товары в рублях не изменились. Поэтому при движении доллара в другую сторону я лично никаких изменений не предвижу. С оговоркой насчёт айфонов, конечно, но тут я не знаю, ибо цены на них не отслеживаю.

---------- Сообщение добавлено 13.02.2017 23:32 ----------

изменением соотношения спроса и предложения

 

Я понимаю , что вас 84%, но остальные 16 % наверняка заметили повышение и как то сказалось на их личном(семейном) бюджете.
Это скорей вопрос к остальной прогрессивной части граждан России.

 

Ложь!
Буквально все товары увеличились в цене в 2 раза и более, даже канцелярские скрепки и спички с Нижнего Тагила.

 

Это так мило, когда главный брехун форума пытается кого то поймать на лжи.

 

bogand,
Не обращайте на них внимание, это они от злобы клевещут. Цены не поднялись, а понизились! Вот раньше сметана стоила 80 рэ. и качеством была чуть получше замазки, а сейчас - 40 рэ и от домашней не отличишь! Вот просто удивляюсь вашей сноровке и выдержке и вот как только у вас терпения хватает с этими брехунами-подпиндосниками лясы точить.

 

lunahod, Как содержание вашего поста соотносится с моим???
Я ни в коем разе не утверждаю что цены не выросли. Я лишь умиляюсь реакции одного из самых брехливых втут персонажей.
Кстати, "как бы дед" goodvin, имхо вообще не подпиндосник. Он жертва навального. Эдакий Кривцов, но без копипасты, совести и мозгов.

 

Это совесть чтоль? Почему не купили?

https://www.business-gazeta.ru/article/123675
http://nabludatel.ru/news/pitaniya-dlya-kirovchan.html
http://www.interfax.ru/business/452617

 

Еще один враль, неужели все поцреоты такие. Озвучте милейший марку сметаны которая стала дешевле в 2 раза и следущий раз когда будите покупать ее внимательно изучите состав.
И еще насчет понижения цен, вот например есть такое кукурузное масло "Милора", Российского производства, до поднятия бакса оно стоило от 65 до 70 рублей за литр сейчас 140-150. Это так одна из позиций на вскидку что я беру из продуктов.

 

Продукты, как и всё остальное у нас всегда дорожали и дорожают. Ну разве что сахар последние месяцы идёт вниз.

Позавчера в гамните взял оливковое масло гамнитовской марки. 300 руб. До рублепада оно стоило 230 руб.

---------- Сообщение добавлено 14.02.2017 09:54 ----------

Деда, а коньяк как в цене изменился?

 

Андрюша, ты думаеш что ты меня унижаеш своей писанинной, хочеш "убить" остротой ума, так сказать аналитическими выкладками эдакого интилектуального крутого мальца с растопыренными пальцами?
Глупышка, ты себя унижаеш перед форумом, в который раз показываеш свое истиное лицо хама, пацанчика на корточках с подворотни, оскорблющего абсолютно незнакомых людей, многих намного старше тебя.
Я думал ты умней. Хотя чему удивлятся...

 

bogand, прекратите унижаться перед форумом. Вы много лет мечете бисер перед либердой, а они не ценят.

 

Дом-музей Э.Канта в Калининграде.