Первый вопрос — не странно ли, что мы об этом ничего не знаем?

Потому как разрушается не на словах а на деле институт семьи. Мне это кажется важным.

 

Основное содержание такой инициативы содержится в законах. К примеру, приоритет над правом родителей на личное усмотрение решать вопрос о судьбе ребенка. Причем во внесудебном порядке. Государство вводит ДОЛЖНОСТЬ, за которой закреплен приоритет такого права.

А в рамочных документах, достаточно собрать фокус на проблеме детей, как на чем то отдельном от семьи.

Можете любой такой документ открыть и вы там увидите презабавноне содержимое.

К примеру наши лоббисты, во вводной части в последнее время стали озвучивать целью сохранение традиционных ценностей и вообще лить прочий елей.

При том что в самом тексте рассматривается как раз революция в правовой сфере традиционной семьи.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 13:29 ----------

Практика показывает что это имеет свой эффект в рамках поставленной задачи.

 

наврятли эт овообще связано напрямую с желанием ограничить рождаемость, или сократить количество варваров (последний миграционный кризис в европе - яркое свидетельство что не в варварах дело).

Основной интерес, как мне кажется, создать новый сектор экономики. И кое где это уже удалось.

 

out,
Вот вся стратегия. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168066cff8

В пунктах 19, 47,49 документ исходит из того. что семья источник насилия.
В пункте 4 - стратегия поводит в жизнь установку ребенок=взрослый, что и позволяет рассматривать ребенка в отрыве от семьи, как отдельный от семъи субъект права.

Пункт 12 - про бедность, там нет ни слова о семье - субъектом взят ребенок.

В пункте 5 тоже говорится о интересах ребенка в рамках проблемы семейного воспитания. Семья там не рассматривается никак иначе, кроме как источник опасности в случае неладов с материальной стороной дела.
Тоесть, проблема "решается" не на уровне семьи в принципе.

В пункте 18 - запрет на телесные наказания для детей (на днях, кстати - у нас приняли поправку к 116, и теперь семейное родство - отягошяющий фактор переводящий причинение боли в категорию уголовных преступлений).

По этому пункту можно вмешиваться во внутреннюю жизнь абсолютно нормальных семей, где в порядке исключения могут применяться подобные меры.

П.19 - постулируется некомпетентность родителей. Именно это становится и стало у нас например, основой для тог очтобы право органов опеки на воспитание стало приоритетным перед аналогичным у родителей.


Могу еще привести.

 

Здесь автор приходит к заключению что семья опасна для ребенка.

Вот и плохо что другие. Все проблемы детсва решаются в первую очередь на уровне семьи. А в этой стратегии закреплены прямые подходы к детям в обход семьи. Мало, того - автор исходит из того что семья сама не способна с такими вопросами работать. И постулирует необходимость ограничения в правах в пользу профессионалов.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:12 ----------

Да - это плохо, у каждой семьи есть право принимать такие решения. И если такое решение принимается - далеко не всегда оно не соответствует интересам ребенка.

Случаи же, когда оно применяться явно во вред, - исключительны даже сегодня.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 14:13 ----------

Там все правда, по этой стратегии уже законы работают, в точности соотвествующие ей.

Посыл там не верный.

Проблемы детства решаются через работу с проблемами семьи.

 

ничего там не предлагается.

Там четко написано, что причинами СЕМЕЙНЫХ проблем являются сложность с совмещением работы и семьи.
И в частности в П12 рассматривается влияние материальных проблем семьи которые проистекают из этой сложности.
Про то что субъектом принимаемых мер становится семья - нет ни слова. А по законодательным инициативам - субтектами может стать государственный чиновник или приемный проф. родитель, сам ребенок. Но не семья.

В пункте 5 закреплено положение по которому вопрос решается исходя из необходимости соблюсти наилучшие права ребенка (в данном контексте - право на небедность). Тоесть, к примеру - переместить его из бедной семьи в более богатую.

Там не написано про право ребенка на, пусть даже не самую богатую, но СВОЮ семью.

 

В СССР действовала нормальная, не капиталистическая социальная политика, в которой объектом считалась семья, а все оставшиеся вопросы исключительного порядка решались уже государством.

В том то и дело что за это, предусмотрена административная мера той же статьей, по которой родственники считаются уголовниками в аналогичных случаях.
А в отношении родственников - тоже самое происходит, уголовка.

Чужому человеку можно причинять боль, вне зависимости от его семейного статуса или возраста получится мало кого останавливающее административное дело. То есть, если ребенок бьет взрослого или взрослый ребенка.

А вот с родственниками - все хуже. В любом сочетании - 2 года.

 

Тут нельзя выделять чтото одно, есть такая тенденция есть и другие. Все вместе формирует общую картину.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 15:16 ----------

Залетный гость,
По поводу моего интереса - я и сам состою в РВС, и по воле судьбы сталкиваюсь с некоторыми случаями работы органов опеки.
После того как в первый раз съездил "на место" - меня самого поразило, насколько я недооценивал содержательную часть реальности по этому вопросу.
Снаружи по бумажкам, это было в целом понятно, хотя и не без не без вопросов. А внутри все оказалось куда как хуже.

 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=N3EWuZYE3HU[/ame]

 

побои с причинением вреда это другая статья.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:35 ----------

А как на понятие нормальности тех или иных действий. влияет закон? Это в первую очередь культура, социальная напряженность.

Вот в той само стратегии как раз и написано, что проблемы СЕМЬИ в реальном нынешнем образе - увеличивают риски насилия.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:39 ----------

Это изменение в статье 116
тоесть отношение родства теперь - отягощающий фактор. Все кто не попадает в категорию родственников, террористов и тп, декриминализорваны и подлежат административной ответственности.

 

По закону он нес ее и раньше, без отдельной квалификации, на каждый случай побоев, с причинением вреда или просто боли - уже есть статья.

---------- Сообщение добавлено 29.08.2016 16:59 ----------

Неодинакова. Состав преступления для не родственников и не принадлежащих к к другим перечисленным группам перенесен в КоАП.



Вы сами не вникли в суть проблемы а уже рветесь что-то писать.

 

Нельзя, действия (побои, то-есть причинение боли без вреда здоровью) из хулиганских побуждений имеют четкое определение. Это в основном разные не имеющие повода нарушения общественного порядка. (не путать с 213 - хулиганство: общественно опасное деяние)
Это статья 116 УК.

Побои с поводом (ссоры например), попадают в КоАП. Кроме тех которые происходят между родственниками: они идут по уголовной статье.

 

Вот почитайте из текущей судебной практики, как побои реально в решениях судов перестают быть уголовным преступлением, если не содержат группу признаков из статьи 116, в которую теперь вписано РОДСТВО.
https://rospravosudie.com/law/Статья_116_УК_РФ


Ели потрудитесь и почитаете, то заметите что там масса пересмотров дел в связи с отсутствием состава преступления по новому декриминализующему закону.

Дела освобождают от действия статьи 116 по обратной силе закона.
Рассказать вам, при каких условиях этого невозможно сделать? Правильно, В случае родства.

А вы тут заладили - можно, логично...