День независимости 2: Возрождение

По телику недавно опять первый показывали - наивнейший наивняк. А раньше смотрелся о-го-го.

 

Второй недалеко ушел, но просмотра в кинотеатре все же заслужил)

 

Унылая ботва Первая серия была отличной фантастикой. Вторая все перечеркнула. И даже ни человека паука не было ни железного человека (ирония)

имхо 3/10, уровень ТВ3.

---------- Сообщение добавлено 27.06.2016 17:59 ----------

смотрели вчера в Море Синема, 5 зал. Весь фильм не мог отделаться от ощущения, что крутят SD видео... Очень, очень не айс качество картинки.

 

Что первая часть - мегаидиотизм, что вторая - АрхиНиОЧём.

 

3aвулoн, +100
блин не впечатлил совсем((((( первая часть еще хоть как то достоина своего времени,а вот это произведение что называется второи частью,ну никак,пыль((

 

это вопрос к прокатчикам, что присылают, то и показываем.

Мори

 

знатная лапша в киношке...

---------- Сообщение добавлено 30.06.2016 09:18 ----------

начать с того, что объект диаметром в 5000 км войдя в нашу атмосферу тупо ее сожжет...

 

негодяй, ну так это не научная фантастика же Эдак если рассуждать, то и ксеноморфов не существует, а световой меч так вообще бред)

 

fb03,

этак если рассуждать, то ксеноморфов не существует только в рамках нашей Галактики, равно как и светового меча

а вот атмосфера бы сгорела нахрен... особенно с учетом того, что у этого летака свое гравитационное поле было... Атмосфэра даже не сгорела бы, ее просто сдуло бы нахрен

 

Нормальный фильмец. Весь просмотр 3D на одном дыханье. Ключевое слово "нормальный". Слов "афигенный" и "есчо раз посмотрел бы" в посте нет.

 

Смотрел в IMAX. Чет меня тоже качество не впечатлило. Ни качество фильма, ни качество картинки, ни зачем вообще я поперся в IMAX на фильм фактически без 3D эффектов.

 

Первая часть детский сад - штаны на лямках, причём здесь год выхода не играет роли, мы и в 1996 году не дурнее были сегодняшнего. Смотреть вторую часть опуса желание не возникает, хотя в инете доступен.

 

негодяй, ну... не буду спорить. Для меня в кине как правило важна именно общая атмосфера. И когда эта самая атмосфера есть и она цепляет, то сознательно закрываешь глаза на откровенные ляпы. А вот если субъективно фильм не цепляет, тогда начинаешь придираться к ляпам

 

Фильм не впечатлил. Смотреть можно и дома.
Сценарий недоработан и прост. Картинка размыта(возможно качество привезенных образцов).
Вместо Смита американский школьник-переросток.

Уровень пары серий хорошего американского сериала. Оценка 3 из 5.

p/s/ По общему качеству сильно напомнило ЗеленыйФанарь и ВосхождениеЮпитер.

 

fb03,

ну как может субъективно цеплять фильм, в котором ребята внутри космического корабля бегают без скафандров и даже противогазов, а местные жители эти самые скафандры ВНУТРИ СВОЕЙ ЭКО-СИСТЕМЫ вынуждены таскать?!?!?!?

 

негодяй, это как раз нормально. реальные люди лет через пийсят так и будут делать, когда у них мышцы совсем деградируют и останутся одни мозги.

 

3aвулoн, вот кстати да, очень даже логично. Там же у них одна голова огромная и щупальцА.

---------- Сообщение добавлено 04.07.2016 21:26 ----------

Ещё в первой части звучало "биоскафандр" или как-то так, то есть по-идее часть функций организма он выполняет.

 

После похода на это кино, запомнился гамбургер

 

отлично сказано. +1

 

Ну конечно впечатление от просмотра не такие, какие были от первого фильма. Но нужно сделать скидку на то, что это был 1996 год и мы были на 20 лет моложе . Поэтому и тот фильм сейчас кажется наивным, а в то время и в том возрасте это был чуть ли не эталон фантастического комедийного боевика.
Уилла Смита конечно не хватает.