Общедомовые нужды ХВС

http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5461749&postcount=74

http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5461937&postcount=76

 

А УК ВР пофигу предписания ДЖКХТЭК, который поверил больше норматива не начислять. Прислали ГВС 400 руб... ОДН превышают потребление по жилым помещениям. Как так может быть? Ответ один: у нас директор так распорядился.... Но это нарушение на секундочку федерального законодательства.
И отопление опять есть начисление в платежке. Вроде бы было уже оплата по фактическому потреблению, т е в период потребления. Нет. У УК ВР отопление круглый год.

---------- Сообщение добавлено 03.06.2015 19:39 ----------

Написала спрос о предоставлении информации. Хотя бы в части этих сумасшедших начислений ОДН ГВС ХВС.
В тексте указала что срок ответа в течение 3 дней. Плевать они хотели на ПП 354. У них свой срок: 2 недели, так директор сказал.
Прислали отписку что денег платить ОДН нет. Никаких расчетов, никаких формул. Копии актов переданных по модемной связи с приборов учета. Причем, акты какие-то левые. Ду0, зав.#0. Как через Ду0 может вылиться 825 кубометров?
Отопление отключено было 12 апреля. В актах "топили" и 13 и 14 апреля. Гигакаллорий поставили нам в холодные батареи немеряно...

 

А нельзя ли ОПУ ломиком подкорректировать ?

 

УК ЦР в майской платежке на ОДН ХВС таки начала делать перерасчет. Причем всему дому (как мне и обещали в ДЖКХ). ОДН за май нулевой, более того - какие-то небольшие суммы отминусовали за прошлый период. Посмотрим, надолго ли их хватит.

Начисления на отопления у нас в майской платежке тоже есть, но такая же сумма стоит в столбце "перерасчет" с минусом. В итоге к оплате - 0руб. Что это - то ли перешли на фактич. потребление, то ли перерасчет еще за прошлый год, честно говоря не знаю, надо будет позвонить им узнать...

 

vs777, по отоплению минус это перерасчет за прошлый год. Платить с минусами будем аккурат до сентября. Эти переплаченные суммы будут скорректированы в следующем году. С сентября переходим на фактические показания отопления.

По ОДН ХВС ГВС у меня в майской платежке все по нулям. Даже строки такой нет.

 

А у вас УК Ворошиловского района? Если да, то это ИВЦ, а они изменили форму платежки с мая довольно серьезно. Строки ОДН там уже нет, зато появились столбцы, там у нас нули за ОДН и сумма перерасчета указаны.

 

была идея включения "одн" в "содержание", как раньше, но вступили ли эти изменения - не знаю .

 

Насколько знаю, это так и осталось пока на уровне идеи. По факту ИВЦ просто платежку перетасовал.

 

А я сегодня получил ответ на 2 листах, но там только цитирование 354 постановления и ВСЁ!!! Они думают, что я его не знаю и поэтому обратился? Ответ чисто для отмазки.

Госдума приняла, вступление в силу с 1 апреля 2016 года.

 

а сюда выложить ответ для разговора по существу ?

---------- Сообщение добавлено 29.06.2015 19:43 ----------

а они в чем-то виноваты, чтобы отмазываться ?

---------- Сообщение добавлено 29.06.2015 19:45 ----------

вот и чудненько.

 

Вот, ждем разговора по существу.

А проверить ТСЖ не надо было и по итогам написать? Они не виноваты, но по факту просто отписка.

 

отписка и отмазка согласитесь - разные вещи .

уверен Вы это все и сами знаете :

1. нужно сделать запрос в ТСЖ предоставить протокол с решением о распределении между собственниками всего объема разницы.
2. если он есть, то на этом Ваши жалобы бесполезны, хотя можно попробовать его обжаловать в суд в течение 6 мес. с момента когда Вы узнали о его существовании
3. если его нет, пишите повторно в ДЖКХиТЭК с указанием на начисления больше норматива при отсутствии протокола по данному вопросу.
4. если снова "динамо" со стороны Козина К.А. - пишите в прокуратуру по вопросу бездействия должных лиц относительно правонарушения жилищного законодательства.
5. за рассмотрения жалобы не по существу - штраф 5 тыр. и предписание принять меры.

 

vrio,
1. Собрания с таким вопросом никогда не было, значит и решения нет.
2. Его нет.
...
Писать больше не буду. Этот ответ пришел через 2 месяца, срока в 30 дней на ответ не существует?
Почему я что-то должен доказывать ДЖКХиТЭК и бегать собирать для них бумажки. Было обращение с указанием фактов, они мне на это обращение написали этот ответ.

 

как докажите ?

как докажите?

ща пора отпусков, люди в отпуске многие, ну задержали рассмотрение (хотите - накажите, но это Вам все равно не поможет), там тоже люди и я лично знаю как они там до 19-20 задерживаются.

Вы изложили предположение о нарушении, но они Вам ответили, что в случае существования протокола - права Ваши не нарушаются. Запроса по этому вопросу в УК и ответа от них Вы в ДЖКХиТЭК не предоставили, поэтому Ваша позиция не твердо стоит на ногах.

ну а тогда че мы здесь на это время тратим .

 

Циничненько.

 

vrio, УК ВР регулярно придумывает новые отмазки, чтобы ОДН ХВС ГВС писать сколько вздумается.
Пришла бумажка, что оказывается жильцы общим собранием приняли решение от распределении объема по счетчику согласно доли. Любезнейшие, а можно ознакомиться с этим шедевра летным протоколом? На что пришел письменный ответ: действующим законодательством не предусмотрено предоставление протоколов. Но вы можете посмотреть на него на канунникова 23. И ведь не смущает, что ОСС имеет процедуру с уведомлением о повестке дня и прочее.... Пойду, конечно, ознакомлюсь с этим фальсификатом. Думаю даже откажутся предоставить копию. И что делать? И куда жаловаться на этот беспредел? Мне кажется им вместе с лицензией выдали индульгенцию на произвол. И сменить ведь не на кого...
Пока думаю собрать ОСС уменьшить тариф по содержанию. Знать бы как все сделать по фен шую, чтобы у УК повода не было оспорить протокол.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 08:43 ----------

И что с новыми нормативам по ОДН? Постановление Волгоградской области период был с 1 января по 30 июня.

 

Подделка протокола и решения ОСС - это уголовка.
На днях отправил "привет" нашей УК на фальсификат протокола. Если УК будет плохо себя вести и не исправится, то отправлю заяву в прокуратуру.

Zazell, можете написать жалобу сразу в прокуратуру.

 

ДЕЛО МУТНОЕ и пахнет судом о признании такого протокола недействительным. Срок обжалования протокола - 6 мес. с момента когда Вам стало о нем известно, т.е. с момента получения от УК ответа, таймер включен.

Раскрытие протоколов предусмотрено с декабря 2014г на сайте "Реформа ЖКХ" (узнайте дату протокола). К тому же протокол - документ собственников и храниться и составляться должен собственниками, в УК или иные инстанции раздаются копии. А в протоколе обязательно должно быть указано место хранения оригинала, инициатор собрания, секретарь и председатель, попробуйте узнать их ФИО и заручиться от них бумагой, что они таковыми не являлись и их подписи сфальсифицированы .

В протоколе указывается вид голосования (очное, заочное), запросите перечень квартир, которые принимали участие в голосовании, а потом парочку из них опросите действительно ли они голосовали. Если не голосовали или перечень квартир Вам не дадут, то пишите жалобу в ДЖКХиТЭК (они занимаются проверкой правомочности собрания и достоверности протокола), скажите, что никаких документов, подтверждающих достоверность принятия решения Вам не дают, что ставит под сомнение правомочность собрания, а собственный опрос жителей показал, что жители не голосовали и просите их обратиться в суд с иском о признании недействительным такого протокола также и потому, что оригинала нет (если в УК копия вдруг лежит).

в МУК не хотите ?

УК не имеет права оспаривать протокол хоть по каким вопросам и даже при наличии поводов (процедурных нарушений). Исцом может быть только собственник .

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 09:37 ----------

бывшая наша УК - ОПГ "Кировская жилищная компания", при проверках руководствовалась копией протокола, мол жители принесли, а оригинал у жителей, у кого не знаем, кто, когда и как принес - не знаем, и считать копию несостоятельной - оснований не имеем, поэтому работаем с копией . Любые подписи у них были в сканированном виде с той же отмазкой - кто-то, когда-то, как-то принес и дальше не помним, т.е. свидетельств уголовного деяния нет . Эти может также себя поведут.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 10:00 ----------

цель данного ответа, полагаю, затягивание времени с целью пропуска 6 мес. на право оспорить протокол .

 

Сообщение от Zazell
жильцы общим собранием приняли решение от распределении объема по счетчику согласно доли.
Хех, а президента РФ они еще не избирают на общем собрании?!

Данный вопрос не входит в компетенцию ОС.
Он (вопрос о порядке расчета платы за комм. услуги) находится в исключительном ведении органов государственной власти РФ.

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 10:33 ----------

Сообщение от vrio
затягивание времени с целью пропуска 6 мес. на право оспорить протокол .

Данное решение ничтожно с момента его принятия, в силу закона.

 

т.е., ссылка в этой ситуации на абзац 2 п.44 ПП РФ 354 тоже ничтожна ввиду его несогласованности с пунктом 2 ст.44 ЖК РФ о компетенции общего собрания? А в случае противоречия применяются нормы ЖК РФ (п.8 ст.5).

Т.е., ДЖКХиТЭК горбатого лепит в этом ответе

http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5506525&postcount=101

 

vrio, вот и я про то же. Значит абзац 2 ст. 44 кому написан?
Более того! УК ВР сама закинула камень в наш огород, дескать есть у нас протокол где вы сами так решили.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 12:59 ----------

У нас жильцы судятся по ОДН. С суде ответчик УК ВР предъявляла судье якобы этот протокол. На изумленный вопрос жильцов "а нам показать" - скрутили фигу. Таким образом, протокол имеется.
Сколько было жалоб написано по поводу ОДН - УК все едино. Начисляем по формуле 11 и хоть глаз коли. Абзац 2 статьи 44 - не знают и знать не хотят. Я в квитанции вычеркиваю ОДН, которые по 700 кубов пишет УК и ставлю цифры но нормативу. Уведомление об оплате в соответствии с требованиями федерального законодательства скидываю по электронке в УК. На что они шлют мне твоя моя не понимай, считаем по формуле 11 раздела III приложения №2. И тут вдруг в отписке за мою июньскую оплату всплывает протокол ОСС. На мой вопрос а вы знаете процедуру, уведомление и прочее? Это же ничего не соблюдено. Я председатель совета многоквартиного дома и точно знаю, что без меня жильцы в УК на замену лампочки не позвонят. Сам протокол фальсификат 100%. Пойду ознакомлюсь. Буду конечно оспаривать.


RomAnger, была бы Вам признательна если кроме констатации факта что ни жильцы ни УК такое решение не могут принять с силу его ничтожности Вы бы еще предложили вариант что делать.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 13:03 ----------

Не скажи! Невская решили отречься от престола зачеркнуто от УК ЦР и отдаться другой УК. Собрали собрание, приняли решение, обязали УК ЦР передать документы. УК ЦР пошла в глухую несознанку и стала оспаривать протокол в виду того, что УК ЦР написали ООО "УК Центрального района г.Волгограда", а такой УК дескать не знаем. Понятно, что это затягивание сроков, жильцы сделают новый протокол, правильный. Поэтому лучше правильный и сразу.

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 13:03 ----------

оспади когда я уже съеду от этого мракобесия именуемого МКД....

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 13:05 ----------

У вас тоже жильцы на все согласны по ОДН? Протокол по поводу чего?

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 13:09 ----------

ДЖКХ тоже переобулся. На мой запрос по поводу контроля за выполнением своих же предписаний прислал ответ типа после того как УК ВР получила индульгенцию на массовое нае...ло населения мы его деятельность проверять не можем. Отсчет пошел с 15 мая 2015 г.

 

лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (заверенными судьей) в любой момент, даже после суда

http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=5534015&postcount=69

а суд выиграли ?

 

УК ссылается на факт согласия жильцов на установку ОДПУ и типа в этом же протоколе мы решили распределять объем по счетчику пропорционально доле. Текст точно вечером выложу.
Если следовать логике неправомочности признания ОСС принятие такого решения, следовательно, УК ВР должно руководствоваться законодательством и при превышении начислять по нормативам. Такую же позицию регулярно излагает ДЖКХ. Т.е. мы (и они УК ВР) даже не должны в повестку дня ОСС включать вопрос о распределении по счетчикам?

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 13:23 ----------

Бабушки мои судятся. У них по ИПУ 83 рубля за месяц! Посуду моют потом этой водой смывают унитаз. И ОДН им лепят 430 руб.
Они про своё имеют право и знать не знают. Я ж не могу со всеми за руку ходить.
Суд с января месяца не может определиться с очевидным фактом изложенным в абзаце 2 статьи 44.

Пойду протокол смотреть - так ведь не покажут. Скажут в сейфе, ключ в яйце, яйцо у директора... Как быть?

 

Магнитные пломбы Вам помогут.

 

Интересная формулировка повестки дня ОСС. Посмотрела статью 44 в действующей редакции от 30.06.2015 г. и предыдущая редакция: к компетенции ОСС данное решение не относится. Значит оно ничтожно по норме, указанной RomAnger

 

Дело пахнет Верховным судом , иначе будут ссылки на нижеприведенное :

Верховный Суд Российской Федерации

Дело № АКПИ13-205 от 11 июня 2013 г.

http://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/1746/

... Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между 11 потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа 12 определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 21 - 23 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Доводы заявителей о противоречии оспариваемой в части нормы статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении прав и интересов управляющих организаций необоснованны в силу различий, определяющих деятельность управляющей и ресурсоснабжающей организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них 13 различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 424-0).

Правительство Российской Федерации в силу полномочий, закрепленных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также было вправе, основываясь на положениях статей 37, 42, части 2 статьи 156 названного Кодекса, применить установленное данными законоположениями правило пропорционального определения размера долей в праве общей собственности на общее имущество и размера платы за жилое помещение и при расчете и распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, в случаях предусмотренных оспариваемым в части пунктом 44 Правил № 354.

С учетом изложенного оспариваемые заявителями абзацы второй, третий и четвертый пункта 44 Правил № 354 действующему законодательству не противоречат...

___

На компетенцию общего собрания всем плевать, получается. Поэтому, пока нового решения ВС с учетом компетенции ОС не будет, данное решение ВС будет блокировать все возмущения собственников РФии . Надо какого-нить общественника ЗПП толкать на заявление в ВС, иначе так и будут доить .

 

Относится.

Поскольку в ЖК РФ нет нормы регулирующей увеличение размера общего имущества, то применяем "аналогию закона" (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Получаем, что увеличение размера общего имущества также, возможно, только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Слава УК ВР!!! Она добилась согласия ВСЕХ собственников для включения ОПУ в состав ОИ. Поскольку это маловероятно, то поэтому от вас прячут этот "секретный" протокол.

 

Dir, Вы с этим вопросом подробно разбирались? Мне чтобы иметь понимание для аргументации в УК.
Очевидно, протокол есть. Но жильцы не в курсе.
Напирать на то что имеющийся в УК протокол подделка? Копия его должны быть в жилищной инспекции?

 

Видимо, Потапов из их сумел "нагнуть"... У нас тоже в мае (пока шла заваруха с лицензиями) ОДН ХВС не начисляли вообще (якобы перерасчет), а с июня - опять начали воровать. Если уж ДЖКХ отвалился - хз что делать...

А зачем вредить самим себе?

Не понял, откуда столь пессимистичные выводы? Из приведенных Вами материалов дела следует лишь, что ВС подтвердил законность всех абзацев пункта 44 Правил № 354 - т.е. правомерность начисления ОДН ХВС/ГВС по нормативу (если ОСС не примет иное решение - но кто ж его примет, в здравом-то уме?). А УК идет курить и подделывать протоколы.

Т.е. вы хотите сказать, что факт включения ОПУ в состав ОИ равнозначен принятию собственниками решения об оплате ОДН ХВС/ГВС не по нормативу, а пропорционально доле в ОИ?

 

Годная мысль!
Но изначально вводные данные, что ОСС не было вообще никогда. Точнее было один раз когда Потапов начинал свою деятельность с подлога и подделки протоколов, типа у нас было ТСЖ, которое отдалось не помню кому ООО "ЖЭК" что ли... Было собрание когда выбирали УК ВР. Но это года 4 назад.
Допускаю, что жильцы могли "подмахнуть какие-то там бумажки", но это не есть решение собственника, где он указывает свою долю и выражает свое согласие или не согласие по повестке дня.
Неужели так нагло могут лепить горбатого? Просто в наглую подделать протокол? Ну хорошо, а у нас он где? А уведомления? А решение собственника подпись? А есть квартиры где несколько собственников. Их доли и правоустнавливающие документы откуда УК могла взять, чтобы вписать в фальсифицированные решения собственника? Неужели могут так нагло?

---------- Сообщение добавлено 10.08.2015 17:54 ----------

В ТСЖ например есть такие решения. Если есть сверхлимитное потребление - кто платить будет?