Подобрать модель велосипеда

Сразу видно экспертную оценку

 

абсолютно нормальный выбор. Тем более у меня подвес не навороченный, а середнячок. И вероятность поломки чего-либо такая же или ниже, при езде по сильному бездорожью, если сравнивать с хардом. Я вообще на п-ве Рыбачьем видел психа на циклокроссере. А так, ехать в перди на дроческопе сама по себе затея не очень. Надёжней пешком.

 

новичок в любом случае уже обратился к знающим с просьбой помочь выбрать.
я думаю прошерстить тот же авито и скинуть вариантов составит не больше труда чем рыскать по сайтам магазинов
я себе только в семью купил 6 великов, еще знакомым выбирали

но я не настаиваю, это лично мое мнение

 

не пойму, что-то не так сказал? поправить что-то надо?

 

Да можно было добавить.
Педали тоже иногда ломаются и тогда лучше самокат. А вместо покрышек, которые постоянно протыкаются, использовать сваренные садовые шланги.)

 

А ну если Вы в пойму собрались, то согласен... А если колесить разные города и страны, то однозначно не двухповес с гидравликой и прочими перделками.

 

О, суровые волгоградские велотуристы подтянулись с представлениями из девяностых. Всё ещё спорите, что пижже — вибрейки или диски, 26" или 29"?

 

Я не вело турист. Тем более не из прошлого. Но если я соберусь поехать куда-то очень далеко, то это будет точно не двухподвес, а что-то типа Marin Four Corners или Fuji Touring . На последнем кстати нет дисков. Для волгоградских пойменых катальщиков это прям как страшный сон.

А, да... Когда вы узнаете что там стальная рама, вообще наверно инсульт будет

 

да?Ну ладно тогда.

а кто-то сказал, что обязательно должен быть подвес? Как раз таки периодически всплывают товарищи утверждающие, что везде и всюду можно и нужно ездить на ригидах, что диски, а тем более гидравлика — излишество и вообще они хуже. А те, мол, кто катает по пойме на подвесе — неженка и позёр.
Я, меж тем, имел в личном пользовании разные велосипеды и с разным оборудованием. И по итогам могу сказать: лично я не хочу ездить вне асфальта на чём-то другом кроме подвеса. Хотя езжу сейчас по грунтовкам, в том числе, на хардтейле с говномеханикой. Но тому есть объективные причины. Если же я захочу не просто перемещаться из пункта А в Б, а перемещаться с удовольствием — сяду на подвес с плюшевой подвеской и гидравликой.

с какого перепугу?

 

@Pashtet, естественно. При таких условиях использования разницы вы и не увидите и вам действительно не нужен другой вел.
Кроме того, накат не показатель стоимости велосипеда. Дорожный Стелс за 10 тыс рублей будет гораздо накатистей даунхильного байка за 2-3 тыс долларов.

 

ну так вы изначально заговорили про надежность, а не про комфортное перемещение... ктож спорит что на вашем двухподвесе в пойме будет комфортно. но надежностью там и не пахнет. опять же она в пойме она и не нужна. вот если вы где-то в Африке, вот тут я думаю вы не будите полагаться на гидравлику, алюминиевую раму, сложную геометрию и прочие перделки в виде воздушной вилки. Там все должно быть просто, надежно и ремонтопригодно.

На какие расстояния вы перемещаетесь на веле? Это ключевой момент.

 

правда?)) Буду знать, ок)

 

В нашем городе легко сотку за раз накатать.

 

@colwaz, без всякой издёвки и подтрунивания хочу спросить: каков ваш велоопыт? На каких велосипедах ездили, сколько на каждом проехали по общему километражу и в каких условиях? Я почему спрашиваю. Могу ошибаться, но по набору штампов в ваших постах я делаю вывод, что опыт у вас скромный. Сам через это проходил и говорил подобные вещи. Справедливости ради, я знаю множество людей, которые десятилетия на велосипеде и в десятках походах бывали, но по прежнему продолжают тиражировать стереотипы и откровенные глупости. Потому что им это удобней и позволяет избавить голову от поисков, опробирования вариантов и выяснения нюансов.

 

Да я с вами вроде согласен. В пойме ваш двух подвес самое то. Но только не нужно называть супер надежным велом для дальних расстояний. Опыт у меня скромный. У простой хардтейл мерида. Условия тоже обычные. 50 на 50 грунты и асфальт. Общий километраж за 2000 перевалил.

 

не надо, согласен. Но я ж такого не говорил?) Больше вам скажу, в своём втором, пока последнем, увы, походе я поймал себя на мысли, что велопоходы в перди в принципе граничат с идиотизмом. Эта простая мысль меня посетила в момент неприятности с колесом (на поверку оказавшейся пустяком) на побережье Баренцева моря, где вокруг только тундра и грибы, до ближайшего шоссе пятьдесят километров через скалистые холмы по дороге для жыпов и армейских камазиков, а до магазинов вообще 170)) В такие места надо пешком ходить или на подготовленной спецтехнике с запасом на случай апокалипсиса.
Всё относительно. И вещи надо использовать с пониманием и желательно по назначению, тогда и поломок минимум будет. И баланс между комфортом и надёжностью каждый сам выбирает. Можно сварить раму из газоводопроводной трубы двухдюймовой, а колёса поставить от мотоцикла. Ничего не сломается гарантированно, но захотите ли вы на таком ехать?))

Я ж говорю, в народе ходят сотни глупых стереотипов, которые тиражируются новичками и рукожопыми дураками тяжелее пиписьки ничего в руках не державших. Как например про ненадёжность гидры. Главная страшилка "порвал гидролинию и фсё! А вот у механики тросик заменил и поехал!". При этом, сколько раз я задавал на форумах вопрос, видел ли кто-то порванные гидролинии, ответа разумеется не было. Я уж молчу про то, что если умудриться и порвать гидру или рубашку с тросом, усилие там скорей всего будет таким, что выломает кхерам части калипера или ручки и ремонт в любом случае будет невозможен. Представляю, как когда-то было: мудило поехал в поход не заменив полуизношенный трос, он у него лопнул и его после замены в походе он победоносно заявил:"ага, вот видите? А была бы у меня гидра?". И все закивали и после запостили на форумах.

То же и с бескамерными шинами и многим остальным. Что характерно такие вещи запускают в массы как правило теоретики, не имеющие достаточного опыта использования конкретной железки, а то и вообще только на картинке видевшие сабж. Один ***** предположил и понеслась.

 

где они эталонные?

кто тогда по вашему фэтбайкеры?

 

очевидно, велосипедисты на фэтах. Многие из них катают на фэтах потому что фэт выглядит круто.

 

это их единственное достоинство? Присматриваюсь.

 

Ну тогда глупые люди покупают туринговые вели без гидры, аморов на стальных рамах.

Что-то мне подсказывает что вероятность этой проблемы на туринговом веле была бы меньше.

 

Я бы дождался августовских скидок в триал-спорте (35%) на коллекцию 2019 года, и взял что-то типа этого
Outleap RIOT SPORT. Велосипеды горные Каталог. Триал-Спорт.
Со скидкой будет ~11375 руб, да, это внутренняя марка триала, но триал магазин специализированный, так что всяко не ашан, плюс честный гарантийник на раму на 3 года. Алюминиевая рама с нормальным рулевым стаканом (чего нет у скажем, спортмастеровских стернов), что позволит (аппетит приходит во время еды) со временем поставить хорошую вилку без танцев с бубном. Навеска начального уровня, но вполне будет работать и настраиваться, в отличии от ноунейма на лентоашанах. Покрышки Kenda судя по протектору типа Small Block Eight это вообще подарок (на ашанах тяжеленный ноунейм как правило).

 

Да ходят они. На сезон два хватит при умеренной эксплуатации.

 

ну если ездить как многие — по асфальту, то да) Велосипед как бы очень узко заточенный, для езды по рыхлым, вязким грунтам, снегу. Катать по обычным укатанным грунтовкам лучше на харде или подвесе. Нормальная подвеска и бескамерные шины дадут сравнимый комфорт на мелких неровностях, больший на крупных, но при этом ехать оно будет легче. Фигли, колесо фэта весит вдвое больше обычного. А катать на фэте по городу по асфальту, это как на шоссере по грунтам. Странно, мягко говоря)

кто вам такое сказал?

я намедне USB-хаб дома куда-то засунул, найти не могу. Не подскажете где он? Ну раз вы экстрасенс)) Откуда вам известно, какая проблема была? Ок, скажу: у задней покрышки начал местами отслаиваться протектор от баллона, что не имеет отношения к типу покрышки, туринговая она или МТБ, просто брак. А вы что подумали?
И да, в тех местах по валунам много пешком шёл, рискуя подвернуть ногу, ни о какой езде речи не было. А там где ехал, либо вязли даже 2,4" колёса на низком давлении, либо скакал по камням с полным срабатыванием подвески. Ваш туринг, да ещё с баулом, вы бы пёрли на себе. И колёсья бы часто встревали меж камней, что чревато. Туринг он как бы для асфальта и укатанных грунтов.

 

Ну по горам скакать с баулом в далеке от цивилизации это тоже додуматься нужно

 

@colwaz, ну, горы там весьма условные, холмы скорее. И с баулом я не скакал, вес равномерно распределён по велу, поэтому управляется нормально. И дороги в целом там хоть и трудно, но проезжаемые, типа таких, хотя много было и отлично укатанных без камней:



На туринге бы вам здесь было очень грустно