Отличный выбор для начала. А если дело дойдет до студийной съемки и профессиональной оптики, проще будет систему сменить. На тот-же Канон хороший зум объектив стоит ка 2-4 младших соньки Два года назад я купил Sony SLT A35 за 15 тыс. Сейчас его продаю, думаю тысяч 8 выручу. Итого 7-8 тыс. стоимость двух лет использования. До этого был Canon 40d. Фотоаппарат с китовым объективом обошелся в 44 тысячи. Продан был за 27 тыс. Потеря в цене 17 тыс.
пока у дочери до этого дойдёт, они сама себе что-нить купит А мне для путешествий вполне хватает туповатой (а может пользоваться не научился) мыльницы Canon SX240HS. Главное ZOOM (чтобы с Empire state building статую Свободы было видно)
Так по твоей ссылке дешевые стекла даже подороже дешевых для Кенона/Никона, а дорогие стоят так же. Как у тебя с ценами все уже знают, то в эфемерном связном или где там, ты можешь купить все задаром, то пытаешься убедить, что продаешь дешевле магазинной цены По переходникам, так в студии их три, и каждый раз начинаются танцы с бубном, какой из них подойдет и не всегда бывает так, что подходит. В принципе любые проблемы можно решить, но вот зачем заниматься решением проблем, когда можно их не покупать заранее?! Опять же повторюсь, все это относится к студии и только к младшим моделям. Как они ведут себя вне студии я не знаю. Миша! Ты в студии то вообще бывал? А я там обитаю по много часов каждую неделю. Поверь у меня статистики намного больше. ---------- Сообщение добавлено 06.12.2013 00:35 ---------- Я не пытаюсь разубедить в покупке Сони, я лишь заранее предупредил о возможных проблемах в будущем.
Apricot, ты совершенно прав в каждом слове, каждой букве и каждом знаке препинания. Никто не смог бы выступить убедительнее.
Мона мне как владельцу (a500) о проблемах? 1. Башмак. В принципе при использовании оригинальных прибамбасов проблем нет. Да и неоригинальных тоже. Только не надо использовать всяческие переходники. Покупаешь синхронизатор, например, именно под этот башмак и все работает. У меня во всяком случае проблем небыло никогда. 2. Отсутствие лампы подсветки автофокуса (подсветка осуществляется вспышкой) напрягает сильно. В более старших моделях сделан уже нормально, а в младших сэкономили гады. 3. Дорогущие объективы с USM. Все те бюджетные фиксы которые перечислял Михаил, оптически лучше бюджетных фиксов от того же кенона, но тормознутые - ужас. Объективы с отверткой и то шустрее. Вообще за годы использования, если не считать мелочей, впечатления положительные. Проблем с поиском объективов/ассесуаров не было никогда (почему то все уверены, что на соньку ничего не найдешь). Но вот в случае апгрейда, при условии что это будет зеркалка, наверное все же буду менять систему, т.к. старшие модели сонек все же не дотягивают по уровню к старшим моделям кенона-никона. В младшем сегменте imho как раз все наоборот. Если перейду на беззеркалку - то скорее всего на систему 3/4. А пока посижу на a500, т.к. на текущем этапе она меня устраивает более чем.
все правда, многие когда распробовали отличную цветопередачу у A35 бегом в студию снимать а там облом, видеоискатель электронный и в студии в нем ничего не видно. синхронизация тоже не пойми как. короче одни мучения. Конечно sony выпустила другие камеры где можно снимать в студии но у них уже нет такой цветопередачи как у А35 и смысла уже нет. Реально для студии А850 а младшие модели вне студии. Сейчас покупать А37 смысла нет. Есть модель гораздо лучше, это Sony a57, ее в продаже трудно найти но она реально хороша. ---------- Сообщение добавлено 06.12.2013 09:02 ---------- Не все тормозные
Очень извиняюсь. А чем конкретно лучше/удобнее? Хм, мне не "детские утренники" снимать хочется )) К тому же я нацеливаюсь на взрослую оптику, а она вся, как назло, мануальная.. ))) Наверное удивлю, но дополнительное оборудование, вроде рига, рельсов, крана, стедика, совершенно необходимо "для получения хорошего результата" даже при съёмке на Арри и Ред ))) Хорошо, а какая есть реальная альтернатива с аналогичным соотношением цена/возможности? )
У него автофокус при видеосъемке и лайфвью работают нормально, а не через одно место. Для массового потребителя это практически необходимая функция. Вы много знаете современных массовых видеокамер не имеющих автофокуса? Профи наверное снимают вручную, но для любительской камеры отстувие автофокуса - жирный минус. Если в на первом плане видео - Canon 70D. А если это первая камера (нет в наличии парка оптики), то Sony SLT 58 и старше. Вы упорно уходите в привычное вам русло. В этой теме обсуждают выбор любительской зеркалки, первого фотоаппарата. Какие блин рельсы? 90% людей, покупающие такую технику хотят получать приемлемый результат минимумом усилий и вложений. Они и китовый объектив менять не будут. Но покупаете вы камеру, предназначенную именно для съемки утренников. Вообще, на мой взгляд вести коммерческую съемку на фотоаппарат непрофессионально. Это как использовать дрель в качестве болгарки. Есть же профессиональные видеокамеры, в том числе и со сменной оптикой. И снимают достойно, и имидж у оператора соотвествующий.
Ага ты это вот этим ребятам расскажи! [ame]http://www.youtube.com/watch?v=rMbBKukJzBk[/ame] А еще Спилбергу расскажи, что он совсем не профессионал, раз один из своих недавних фильмов 80% снял на пятую морковку. Мир меняется, пора уже перестраиваться!
Apricot, мы все столько нового для себя открываем, благодаря тебе. Расскажи ещё о чём-нибудь столь же интересном.
автофокус мне пока не интересен в принципе, а с лайфвью у 60ки нет проблем. не интересуют меня массовые видеокамеры ))) есть "парк оптики" поэтому сони отпадает. А переплачивать за не нужный мне в данный момент автофокус почему-то не хочется ))) я не предлагаю топикстартеру 60д покупать! Просто Вы сказали, что 60д для видео не годится. А я пытаюсь это оспорить ;о) Это всё наверное офтопик, но вдумчивые люди, почитав наш спор, надеюсь, поймут, что не нужно тешить себя иллюзиями, будто бы на 70д, или сони можно реально снимать хорошее видео "минимумом усилий и вложений", без дополнительного оборудования! ;о) Я думаю немного иначе: Если результат "профессиональный" - не важно чем это снято. А если результат дерьмо - не важно чем это снято! :о))) К тому же я не собираюсь "вести коммерческую съёмку". Это просто хобби )) у профессиональных ВИДЕО камер картинка гораздо хуже, чем у современных зеркалок. Очевидно из-за малого размера матрицы.. А проф кино камеры - дороговато для меня пока )))
Я по форуму выбирал увлажнитель и фильтр для воды. Успешно. ---------- Сообщение добавлено 07.12.2013 00:01 ---------- Dr.House снимали на второй пятак.
В отличии от фильтра, фотоаппарат - инструмент творчества выдающий совершенно разный результат. И у людей разные мнения о качестве фотоснимков, удобстве использования и т.д. Он очень даже годен для видео, но для человека, которому нравиться процесс, есть опыт и нужен результат высокого качества. Тот же репортаж с автофокусом снимать невозможно - свист мотора перекрывает голоса и фоновые звуки. Но если эпизодически снимать свои вечеринки, ролики в о путешествиях или концерт Димы Билана стоя в толпе - автофокус будет полезнее. А многие покупатели зеркалок вообще не догадываются о наличии ручной фокусировки. Сегодня покрутил Canon 60D (думаю купить себе на замену Sony SLT-A35). Надо быть оптимистом, чтобы сказать, что с лайфвью у него нет проблем, или вообще лайфвью не пользоваться. Камера секунд 10 пыталась сфокусироваться на объекте. Очень и очень медленно. А вот у 70D и SLT с лайфвью проблем нет - между фокусировкой по экрану через видоискатель разницы нет совсем. Я не пользуюсь лайфвью и функцией видеосъемки, поэтому 60Д меня устроит. Но я бы не советовал его брать человеку, который снимает глядя на экран. Кстати после недавней поездки в Тайланд убедился, что значительная часть людей снимает именно используя лайфвью. Куча китайцев с 60Д и 7Д, многие с Л-оптикой, целятся друг в друга держа камеру на полусогнутых руках перед собой. Это же жесть, что они там снять могут.
Просто по теме фильтров находится мало людей считающих что они что-то в них понимают. И там реально вычленить людей мнение которых стоит брать во внимание. ---------- Сообщение добавлено 07.12.2013 01:55 ---------- Если разговор о любительской съёмке, то далеко не всякий объектив шумит настолько что глушит все. Если о нормальном походе к видеорепортажу, то пишут на внешние рекордеры или используют внешние микрофоны.
Сегодня по наводке UncleSam приобрел lumix gf3 в связном за 6499р. Так что не катим на него бочку по поводу его мифических цен
Странно, может у меня руки кривые?! Но вчера вечером, дома, в тёмной комнате, один торшер (15ватт) в углу светил, разбирался с настройками камеры.. В режиме лайв вью уверенно фокусируется даже на тёмные предметы. Менее секунды потребовалось что бы 60д сфокусировался на черном коте, сидящем на темно сером стуле.. Света было очень мало, по экспозамеру при исо 3200 и ф/1,6 требовалось 1/2с экспозиции.. Что я не так делаю? ))) Вероятно 70д будет ещё быстрее фокусироваться, но для меня разница не критична )
Ещё из интересненького: Samsung NX 1000 + 20-50 + 16/2.4 за 9999 Таблицы на photozone.de показывают, что это оптически насколько-то лучше, чем некс + 18-55 + 16/2,8 Итого имеем следующие аппараты, интересные по соотношению цена/качество: Panasonic GF3 + 14-42 ~ 6,5 т.р. Nikon J1 + 10-30 ~ 8 т.р. Samsung NX 1000 + 20-50 ~ 9 т.р. Samsung NX 1000 + 20-50 + 16/2.4 ~ 10 т.р. Sony NEX F3 + 18-55 ~ 11 т.р. Любой из них я считаю более интересным, чем любую новую зеркалку, скажем, до 20 тыр. За единственным исключением: если за эту цену будут давать какой-нибудь 18-135. Но таких пока не видел. Лепят везде обычные 18-55. Впрочем, особо не присматривался по причине того, что зеркалки мне принципиально по барабану. До НГ, наверное, ещё на что-нибудь снизят. Если кто где увидит такой никон 1 10-100 рублей за 7-8, свистните, плиз. Хочу свой дабл кит на него поапгрейдить, но по 13 - слишком дорого.
Samsung nx1000 щупали руками? Там нет не цены не качества.Объектив за эту цену без стаба, тушка совсем унылая.Фото только в RAW, Jpeg с 20ю мегапупуками - акварель.Автофокус...Лучше вообще не комментировать.Вот зачем Вы начитавшись всякой фигни, вводите людей в заблуждение? Он ИНТЕРЕСНЕй любой зеркалки?
Arclid, ну да Причём панас ещё и больше по размеру. Да, конечно. Начнём с того, что читать надо уметь А так - да, самсунг в чём-то интереснее некса и почти во всём интереснее зеркалок. И зачем так уж прям photozone.de называть фигнёй, не разобравшись? Это очень, очень и очень солидный и информативный сайт. Опять-таки, для тех, кто умеет читать. Сразу предупреждаю: обучением не занимаюсь.
А мне с Вас всё веселее...Если NX1000 в указанной комплектации достойный аппарат... Честно,это гуано полное. А чем он интересней Nex, если Вы признаёте, что Nexсы не держали в руках?Обзорами и тестами многоуважаемых сайтов?Вы бы лучше потестили по нормальному конкретный экземпляр, ну как j1 например, и не писали бы потом всякую фигню. P.s. под выражением подержать а руках я подразумеваю нечто большее, чем просто подержать в руках.
Не могу вернуть комплимент, потому что с твоих постов я веселюсь каждый раз совершенно одинаково. Одно из моих любимейших развлечений - слушать людей, которые рассуждают о том, в чём не шарят. Это так мило. Самсунг был у меня в пользовании дня три, если чо.
А я и не выставляю напоказ своё шарение в БЗК в такой извращённой форме, как у Вас. Ну чем хорош NX1000?Чем лучше NEXа?А вот и ответить то нечем...Да и не спешите.Полазьте по сайтам, поищите плюсики и минусики...Гы гы. А вот тыкать будете, когда доживёте до моих лет.
Гыга, кто больший извращенец: тот, кто знает, или тот, кто не знает, но лезет спорить? Блин. Ну канеш нечем. Где ж аргументов-то взять. Вот 4 страницы с MFT. Имеющий глаза да увидит. http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss?start=1 http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1 http://www.photozone.de/samsungnx/695_samsungnx16f24?start=1 http://www.photozone.de/samsungnx/703_samsungnx2050f3556?start=1 И вот ещё ссылочка про фактически убойное преимущество самсунга перед нексом. MFT на многие стёкла доступны там же, на фотозоне, сэмплы - на фликре. Жаль, что и этот форум превращается в площадку для ехидного выкания. По мне, так любые попытки подколоть никак не совместимы с обращением на вы. ---------- Сообщение добавлено 09.12.2013 19:53 ---------- На всякий случай перевожу математику на понятный русский язык: самс 20-50 оптически лучше некса 18-55, самс 16 мм лучше некса 16 мм, у самсов есть отличная бюджетная и компактная оптика, у нексов её нет.
Ну вот, что и требовалось доказать.Вот смотрите, Вы классифицируете по соотношению цена/качество аппараты, начитавшись сайтов о них, но НЕ ИМЕЯ аппаратов в эксплуатации. Я Вам задал конкретный вопрос, чем хороша комплектация NX-1000 + 20-50, и чем она лучше NEXа. А вы посылаете меня на просторы инета, а потом пытаетесь что,то подытожить от себя... Тушка NX-1000.В эксплуатации пару месяцев. Эргономику опускаем, главное конечный продукт.Про вафлю вообще можно забыть, одна организация второй сети, это что то.Если Вы профессионал, как за 3 дня можно НЕ ВИДЕТЬ, что JPEG нерабочий? Акварелька...Прошивкой не лечиться.Только RAW. Стекло 20-50, условно блинозум, фиолетово на MFT. Объектив-затычка, поэтому и дёшево. У меня была 2-я версия, с первой, по отзывом на профильном форуме, ещё печальней. Автофокус - полный тормоз, если сравнивать с 18-55, как луноход, с ракетой. Отсутствие стаба при тёмном стекле на фокусных за 30 не есть гуд. Моё мнение - кто готов работать с редакторами, рекомендовано к покупке только с 18-55, но теряем преимущество компактности. С 20-50 - одно разочарование. Тушка Nex. В эксплуатации были 3, 5n, 7, теперь 6. Пусть будет 3-я. Им можно снимать, и иметь готовый полноценный материал.18-55 не идеален, но хорош. Купив эту связку, 90% людей дополнительные объективы не понадобятся, ну а если, то есть парк удачной бюджетной сигмы, особо выделяется 30/2,8 и блин 19/2.8 серии Art. Поэтому связка NEX 18-55 намного предпочтительней, чем NX-1000 20-50. Это сугубо моё, имхо мнение, подкреплённое опытом и практикой. А вот мнение оппонента считаю ошибочным, и более того, вредоносным, т.к. возможно неправильно информированный потенциальный покупатель совершит ошибку и получит от процесса созидания одно лишь разочарование. Надеюсь помог.
Да вот не увидел почему-то. Наверное, времени не хватило. Надо было 4 дня тестировать, дык кто ж знал? Больше скажу: жпег (в том числе и равовская превьюха) изначально был похож на то, к чему стремлюсь в конверторе. Наверное, это был какой-то неправильный самсунг. С брачком-с. Едем дальше. Есть знакомый, чей, собственно говоря, самсунг. Он снимает на чисто бытовом уровне. И ничего, как-то справляется. Снимки в техническом смысле прекрасны, придраться не к чему. Экспозамер работает, автоББ - тоже, цветопередача адекватная. Чего ещё-то надо? Сейчас он переходник купил и пытается что-то там из М42 мутить. Экий витиеватый ход мысли. В том-то и проблема. Лучше и не скажешь. На самом деле, выбирая между самсунгом и нексом сам бы я, конечно, выбрал фуджифильм. Или никон 1. Или панасоник/олимпус. Но в любом случае самсунг имеет свои интересные стороны. Как минимум, это интересные фиксы по приятным ценам. Особенно в случае дабл-кита за 9999 р. А сравнивать самсунг 30/2 с сигмой 30/2,8 - это уж ни в какие рамки. Самсунг прекрасен в то время, как сигма просто хороша.