Вы бы избрали Путина на третий срок, если бы это было возможно?

Это называется "уметь взглянуть на результаты с нескольких точек".
Посмотрел бы я на вас если бы инвесторы ломанулись бы и скупили все чт оможно, включая Обнинскую АЭС нарпимер).
Ненадо максимумов) Даваите будем видеть не только плохое.

 

Вот, например, довод: Путин сохранил целостность страны. Ни хрена не общая фраза, максимум конкретики. Прям таки в полдень 16 июня 2006 года взял вот, и сохранил. А я, тупой, на 12 предыдущих страницах никак не могу найти, что же он сделал, чтоб целостность так классно сохранилась. А законы, которые выходят из карманной Думы и благополучно подписываются, чтоб потом тут же быть отмененными для переработки - это так, общие места. Недостойная серьезного аналитика мелочевка.

 

Бывает.
А вот подумайте, для чего он придумал и натянул поводки на губернаторах?
Помните знаменитую фразу "берите суверенитета сколько хотите", после которой страна начала трещать по швам?
Это даже Сахаров (!!!) прокомментировал: "Можете набрать себе полные штаны суверенитета", понимая, что страна может начать распадаться. А через несколько лет -Чечня, неприятные процессы в Калмыкии, Татарстане, Башкирии.

 

А что бы вы хотели, чтобы вам ответили? Руководил отражением чеченской агрессии, потом задавил сепаратизм в Чечне, заработал институт представителей Президента в субъектах, потихоньку восстановлен контроль государства над ГП и нефтяными месторождениями...
Сохранение целостности - это не разовое действие, в пять минут не укладывается. Тут целый комплекс мер. А ведь уже готовы были отколоться и Ингушети, и Дагестан, Адыгея открыто рассуждала о "Великой Шапсугии" и русском звере Лазареве... А там, думаю, и татары с башкирами были бы на подходе....
ЗЫ. Хотя, по опыту спора в теме про Сталина, надо думать, что Чеченскую агрессию отразил Российский народ, наверное..

 

Крутаа! Помню, здесь на форуме, обнаружил я как-то, что граф Глюкалоff не стесняясь копирует чужие мысли и выдает за свои. Поздравления милостиво принимает, типа, какой он умный, как пишет шикарно. Вскрыл я эту махинацию Дык не смог он свой плагиат так изящно переназвать, как это у Вас с противоречием получилось. Респект!

 

Ну да, ещё можно сказать, что Путин сам взрывал дома...

При этом, повторюсь, я не являюсь поклонником Путина и его системы государства. Но то, что он лучше чем ЕБН - однозначно.

 

А чего тут думать? Чтоб слушались и боялись. Только не он это придумал. Наместников назначали из центра еще в далекой древности, и лишь сравнительно недавно придумали выбирать на местах глав отдельных кусочков страны. И так получилось, что где от этого правила не отходят, все как-то само собой хорошо становится. Экономика в порядке, целостность страны черт-те как сохраняется, коррупция какая-то задохленькая и т.д. Чисто случайное совпадение, наверно. Впрочем, скоро это и совпадением перестанет быть, ибо нам из телевизора расскажут, что загнивают Америка с Англией, жить там невозможно совсем стало, не то что в нашей райской стране. До сих пор помню статейки в "АиФ" про то, как тяжело американскому бульдозеристу на 2000 долларов прожить, и как счастлив наш бульдозерист с 300 рублями в месяц. С фактами, схемками, графиками - все по-умному, сразу очевидно было преимущество развитОго социализма.

 

White, не припомните список стран, где %на местах глав отдельных кусочков страны% не выбирают?

 

Закон на бумаге - это одно, а практика применения - это другое, возможно то что вам кажеться очевиднои глупостью, для тех кто работает с законами постоянно - имеет другои внешний вид, и не имеет такои однозначности.
Ч вашеи стороны законопроэктов вет ьнебыло, а вы попробуите, и мы посмотрим - получиться ли у вас настолько лучше чтобы вы могли критиковать.

добавлено через 3 минуты

Следопыти вы наш, если бы все на свете имели такое однобокое мнение как вы - наш шар земнои уже покрылся бы слоем дерьма толщтиной с километр...). Учитесь отвлечся проблеммы, в том - как она стоит для вас, и попробуите посмотреть на нее со стороны. Без личного отношения к неи. И вы сразу увидите как многие вещи изменят цвет и запах. Последнее следует понимать как в прямом так и в переносном смысле.

добавлено через 6 минут

Хм, уж покраинеи мере сеичас - настало время когда поспорить можно). О бульдозеристах, сварщиках итп.)

добавлено через 10 минут

Ну тут я с вами скорее несоглашусь, по некоторым причинам мы с ним пересекаемся на форуме в технических разделах, в коих он может и не является специалистом узким, но вопрос с которым он работает - всегда имеет в конце решение, и мало того - хорошо расписанное от себя. Так что тут мы остановимся на том что я вам опять не верю.

 

Не понял, к чему вопрос. Во-первых, Россия - судьба этой страны по понятным причинам волнует меня больше остальных. Или нужен полный список? Полного не будет, конечно, но: во-вторых Китай, Северная Корея, Туркмения, Беларусь. В недавнем прошлом - почти вся Восточная Европа. Выборы кое-где как бы есть, но реально они так, чисто поржать. Как нетрудно заметить, страны с четкой "вертикалью" обычно небогаты, только Китай среди них как лилия на навозной куче (Россию не оцениваю). И еще нетрудно заметить, что в такие страны извне люди особо не рвутся, разве что из других таких же. Зато изнутри эммигрировать хотят многие, а насколько получается - это уж зависит от конкретной эммиграционной политики.

добавлено через 9 минут

А чего тут верить или не верить? Я упомянул свершившийся факт. Вот признание Графа:

И что он не смог красиво назвать плагиат - тоже факт. Он назвал это "умением анализировать", что совсем не так изящно, как у Вас с противоречием.

добавлено через 11 минут

Ну, лично я то парень скромный. Но вот у многих, я гляжу, получается без глупостей. Вот Буш, например. Он может падать со скутеров и давиться пончиками, отжигать чушь в речах и вообще всячески изображать из себя клоуна. Но вот подписать клоунский закон, который пришлось бы тут же отменять, - этого он не может. Причем для примера я специально взял, заметьте, одного из самых, прямо скажем, тупых руководителей.

 

White, я всё смотрел, назовёте ли вы страны западной Европы... Не назвали... Интеллигент

 

Ой, а что надо было назвать? Францию? (основным управляющим органом департамента является Генеральный совет, избираемый сроком на шесть лет) Австрию? Германию? (глава федеральной земли избирается парламентом федеральной земли) Испанию? (да, король там назначает предварительно избранного председателя правительственного совета автономии, формально очень похоже на нашу ситуацию, реально же страна децентрализованная) Италию? (по ее образу и строилось забавное административное управление в Испании, когда страна как бы не федерация, но области весьма автономны) Швейцарию? (там в некоторых кантонах есть даже такой орган управления как общее собрание жителей) А, наверно, надо было назвать Великобританию, где формально всем рулит королева?

 

Во всех этих странах, тем не менее, нет выборности местных начальников. Формально, у нас местная дума выбирает местного начальника. По представлению Президента и парламентских партий. Плюс - местное самоуправление избирается прямо. То, что людям на это наплевать - отнюдь не "заслуга" Путина...

 

Ну, лично я то парень скромный. Но вот у многих, я гляжу, получается без глупостей. Вот Буш, например. Он может падать со скутеров и давиться пончиками, отжигать чушь в речах и вообще всячески изображать из себя клоуна. Но вот подписать клоунский закон, который пришлось бы тут же отменять, - этого он не может. Причем для примера я специально взял, заметьте, одного из самых, прямо скажем, тупых руководителей.[/Q]

Если вы не умеете писать законы, то может вам стоит поумерить пыл в их оценке и быть более сдержанным в выражениях?).

 

С чего бы? Что, всем нефутболистам заткнуться на тему сборной России? Кто не написал ни одной компьютерной игрушки, пусть молчит о "Лада рейсинг клаб"? Кто не умеет писать по-русски чтоб не лазали на форум? Дык этот форум обезлюдеет Хотя в этой последней идейке что-то есть...

 

Сборная россии не несет такои ответсвенности, и не выполняет настолько достоиных обьективному отношению задач, как скажем правительство путина. фФутбол, игры - это развлечения, а государство - нечто неизмеримо сложнее, и я вообще удивляюсь как вы можете сравнивать.

 

Ну нет так нет. Видимо, раз выборы не прямые - значит, никаких нет. Буду знать.

добавлено через 6 минут

Ну так попроси ВСЕХ дружно заткнуться в теме "Политика". Вход только для профессиональных государственных деятелей.

 

Затыкаться не надо, надо четко разделять факты и гипотезы. нельзя выдавать то что неимеет подтверждения - за факт, надо говорить - я предполагаю и тп. Потому как кроме тех кому не по барабану - всегда наидетса куча людеи которым да лиш тему для инсинуаций а они повторят как в игре сломаный телефон. От этого - много бед.
А по вашему получаеться что все очевидно, не вызывает сомнения, хотя подстверждений кактаковых - нет...

 

залатые слова, OpenBoy! Сам себе советы даешь? Если б ты ещё им следовал...

 

Ну, от меня гипотез мало поступает. То безобразие, что было устроено на рынке алкоголя - факт, никакая не гипотеза. То, что некоторые поправки в ПДД признаны дурацкими и отменены - факт. Что монетизацию льгот пришлось срочно переделывать во избежание социального взрыва - факт. Что глупый Буш не подписал ничего такого, что пришлось спешно переделывать - факт. Что наша прекрасная система образования реформируется - факт. А вот что мало кто понимает, зачем реформировать если не лучшую в мире, то одну из лучших систем образования, - это гипотеза, признаю. Но что-то крепко верю я в эту гипотезу. Вот еще список гипотез из этой темы: Путин сделал высокие цены на нефть и теперь нам хорошо. Путин привлек в страну инвестиции. Путин уберег страну от развала. Путин вернул стране законность (или хотя бы видимость). Путин поднял авторитет России на международном уровне. Да вообще здесь много таких гипотез высказывали, призови ребят к порядку, пусть фактами оперируют. А то ж и до беды недалеко

 

White, решать назвать тот или иной факт гипотезой или нет - решаете только Вы?
ЗЫ И в конце концов, хорош Вам передергивать. Вам про то, что невведение четкой вертикали привело бы к расшатыванию государственности, а Вы уклоняетесь от темы. Буша вот приплели. Приведите пример того, что он не подписал законопроект, который пришлось бы (возможно) переделывать в будущем. А то, что Вы пытаетесь здесь провести, больше смахивает на сравнение деятельности именно законодательных ветвей власти стран.

 

Жесть. Сдаюсь Привести пример того, чего не сделали. Это к Льюсу Кэрролу, он такие парадоксы любил. (Хм, опять я, наверно, чего-то передернул )

 

Zebra21

Однако вони они создают!

Чаще читайте nationalsecurity и доклады Пентагона. Чётко это там не прописывается, но мыслящий - поймёт.

Вообще-то уж с полгода как дружить перестали.

 

разумеется.
Пойдем простым логическим путем.
Если Буш не подписал "ничего такого, что пришлось спешно переделывать", то возможны два варианта: либо ему просто не поступают такие проекты (которые потребовали бы переделки), либо поступают, но он их действительно не подписывает. Первый случай характеризует с положительной стороны законодателей, второй - помощников президента, ибо вникать на все 100% в каждую бумагу не возможно.

 

White,
Вопрос не в тему. Вы случайно не обучались в школе с углубленным изучением иностранного языка? Ну или в лингвистическом классе?

добавлено через 1 минуту
Буш ничего не подписал. Он просто "наступил" в го.. в Афганистан и Ирак.

 

Хех, покажите мне, где я кидался заявлениями, претендующими хотябы, на беапеляционность?
Я всегда стараюсь следовать этим своим словам, и чем серьезнеи вопрос, чем сложнее он - тем больше стараюсь.

добавлено через 2 минуты
Любое свое слово - подвергаю сомнению прежде всего сам, и не мешаю это делать другим, тем более никогда в споре не перехожу на личности (как это многие любят делать) первым.

добавлено через 13 минут

Знаете - в наше время и правда нелегко определить, де гипотиза, а где факт, но по краинеи мере в пользу некоторых гипотез - говорит реальное состояние соттветсвующих областеи (если помните я сельское хозяиство приводил скажем в пример, страницы 2 назат вроде бы) и достоверность этих гипотез выше. Что же говорит в пользу ваших.. скажем по поводу возврата в коммунизм - неясно, даже если не учитывать то, что вы ошиблись в формулировке и применили термин "коммунизм" вместо "СССР" (коммунизм не подразумевает в своеи идеологии многие моменты, возврат которых, означает для вас его возвращение)

 

Сталкиваясь с законами каждый день, могу сказать, что 99.9% их СЫРЬЕ и напоминает рыбацкую сеть, с множеством лазеек, пролоббированных законотворцами...
По моему политологическому скудоумию думается мне, что Путя енд К Россию из охлократии гонит в авторитаризм (и ХЕЗ, что хуже)...
За Путю не отдавал свой драгоценнейший голос и не отдал бы... Ибо мне на него пох... (да и ему на меня, да и на всех )
Кто-то в этой теме заикнулся о искоренении Путей сепаратизьму в Чечне, так вот, это искоренение еще не раз всем нам, по-видимому, отрыгнется, потому как взрастив там гидру "Героя РФ РАК", заложил ядерную бомбу отсроченного действия, которая неизвестно когда рванет...

 

Нет

добавлено через 6 минут

Не настолько перестали, чтоб совсем на рыночные цены перейти. (см. доклады Пентагона )

добавлено через 17 минут

Пойдем хоть простым, хоть логическим - как угодно. По-любому не сказано, чего именно пример надо было привести. Если, конечно, идти простым путем и просто читать слова. Если же мне логическим путем предлагается домыслить, на что намекаете, то домыслю так: надо привести пример идиотского закона, который Бушу на подпись принесли, а он завернул. Поскольку таких нет, то делаем вывод: американский президент, в отличии от нашего, не подписывает всякой #@$ни не потому, что умный, а потому что тамошняя Дума не тупит. Следовательно, наш как минимум не хуже, а вот Дума наша подкачала. Или, вкратце, царь хороший, бояре плохие. Старая добрая отмазка, уже сколько веков работает, а все как новая.

добавлено через 47 минут

Ни в чем я не ошибался. Я вполне сознательно называю "развитОй социализм" коммунизмом для краткости, так как мне кажется, что никто, даже обкурившись, не заподозрит, что речь может идти о возврате в теоретический коммунизм. Вам же такое в голову не пришло. А что подтверждает, что мы возвращаемся? Можно телек посмотреть, например. Сравнить программу "Время" и нынешние "Вести" - все более похожими становятся. Антисоветская пропаганда теперь называется экстремизмом, но суть та же. Шпионов ловим со страшной скоростью. Еще гляньте, с кем дружим (скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты). Разумеется, полного возврата не будет никогда, частную собственность уже обратно не забрать. Но методы удержания власти мне знакомы до боли с детства: пропаганда изо всех щелей, кроме Интернета, искажение в подаче новостей, замалчивание некоторых вещей, усиление роли всех, кто в погонах, так называемое правосудие, показушные выборы.

 

Для тех, кто в бетоне: пример того законопроекта, который Буш завернул.

Про США рассказываешь?

 

Выбрала бы и на четвертый!!!