Как и почему сбивают пешеходов

Мог не говорить. Я это прекрасно знаю и мне никто не мешает поверь
Ты лучше вот что расскажи, раз у нас все по "француски" написано, отчего не работает никуя а?

 

Согласен, все может быть.
Но я тогда буду не прав.

Только если пострадавший (заметим, что тут я не употребляю слово "кегля") шел на зеленый или по зебре. Либо в случае, если сбитая кегля не зафиксирована на видеозаписи.

 

Все дело в том, что нормальные водилы как правило избегают наездов на пешеходов, что видно например из первого ролика в первом посте темы. Вы его хоть смотрели ? Исключения есть но они минимальны. А большая моральная травма и несколько лет поселения это не ответственность за смерть ребенка для одной из овец-водятелш из ролика того же. ИМХО канеш.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 21:19 ----------

Бесит канеш но ведь избегают. Значит возможность то есть у них, у адекватных водил. Стало быть в сбитии пешехода почти всегда виноваты оба, и водятел и пешеходобаран.

 

Кот_Бегемот, еще раз, если водятел виновен, ему надо давать по полной, но надо разбираться в каждом конкретном случае, а не всех под копирку "ты был за рулем, значит ты виновен".

 

ди902, Этого не сможет понять большая часть населения, они уже зомбированы.

 

В пьяном виде вылететь на остановку, убить десяток человек и получить 8 лет это по-полной чтоль ? Я к тому что как раз водитель беспредельщик реально получает намного меньше того что заслужил как правило. Пешеход то расплачивается жестоко за свои косяки, а водятел жив, здоров и скоро на свободе даже в самом пиковом случае. Это чтоль справедливо ?

 

В ДТП виновные обычно есть.

Начнем с того что в городе 90% превышают.

Потому что многие думают что они самые умные и если очень надо - то можно нарушить.

Не факт. Почитайте ПДД по поводу перехода дороги.

Ну-ну... Давал ведь ссылку

Не нравиться - катайся на велосипеде. Сесть за руль - это твой осознанный выбор.

 

Чтобы бы была возможность избежать, нужно ездить со скоростью 10 км\ч. А так, проезжая практически по любой дороге есть вероятность, что из-за дерева\угла\столба\забора выбежит на дорогу какой-нить пешеног, а еще бывают всякие суицидники. Что ж теперь, перед каждым деревом или человеком на обочине тормозить? Ни один водитель не застрахован от встречи с пешеходом, каким бы внимательным, опытным и аккуратным он не был, поскольку очень часто для дтп достаточно одного барана, а не двух.

 

Нет...Просто нет элементарного взаимоуважения и тут я не имею ввиду пешехода или водителя, хамство у нас во всем проявляется. В германии пешеног идет где ему вздумается, но почему то они этим не злоупотребляют, а водители пропускают их везде, ведь каждый из них то на колесах то на своих двоих. А у нас придумали прямо касты какие то. А все откуда? Рыба гниет с головы!

 

Осудить и за песню на 2 года могут в случае, если кому-нибудь не понравишься.

 

пешком щас больше хожу, так что я больше пешеход, чем водитель. но к сожалению без машины в жизни никак.
Кстати, неожиданно выпереться на дорогу из-за стоящего троллейбуса или машины - это тоже осознанный выбор баранов, считающих, что на проезжую часть они имеют такие же права как и на тротуар.

 

Если экспертиза покажет отсутствие технической возможности предотвратить ДТП при соблюдении правил - когда и ответственности меньше.

 

согласен. Но в случае трагедии спрашивают почему-то с того, кто ехал с небольшим превышением, а не с того, кто пытался перебежать 6 полос там, где нельзя этого делать.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 22:30 ----------

да, вот об этом притянутом за уши пункте я и говорил. Любого можно посадить.

 

Водители друг друга кстати и не уважают.

Мы сейчас не о частных случаях.

У нас в городе тоже везде пешеходам уступают. Иной раз даже напрягает, когда из-за меня останавливаются.

Такси же.

Как и выезд на встречку.

С небольшим??? По первой продольной на тракторном-красном меньше ста поток по моему вообще не идет.

Это Правила Дорожного Движения - не нравиться - не садитесь за руль.

 

ну на такси особо не наездишь по "акварелям", да кинотеатрам. Этак вся зарплата будет на такси уходить. Не, пожалуй, машина пригодится еще.

ну про таких долбаков отдельная тема

 

Т.е. наказание по уголовке за наезд на кеглю, которую признали виновной в ДТП - это не частный случай?

 

С учетом расходов на авто, амортизации плюс кредит или упущенная выгода - в общем то на то и выходит.

Нет, не частный. Практику посмотрите, таких случаев более чем достаточно. Экспертиза показала превышение.

 

И чо, ехать с небольшим таким превышением в 20-30 км в час не контролируя что там происходит в невидимых полосах это есть детская шалость ?

 

В ДТП виновных, часто, назначают.

Впадлу искать номер НПА (ессественно ГК), но там грится, что "виновное" причинение вреда подлежит возмещению.
Если сможете доказать виновное причинение вреда пешеходом - данетпроблем.
Подавайте.

Кокое обостренное чувство справедливости!

В принципе с Вами трудно не согласиться.
Сломал, к примеру пешеход руку о бампер - и водителю тоже руку сломать.
Ударился йацом - и водителю тоже. настучать.

 

Иногда - может быть. Но всё таки большинство решений справедливы. Особенно сейчас, когда у каждого второго регистраторы.

 

И продолжим тем, что неурегулированность транспортных потоков вынуждает водителей либо гнать, либо стоять в пробках.
Кстати, пешеходы на проезжей части, зачастую, появляются именно из-за неурегулированности транспортных потоков и банальной тупорылостью тех, кто думает, что управляет (пля! гайцев).
А чтобы с них (этих "управленцев") вообще снять ответственность за дебильное управление и ушатонное состояние дорог - придумывают дебилоидные законы по которым назначают виновных, а не устраняют первопричину.

Сема! В двухсполовиноймиллионной Волгоградской области в ДТП гибнет ежегодно 550 чел. (три человека за два дня).
А в Новой Зеландии с ее 4.5 миллионами человек и гористым ландщафтом - 220 (т.е. в 4 (!!!!) раза меньше)
Причем в НовЗел. разрешено 0.8 промилей, а у нас (на момент исследования) - 0 (ноль).

Ты мене что??? таки будещь говорить про невероятную культуру новозеландцев ?
Или все-таки про безопасное обустройство дорог ?

---------- Сообщение добавлено 08.10.2013 00:17 ----------

Гы.... ты не знаешь, как легко в суде отводится регистратор

Назначают. Именно назначают.
Весь дух и смысл ПДД - правила назначения виновного в случае ДТП.
Ну.... и немного про безопасность.

 

А как его отрегулируешь, если водятлам до фонаря на рекомендуемую скорость?

Новозеладнцы тоже наверное через одного не пристегиваются?

Слава богу не доводилось.

С назначением виновного не сталкивался.

Это кстати мнение дальнобоев. Про "правила кровью". И я его разделяю.

 

нет, выпрыгивать из-за стоящего троллейбуса на проезжую часть - это детская шалость.

 

1. вот всегда у тебя так. как до конкретики доходит, сразу впдалу искать
2. с чего ты взял, что для возмещения вреда виновного пешехода будут признавать невиновным?

каша в голове такая каша

 

С чего ты взял, что я говорил про пешехода.
Я говорил про вину в гражданских правоотношениях и в случае доказанной вины, основание возмещения ущерба.
Сможешь доказать, что пешеход был виновен в ДТП - да нет проблем.

Вот вечно у тебя так - получение консультации нахаляву.
А, на минуточку, юридические консультации нынче доходный бизнес.

---------- Сообщение добавлено 08.10.2013 23:09 ----------

Видишь ли, рекомендованная скорость с точки зрения ГАИ это 20-40 кмч по городу.
(их, гаишников, ипут за плохую статистику - поэтому 20-40 лучшая скорость, что бы ничего не происходило). Можно и на дороги забить. И вообще расслабиться и нахаляву получать зарплату.
По этой же причине, светофоры стоят везде где можно и где нельзя. Буквально через 100 метров.
НО! Они бессвязаны. Работают, в лучшем случае, в разнобой. А часто (подозреваю, что гайцы специально так настраивают) просто в противофазе. Например, когда здесь красный, на следующем светофоре, через 100 метров, зеленый. Когда здесь зеленый - там уже красный. Привет Спартановке, Тракторному и ушибленному на всю бОшку Волжскому.
Этакое у гайцев стремление обезопасить все на свете. А точнее себя любимых.

Факт записи и сама запись, буквально в течение 1-3 суток должны быть правильно оформлены и приобщены к делу.
А лучше всего в тот же день.
Причем соответствующий протокол должен быть оформлен безукоризненно.
Иначе, противная сторона будет иметь возможность отвести запись.

Ыыыыыыыы! Вот впадлу искать.
Количество необоснованных приговоров, мягко говоря много. (привет делу Елены Ивановой)
К тому же -
Бойцовая собака это не источник повышенной опасности.
Травмат, насколько я знаю тоже.
Зато водитель, если даже налетит на идиота, который внезапно перебегает через дорогу, выскочив из-за препятствия в неположенном месте - виновен.
Сема. Вы невнимательны. Чуть ранее уже говорилось почему.

Мы живем в свободной стране. Свобода вероисповедания закреплена Конституцией.
=========
Поспрашивай у юристов что они думают о законах.
Особенно поинтересуйся для кого пишутся законы.

 

В Европе по моему 50 в городе? И вообще почему жизнь в городе должна вращаться вокруг водителей автотранспорта? По моему как раз в городе должно быть удобно в первую очередь пешеходу плюс развитый ОТ. Автомобили не должны ставиться во главу угла, ибо как видно из опыта других держав это тупиковый путь.

Но проблем у применившего травмат будет выше крыши.

 

Ну это-то да.
В свое время я основательно пересел за руль авто после того, как реально заемучился иметь отношения с ОТ.
Но ты отвелся.
Я говорил про однобокость законов в России.

Но он не будет априори виновен по факту владения (применения) травмата.
======
Но ты так и не ответил - для кого пишутся законы.

 

с того что это прямо там в цитате было:

таки ты сюда за коммерцией ходишь? ))

а какие проблемы? есть ПДД, группа разбора, суд. и никому из них не сдалось виновного пешехода делать невиновным. ну, кроме местных белок.

другой вопрос, что для возмещения вреда пешеходу вина водителя не обязательна. ибо ИПО. ровно как и то, что никто не мешает подать встречный иск виновному пешеходу.

но вам-то, коммерческим юрисконсультам, это и так же известно, правда? а здесь вы людей путаете, что бы они к вам на платные консультации ходили?

 

Ыыыыыы-ыыыы-ыыыы.
Про пешеходов эта было второе предложение.
Факультативное таксказать.
Но Вы не заморачивайтесь. Все номано.

Из благотворительности.
Любви к искусству, таксказать.
Свободному искусству.

Бей мочало начинай сначала.
В принципе, согласно ст3. ГПК, суд обязан принять любой иск (заявление/жалобу) и рассмотреть его.
Можно даже пожаловаться на погоду. На Господа Бога. И на несправедливость судьбы.
Главное, что бы пошлина была уплачена. (весьма скромная и чисто символичная сумма)
А в случае с пешеходом, для положительного решения судьи, требуется доказать умысел на злоупотребление правом, пренебрежением правом/обязанностями или вообще умыслом не причинение убытков.
В случае же ДТП, наверняка, будет доказано, что НЕ пешеход бился головой о лобовое стекло, а водитель ударил пешехода лобовым стеклом, используя свое транспортное средство.
Исключением являться могут случай, когда пешеход -
1. внезапно выпрыгнул из кустов (из-за препятствия) с явной целью попасть под колеса автомобиля и это факт будет установлен в суде не только регистратором, но и свидетельскими показаниями.
2. пешеход в письменной или устной форме заранее сообщил, что имеет умысел на причинение себе телесных повреждений от автомобиля и с этой целью приведет свой умысел в исполнение.
3. пешеход в письменной или устной форме испытывает неприязненные чувства к водителю, либо его автомобилю, либо к автомобилям вообще и т.п. и с этой целью будет причинять вред не только водителям, но и ветровым стеклам автомобилей вообще, либо конкретного автомобиля.

Если сможете доказать подобный умысел, то это не только избавит водителя от ответственности, но даст то самое право требовать возмещения убытков, которое Вы тут трете.

Есть и иные варианты - типа злоумышленники толкнули пешехода на автомобиль. порыв ветра сдул пешехода прямо под колеса. взрывная волна от удара молнии, падения метеорита, приземления летающей тарелки и т.д. или даже от выстрела крейсера Авроры отбросила пешехода под колеса/на лобовое стекло автомобиля.
Но, в этих случаях, полагаю, суд все равно, будет НЕ на стороне водителя.

 

Redrik, лучше прикрой свою юридическую контору по-тихому