Где скачать бесплатный WORD?

Это придумали "очень бедные" правообладатели, устанавливая "смешные цены" на свою продукцию, при этом получающие миллионные прибыли, а не убытки от своей деятельности даже не смотря на то, что у них "воруют".
На самом деле "недополученная прибыль" и "убыток" - это абсолютно разные вещи!
Недополученная прибыль - это отсутствие дополнительного "плюса", а убыток - это конкретный "минус". Об убытке стоит говорить только тогда, когда какая-то фирма не смогла покрыть все свои расходы на создание чего-либо в связи с тем, что у неё этот продукт украли.

Когда я слышу, как многие правообладатели сначала кричат о том, какие они получили прибыли, или о том, под каким номером в форбс стоит их глава, заявления об убытке в последствии выглядят неубедительно.

The Last Winged, приведите, пожалуйста, примеры таких "убыточных" компаний! Я надеюсь, что про MS Вы ничего не скажете:

Отсюда: http://top.rbc.ru/economics/20/04/2012/647255.shtml

Всем бы такие "убытки"...

 

Вы нарушаете закон и права правообладателей. И правообладатели не получают деньги в результате вашего нарушения закона(если бы закон не был нарушен - то недополучения денег не было бы). Все прозрачно.

В любом случае их права нарушены. И стоимость обозначена.

 

The Last Winged, вот зачем Вы сейчас про какие то там законы толкуете? Я ж о содержании говорю, а не о форме.
Когда дедушка Билли, будучи совсем молодым потребовал, чтобы не заплатившие за один из его продуктов айтишники не могли бы пользоваться этим продкутом то все просто покрутили пальцем у виска. Потом то времена изменились канеш. Но суть осталась та же - несправедливо требовать денег с продукта, копирование которого ничего не стоит. И использование этого продукта - не воровство ни разу.

 

sp_r00t, ну насколько я помню из своего маленького опыта опен все таки это не офис. Цена офиса для домашнего пользования 1800р все скинут на почту. В чем прикол заморачиваться с левым я так и не понял

 

При том, что кому-то нанесен ущерб (нарушено право на определение порядка использования) в результате противоправного действия другого лица.

Не платите. Но и не пользуйтесь такими продуктами. Если пользуетесь - нарушаете права правообладателя. С этим не спорите?

 

Знаете, в чем самая большая проблема - в необязательности исполнения законов вообще. Когда огромное кол-во законов и правил, от которых зависят реальные жизни и здоровье людей не соблюдаются и/или за эти несоблюдения никто не несет наказание, как-то неубедительно звучат Ваши призывы к ненарушению того, от чего никому плохо не станет

Но я лично никого ни к чему не призываю! Каждый сам решает, сколько и каких грехов будет у него в конце жизненного пути. Православным в этом деле вообще просто - сходил в церковь, покаялся чуваку с большим животом, "деньги в кассу", и чист перед вымышленным богом.

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 09:55 ----------

Еще раз: кому и в какой сумме нанесен ущерб? Конкретно! Про MS я Вам уже написал -нету там ущерба - прибыля прут!

Я так понимаю, что Вы имеете ввиду посредников, которые распространяют лицензионную продукцию, в том плане, что они недополучили какие-то деньги? Так может тогда стоит бросить заниматься этим делом?
Ведь бросило же огромное кол-во людей работать на заводах и фабриках, когда власть положила большой ... на всю страну (при этом никто не ответил за развал страны), нашли другую работу, в чем проблема?

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 09:59 ----------

Честно скажу, мне лично сложно понять, почему MS не может сделать какие-то бесплатные урезанные версии ворда и экселя для домашнего пользования. Реально компания ничего не потеряет, но зато огромное кол-во людей автоматически перейдут из разряда преступников в разряд добропорядочных людей. Более того, приучая людей к своим законным продуктам в домашних условиях, они создают рекламу на пользование этими продуктами, но уже лицензионными, в офисах.

А вот с организациями спору нет. Извлекаешь прибыль - будет добр отстегивай тому, кто тебе помогает это делать своими программами, если эти программы нужно покупать.

P.S. Мне для работы понравилась программа IrfanView, но купить её, перечислив деньги по безналу со счета организации оказалось невозможно. Я тогда списался с её создателем, и получил от него личное разрешение на пользование бесплатно . Вот так вот даже бывает.

 

Я сам не понимаю. И не одобряю.

Вот Вы ж веб-программист, да?
Предположим я заказал у Вас сайт. Вы мне его написали, передали, я заплатил Вам денюжку. Положим у моего друга появилась нужда в аналогичном сайте. Я копирую ему своё добро, он просто меняет пару заголовком и пользуется. Он у Вас украл что то?
Я мыслю так - я купил товар. И могу делать с ним всё что хочу. В том числе и дать другу попользоваться.
В свете этого интересно. Вот появится, например, технология, позволяющая копировать любое изделие. И если я куплю телевизор, сделаю с него копию и отдам другу, то это будет воровством?

С этим не спорю. Это нарушение прав, это преступление. Но не воровство. Потому что воровство предполагает, что украденная вещь у кого то пропала.

 

Встряну в интеллектуальный спор...

Баловался, делал несколько сайтов.
Расскажу о трöх. Требовалось простое, типовое решение - визитка, без наворотов. Типа 'чтоб было'.
Заказчикам предложил использовать бесплатную CMS, распространяемую по GPL-2.0. Растолковал что это такое и с чем это едят. Рассказал, что и свою бесплатную (да-да, именно так!) поделку передаю на тех же условиях.
В двух словах: отдаю бесплатно, изменяй как хочешь, но мой копирайт - оставь.
Один пользуется до сих пор (почти 2 года).
Другой сменил CMS на платную, с добавлением нескольких функций, реализация которых в прежней системе была невозможна (она без СУБД).
Третий же, для поднятия своего ЧСВ, заменил копирайты (мой и разработчика CMS) на свой. Я периодически просматриваю сайты которые делал. Увидев сие - попросил вернуть их на место в двухнедельный срок. Получив хамский ответ - удалил содержимое с хоста, вместе с бэкапами. Я, сволочь такая, оставляю доступ к своим поделкам на случай криворукого внесения изменений в структуру и код - чтобы не морочась можно было исправить...
Поэтому - всö зависит от условий передачи.

Преступление, однозначно. Воровство ли - зависит от соглашения производителя гипотетического телевизора с конечным пользователем (Вами) - можно ли делать его копии и на каких условиях...
Разовью Вашу мысль: сделали Вы себе копию Вашей жены, а она (копия) переспала с другим... Это измена?

 

Нет, конечно. Настоящая жена не изменила, а клон может делать всё что хочет - он самостоятельный субъект.

 

Не совсем так.
Преступление или нет - будет решаться условиями продавца. Те же программеры позволяют клонить свои проги во многих случаях. А воровством это являться не будет никогда, потому что у продавца ничего не пропало.

 

Речь идöт, конечно же, о ПРОДАВЦЕ телевизора? Не о ПРОИЗВОДИТЕЛЕ? о_О
Ладно, допустим Вы вели речь о производителе... т.е. Вы допускаете, что производитель будет выпускать телевизор ДЛЯ ЕГО КОПИРОВАНИЯ, а не ДЛЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ по назначению?

Если это опенсорс (open source) - полностью согласен, ещö они разрешают изменять и дополнять свои программы, производить на их основе другие, etc.
А вот авторы бесплатных программ (freeware) - другое дело, часть их не разрешает вообще влазить в код, тогда как другая часть разрешает, но с сохранением их (авторов) копирайтов, или ссылкой на них...
При этом и опенсорс и freeware-программы бесплатны, их можно копировать сколько угодно (целиком), хотя и здесь некоторые ЗАПРЕЩАЮТ ПРОДАЖУ своих программ - ТОЛЬКО БЕСПЛАТНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ)))

По отношению к ПРОДАВЦУ - да, согласен...
По отношению к автору или производителю - нет. Интеллектуальная собственность Вами не рассматривается вообще? Слышали про 'ноу-хау' (англ. - 'знаю как')?

 

Разумеется что я имел в виду производителя

Выпускать конечно для использования. Но при этом разрешать или не разрешать копирование

Интеллектуальная собственность это конечно да. Но она на то и интеллектуальная, что украсть её и производителя невозможно. А вот нанести убыток - таки да. Но нанесение убытка это далеко не только воровство. Мошенничество тоже приносит убытки, однако называется по другому.

 

Про продавца-производителя я Вас правильно понял... Но поöрничать - святое)))
На Ваше:

Напомню:

В чöм наш спор? (выделено мной)

Ой, не залезть бы в дебри...
Пример 1:
У Вас украли 100 руб. и Вас развели на 100 руб. - есть разница? Итог-то один - преступник получил Ваши 100 руб., но во втором случае Вы практически добровольно их отдали...

Пример 2:
Вы автор-создатель-владелец_производства. Придумали устройство, на производстве которого можно нехило подняться. Вложили ВСЕ свои деньги в создание производства. Наняли исполнителей-сборщиков, для которых на бумаге раз'яснили принцип работы Вашего УНИКАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОГО устройства. Наглый вор-форточник спöр эти чертежи для Ваших конкурентов, предварительно сговорившись с ними.
Итог: конкуренты выпустили устройство раньше Вас, заполонив рынок настолько, что подобные устройства более не требуются...
ЧТО украл воришка? Только ли бумагу? Или просто чертöж?
Идею? - Да ладно Вам, еö нельзя украсть)))

====
А вообще, есть ли такое понятие в праве: воровство интеллектуальной собственности?
Назовöм это воровство 'Незаконным получением навыков или способов производства (реализации) чего-либо' - что изменится, по сути?

 

Я же сказал - я согласен с тем, что незаконное использование программы это преступление. Но не согласен с тем, что оно эквивалентно воровству. О том и спор

И в первом случае преступника накажут как вора, а во втором - как мошенника. Что выпукло демонстрирует тот факт, что преступления - разные

Всё правильно. Идея как была, так у меня и осталась.
Что совершенно не оправдывает ни форточника ни тех, кто его нанял

 

Эквивалентно, но далеко не всегда... Теперь у нас консенсус?

Смысл моего примера: для двух ситуаций итог один, действия - разные, наказания - тоже. Это затравка)))
А вот второй пример - расписан подробней, чтобы Вы ответили не:

...а поведали бы мне, ЧТО же украл воришка? Стоит ли судить его как за простое воровство куска бумаги или как-то иначе?
Тут-то банальное воровство, но вопрос был - ЧТО украдено...

 

Ладно. Изначально Ваш пример поставил меня в некоторый тупик. Но потом до меня дошло, что разница есть и существенная.
В Вашем примере воришка украл то, что я в той или иной форме хотел скрыть. А вот если бы я распечатал эти чертежи, разослал бы их по заводам и велел бы пользоваться ими, но воспретил бы их копировать, то это уже было бы (со стороны конкурентов) не воровство, а тупо плагиат. Аналогичная ситуация и с софтом. Например у МС есть исследовательский центр, где они куют некое новое суперсекретное оружие, тьху, технологию, вот если я взломаю их сеть и упру эти разработки, то это будет воровство. А если я найду вываленный в Сети МС ворд, то это будет уже не воровство совсем

 

Этот центр существует на деньги, вырученные от продажи того же ворда. Если вдруг все украдут ворд, то центр закроется.

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 18:23 ----------

Микрософт запланировал, что прибыль будет Х и под это дело в свою очередь запланировал ряд мероприятий и активностей, не говоря уже об организации операционной деятельности. Если фирму лишают, какой-то доли Х, это разве не воровство?

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 18:25 ----------

у того, кто всякие iШтуки производит тоже вроде как прибыли прут

 

И что с того?
Я вроде не отрицаю того факта, что использование пиратского софта - финансовое преступление.

Повторюсь - а если я вместо того, чтобы купить МСОфис взял да и... СВОЙ НАПИСАЛ!!! Мелкомягкие точно так же лишились своей прибыли, которую они могли бы с меня содрать. Я вор?

 

Непонятно только почему не переходят

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 18:31 ----------

это вообще мимо кассы.
а если вместо того, чтобы купить автомобиль тойота я взял и сам его сделал. тойота лишилась прибыли, которуя могла с меня содрать. Я вор?

 

Раскрываю все секреты)))
Пример 2 был с подкавыкой При описанной ситуации воришка украл ни что иное как бумагу (чертöж) - не более того... А конкуренты, запатентовав сие устройство стали бы его авторами. Всö это де-юре...
А вот если бы сей агрегат был запатентован в установленном порядке, тогда он бы нарушил Ваши авторские права, со всеми вытекающими последствиями. Хотя и в первом случае, если бы Вы подали иск о нарушении авторских прав и доказали бы, что разработка-таки Ваша - то исход был бы таким же...
Вот такие чудесатые законы)))
А по чести: и там, и там есть воровство, тьфу ты - кража, интеллектуальной собственности. Но в нашем УК нет такого понятия, есть только понятие 'Нарушения авторских и смежных прав'...
Ещö есть 'Промышленный шпионаж', но это совсем другое.
Это как вариация на тему 'Является ли нелегальное копирование воровством (кражей)'. Если же я приведу пример с дезассемблированием (о завернул!) программы и построением на еö принципе своей коммерческой разработки, с получением в дальнейшем прибыли и вытеснением автора исходной программы с рынка, то возможно Вы согласитесь, что нередко противоправное использование программы тождественно воровству...
В Вашем же примере - не нужно указание 'не копировать', нужен гриф 'для служебного пользования')))
Со взломом суперсекретного НИИ МС - см. описанное выше: запатентованы ли разработки...

Ну вот, в дебри-таки залез...
Кстати, если кто-либо из юристов укажет мне на ошибки, то я как истинный инженер-технарь - учту их на будущее)))

 

Во-во.
А теперь представьте себе. Едете Вы по дороге и находите Тойоту. Вот так просто, тойоту без хозяев. Предположим, что Вы точно уверены, что она никому не принадлежит. Если Вы возьмёте её себе, то Вы обокрадёте этим самым фирму производителя?

---------- Сообщение добавлено 27.11.2012 17:49 ----------

Эт точно. Я даже не знаю, как Вам возражать то

 

Так соглашайтесь!!!

 

sp_r00t,
я не понимаю примера.
я точно также могу найти коробку с вордом.

 

Правообладателю. В виде исполльзования ПО, которое он не разрешал использовать при таких условиях.

Ну это как с изнасилованием: хоть материального ущерба в износе нет, но деяние некрасивое и аморальное, за которе и присесть можно.

Нет, т.к. продукт принадлежит Вам. А вот если без Вашего разрешения использует - то уже нарушает. Естественно, это не воровство, но по степени опасности этого же уровня.

Далее сообщения не читал, прочитаю перед следующим ответом

 

uncertainty, http://microsoftportal.net/office-2...tarter-2010-bolshe-ne-rasprostranyaetsya.html
Сожалею, но это был всего лишь эксперимент, про который еще и не знал толком никто.


The Last Winged, я же просил конкретно. Но сказать, кто конкретно получил реальные убытки от пиратства, Вы видимо не можете...

 

-=AS=-,
О чем Вы сожалеете? Каждый, кто купил ноут в период выпуска Office 2010 получал этот пакет, значит каждый купивший знал.
Сейчас вы можете за 150 долларов купить Office 2010 Home and Student и установить его на 3 любых домашних компьютера. Office 2013 вы получаете по бесплатному апгрейду.

PS. Неужели 50 долларов это много?

 

ага, можете. И будет ли воровством его использовать?

 

sp_r00t,
я не знаю. так как я не знаю, как она очутилась на обочине дороги.

 

uncertainty, так я тоже не знаю, откуда на торрентах Ворд появляется

 

sp_r00t,
глупый довод, что подтверждает Ваш смайлик.