Обновилась и замироточила икона Владимира Путина

на кол!

 

Может и правда всё это.

Открыл с утра сайт матушки Фотиньи и душа возрадовалась,
ржу не могу, ржут коллеги, все радуются, благая весть всё таки есть.

 

Почему вы разжигаете религиозную рознь?

Профильный ("религия") Микрон не стал делать.

 

1-я глава Бытия это просто 1-я глава, названия нет.
"В начале сотворил Бог..." - это 1-ый стих. Нифига ты Стрелок не читал.

 

Да?!
А я не просек спьяну...


З.Ы. ну все равно этот бред нужно закрыть.

 

Зачем закрывать, если это отлично поднимает людям настроение? Нормальная тётка Фотинья, а с чего вы взяли, что РПЦ - это истинное православие, потому что они в своё время всех остальных задавили? А старообрядцы, а другие течения? Библия - книга очень неоднозначная, написанная неизвестно точно кем, когда и зачем. Так что, кто как хочет, так и... исповедует. У тётки Фотиньи свой мистический опыт, у патриарха Кирилл свой. А отношение к РПЦ и тётке Фотиньи у меня лично одинаковое, безразличное, разве что тётка Фотинья жжёт сильнее )))

 

От сциентизма уже отреклись что ли?
От атеизма тоже отрекайтесь В Ваших постах есть только антиклерикализм

 

Первая Книга Торы, в искаженном виде переведенная греками и прочей наркоманской братией с названием "Генезис" - "Происхождение" и попавшая на Русь вообще как "Бытие", в оригинале всегда называлась транскрипцией ивритского слова "Брейшит", буквальный перевод "в начале". талмудическая традиция в ссылках дает более пространное название Книги: "Сефер Мааса Брейшит" -"Книга Созидания основ мира". По тысячелетней традиции хозяев этого культа, тех, кому Книга была посвящена Творцом, каждая недельная Глава Книги, читаемая в Шаббат, имеет название от первой фразы стиха этой главы, а первый стих первой главы как раз и есть фраза "В начале". Учите матчасть.

 

Если ты про Тору, то Библию не приплетай. Что читают в Шаббат, пусть читают. Только не надо по новой что откуда переписано. Я вообще то не поклонник ВЗ и считаю для Христианства эту книгу явно не основной. А Евангелие откуда переписано?

 

Никто не в курсе, сколько миллиардов лет назад это произошло? А то вот по научным данным 400 млн. лет назад и кислорода то толком на Земле не было... По тем же научным данным динозавры жили на Земле в течение 160 млн. лет (это к сравнению с датой рождения первой книжки, описывающей бога, внешне похожего на человека, если не ошибаюсь, то там срок даже 10 тысячами не измеряется...). Интересно они знали, что их православный бог создал? Фанатикам, конечно бесполезно, что-то пытаться доказывать. А вот тем кто просто задумывается, почитайте, что такое "пантеизм"... На сегодняшний день - это пожалуй самая "реальная" религия на Земле.

 

Никто не в курсе. А что?
Писание это не трактат по космологии. Оно - для других вопросов. Космологическими (и космогоническими) теориями пусть учёные занимаются. Это их хлеб.

 

Не понимаю, что такого категорически несовместимого в сциентизме, атеизме и антиклерикализме, что по-вашему они не могут уживаться вместе? ))) Меня спросили конкретно об отношении к религии и церкви, я ответил.

 

Ничего несовместимого. Я говорил не о случае "вообще", а о Вас. Ваша сциентическая и атеистическая позиция достаточно абстрактны и аморфны. Зато антиклерикальная - яркая и однозначная.

 

Все фанатики поголовно? Жестко однако. Да я как бы вполне и других богов признаю. Темных вот не люблю (хотя опять-таки понимаю их необходимость). А так буддисты. мусульмане, кришнаиты и прочие - да никогда я не считал что они не правы, а Христианство только истина. Различия в деталях,исходных данных, суть едина.

 

Где такая трава растёт?

Ошибаетесь.

Динозавры что ли? Не знали конечно. Это что то меняет?

 

«Пантеизм – это прежде всего форма атеизма» (с) (А. Шопенгауэр)

 

И не говорите, я почти поверил в благую весть матушки Фотиньи ))))))))

 

К чему этот сарказм?
Ваш атеизм и впрямь не ушёл дальше дежурных фраз из походно-полевых справочников по научному атеизму(с). Про сциентизм Вы сами признались, не слышали ранее, а уж про критику оного - тем паче. А вот антиклерикализм - очень даже ясный!

 

Не знал термина. Сциентизм - это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Эта система убеждений на 100% совпадает с моей.

Антиклерикализм ясный, собственно идеи этого движения должны были стать основными в обсуждении темы "Религия и Наука". Эти идеи звучат в предложенных мной лозунгах, к сожалению разговор в той теме отошёл слишком далеко от них. Я не раз говорил по ходу обсуждения, что ничего не имею против богов, духов, мистического опыта и мистицизма - это личное дело, личные игры, у каждого они свои. Если матушка Фотинья верит в своего бога и имеет мистический опыт с иконой Путина - это её право. Если вы имеете мистический опыт в своей религии, вам важна ваша православная вера - это ваше личное дело. Для меня так называемый мистический опыт E13, тётушки Фотиньи или святого Франциска Ассизского одинаково безразличен и не интересен.

 

А чего поклонник? "Бородино" Лермонтова? В смысле: "...смешались в кучу кони, люди..."? Вообще то, если ты про христианство, то в этом веселом клубе, святой Библии без ВЗ не существует и не может существовать в принципе. Если ты отвергаешь ТаНаХ (и его часть - Тору), превращенный греками и ромеями в варварский ВЗ апосля перевода, и оставляешь только 4 синоптических Ева-Ангелия, то ты превращаешься в евангелиста, а не в христианина. ТаНаХ - Слово Божье и христианские догматики опираются на него всем телом, чтобы доказать статус Иисуса из Назарета (в народе Иешуа-Га-Нацрат), как Бога, Сына Божьего и Спасителя-Помазаника. Вся доказательная база сосредоточена на изуверском трактовании иудейских первоисточников. Поэтому, если ты ВЗ отвергнешь, то подорвешь тем самым всю хлипкую этажерку НЗ. Хотя, она и так давно на боку. Ева-Ангелия не переписаны. Они написаны и продолжают творчески дополняться.

 

И опять-таки нет, я не отвергаю Ветхий Завет, просто считаю его не основной книгой, предисловием, вот именно подставкой под остальную конструкцию, основные мысли Христианства не в нем .
З.Ы. Я никогда не говорил что я канонический христианин

 

ой
А какая у ей религия-то?

---------- Сообщение добавлено 23.01.2012 15:47 ----------

Неужто дополнения опубликовали? Где же, поделись?

 

Самиздат от Стрелка

 

Не лукавь, брате! Тебе прочитать лекцию о различиях в христианских и евангелических течениях? В сети немало материалов о том, что где и когда дописывалось и переписывалось. Исправлялось, так сказать. Реформу Никона понимэ? Не ленися. У одних Дух святый е, а там нема и т.д. А у других тильки русский Дух, яким пахнет богато...

Не густо с аргументами... Любитель-юниор?

Нуууу...даёшь. А какие у Христианства "основные мысли"? Под которые иудейские подставки, сиречь подпорки понадобились? Шо, так все плохо?

 

На твой же народ Бог и опирался, не шмогли и молчите в тряпочку, никто к твоей вере здесь не цепляется, и ты от христианства отстань.

 

Рози, привет, Лорик! А кто смог? Я, Лор, воопще то крещеный, а тперича ишо и венчаный. Если тебе, как тому ослику за морковкой угодно ходить, куды всякие проходимцы поведуть, то у меня к нашей с тобой вере отношение более серьезное. Не хочу, чтобы всякие коммерсанты продажные её поганили и перевирали. Ну, не хочу! А ты - отстань! За веру надоть бороться.

 

Стрелок, Привет! Поздравляю

 

Спасибо, Оля! Броня крепка! Как ты?

 

Уроки учу

 

Пост-юниор мои аргументы при мне и этого достаточно. Фонтанировать цитатками и мыслями из и-нету/книжек дело не хитрое. Расскажи-ка друк своими словами - больше удивишь

Подставка - это не подпорка, например подставка под чашку- она ее не подпирает, чашка стоит на ней