Небольшой аппарат для избалованного фотографа

IvUs, с этим пока не помогу, но есть фликр и яндекс-фотки. Насколько понимаю, все WX/HX снимают примерно или совершенно одинаково и отличаются зумом.

И пара мыслей: при плохом освещении снимать портреты в целом плохая идея, кроме того, обычно в таких условиях свет имеет ещё плохой спектр, рефлексы и направление лучей.

 

Скинтон мне совершенно не понравился при пыхании в лоб. Показывать не буду по причинам, описанным выше. Но у меня почти всегда с собой фонарик на тыщу люменов с цветовой температурой примерно 4500К. Это с одной стороны. А с другой, для протоколирования цвет неважен. Главное - вообще заснять. Так что можно и пыхнуть.

Пока что мыльница доставляет исключительно положительные эмоции, потому что ЛЮБЫЕ недостатки компенсируются ценой, причём с баааальшим запасом. Вот ещё из позавчерашнего. Пытался попасть на парад дедов морозов, но не успел (потому что не особо старался) и просто прошёлся по городу и пощёлкал. Брал с собой фудж x100, но всё снимал мыльницей, а его ни разу не доставал. Кроме одного раза. Милиционер докопался на подземной станции трамвая. Рюкзак мой его смутил. А я сейчас совершенно от сумок отказался, хожу всегда с рюкзаком и удивляюсь, почему раньше так не делал.

Увидел фудж, заинтересовался. Никогда, говорит, таких не видел и даже не знал, что они вообще бывают. Закончилось тем, что я его минут 10 консультировал на тему фотоаппаратов, пока трамвая ждал

Экзифы прилагаются. Смотрите на исо и офигевайте, как это делал я, когда увидел. Из "обработки" - только пакетный ресайз в фастстоуне 1200 по высоте, алгоритм Lanczos3.

Не думаю, что на никон V 1 (без пробела форум название "запикивает", конкуренция, однако) или панасоник GF1 получилось бы заметно лучше после самой долгой и занудной обработке рава. При том, что сонька почти бесплатная, места вообще не занимает, а с таким ШУ и размахом зума панас и никон стоили бы от 40 рублей в магазине и 30 за б/у и требовали бы, минимум, пары объективов. Причём панас бы ещё и проигрывал по экспонометрии и требовал всяких там брекетингов и экспокоррекций. Признаться честно, на каких-то из этих кадров я экспокоррекцию тоже подкручивал в минус. Но панас и фудж пересветили бы насмерть, и экспокоррекция бы не помогла. Только М или точечный замер. В соньке М нету, а точка есть. Не пользовался. ББ по серому есть. Пользовался.

Автобб сонькин мне не нравится при оранжевых натриевых уличных фонарях. Но у них такой ужасный спектр, что нормальный ББ давал бы жуткое увеличение выдержки. Да и то, из-за полосатости спектра цвета бы всё равно искажались. Ненавижу эти лампы. Так что соня из двух зол выбирает то, которое даёт более короткую выдержку. А в остальных условиях, в принципе, ничо так. Бывает, что желтит, бывает, что синит, но без фанатизма.

 

Не думаю, что попрёт. Видел я фото с "этих ваших айфонов". Не впечатлило. При совершенно дикой и несуразной цене, заметь. Да и покажи мне айфон, который при 30-кратном цифровом зуммировании даст картинку хотя бы отдалённо как у WX50/60. Или хотя бы при 20-кратном, как у WX350. Между прочим, чуть не половина этих картинок снята на максимальном зуме. В моём случае это ЭФР 200 мм. Могу сказать, что 200 - маловато.

WX80 - эт так, пробный шар. Купил самое дешёвое из того, что попалось, для проверки, что такое мыльница вообще. Но эксперимент удался. Я ж хотел и продолжаю хотеть никон 1 10-100, но цена у него как раз как у WX50/60. И это не может не заставить задуматься. И эта же цена является ценой самого дешёвого смартфона с хоть сколько-то приличной картинкой. Которая всё равно и рядом не валялась. Исключая разве что извратный самсунг гэлэкси. У которого всё равно экспонометрия и бб хуже, чем у сони, на мой взгляд.

Если б деньги были лишние, то я, конечно, купил бы какой-нибудь айфон или какую-нибудь люмию или какой-нибудь новый панас. А к нему лейку, А7, X100T, LX100, FZ1000, RX100 III, E-M1 и Nikon V3. И менял бы их как галстуки.

 

Кстати, в соньке есть забавная разновидность цифрозума, где разрешение снимков уменьшается в соответствии с увеличением фокусного. То есть, пиксельная детализация не падает. Но предел не настраивается, а крайнее значение там совсем мелкое, точных цифр не помню.

 

REC34, теоретически моделька выглядит симпатично. Но печальный опыт показывает, что большинство кенонов обладает мертвенной цветопередачей и плохим качеством jpeg, и это означает, что снимать придётся исключительно в рав. Кто-то скажет, что это плюс. Я сам раньше первый кричал, что рав - это круто, а жпег - отстой. Чаще всего так оно и есть. Но существуют и исключения. Некоторые олимпусы, кеноны, никоны, фуджи, сони и самсунги выдают вполне приличный jpeg. Кроме того, рав на такой мелкой матрице на сколько-то заметном исо даёт шумы, с которыми трудно работать. И любимый лайтрум всё равно будет мылить, а конверторы без мыла или сложны, или дают кривой цвет, или то и другое сразу. Так что польза от рава не так велика, как хотелось бы.

Из плюсов кенона: скорее всего, там будет нормальный фокус и скорострельность. Из минусов: скорее всего, будет мыло, плохой экспозамер и плохой цвет, т.е. лица будут синие, красные, оранжевые или фиолетовые, и всё остальное - соответственно. Кроме того, есть аппараты, у которых при схожих параметрах светосила получше, чем 3.4.

Как раз один-два экрана назад я вычислял наилучшую мыльницу по соотношению цена-качество-резкость-цветопередача-мегазумность-скорость работы. Так как это не конкретный аппарат, а серия, то можно выбрать на свой размер, цену и мегазумность.

Так уж получилось, что это сони. Кроме технических деталей, я проанализировал кучу снимков на разных ресурсах.

Ручная фокусировка, вообще говоря, нафиг не упёрлась, но почти наверняка она есть в каких-то из этих мыльниц. Рав, конечно, является плюсом, но конкретно в случае сони WX/HX цвет и экспозиция и так нормальные, а шумодавление и резкость такие, каких руками трудно добиться.

Вот список сонек с кратностью зума от 20 и выше
http://market.yandex.ru/guru.xml?CM...0-VIS=478-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148

А вот список предположительно хороших мегазумов различных фирм с равом
http://market.yandex.ru/guru.xml?hi...D=100514-BPOS=10-EXC=1-PG=10&greed_mode=false

И вот особняком стоящий классный аппарат с мегазумом без рава: Samsung WB2200F
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10667051

Он прекрасен низкой ценой, высоким качеством оптики, высоким качеством jpeg, удобным хватом, долгоиграющим аккумулятором, сверхшироким углом 20 мм. Распальцованные профи и "продвинутые" (именно в кавычках) любители скажут, что такой аппарат может купить только лох. Люди, далёкие от фототехники скажут "wow какой большой!". Но если просто нужен сверхмегазум с хорошим хватом (очень критично на столь длинном фокусе) по низкой цене, то это оно самое и есть. Я такой видел в медиамаркте, но тогда ещё ничего про него не знал, а то б повнимательнее рассмотрел. Фотик на самом деле клёвый. Ручной фокус там есть, а рава нету, если верить яндекс-маркету.

Из похожих сонек - HX300/400. Снимают обалденно. Стоят дорого. Автоматика у них получше, чем у самсов, но широкий угол "всего" 24 мм.

Хобби у меня такое - фотики изучать. Кто-то скажет, что тупое, но разве вязание или компьютерные игры намного умнее?

Итак, лично я бы кенон не рассматривал, а рассмотрел что-то из сони, самсунгов, фуджей, панасоников или никонов. Жпег лучший по детализации у сони и самсунга. По цвету - сони, самсунг, фуджи, панасоник, никон. Автоматика лучшая у сони и никона. Фокусировка и скорость работы, в принципе, у всех хорошая и смотреть надо по конкретным моделям.

P.S. С 20 мм есть ещё один 60-кратный гигазум: Panasonic Lumix DMC-FZ72, но картинки с него я не изучал. В смысле насколько резко, цветасто и т.д. Но больше, чем уверен, что и этот панасоник, и тот самсунг лучше любого мегазумного кенона.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10460838

 

Довольно странный совет.

 

REC34, я ж себе выбирал, поэтому сильно в теме Запросы были такие: наименьшая цена и размеры, широкий угол не менее 25 мм, кратность зума побольше, детализация по всему полю и зуму получше, скорость работы, скорость включения, адекватный экспозамер и хорошая цветопередача. В соньках всё это есть в наилучшем, как мне показалось, сочетании, но, конечно, в чём-то конкретном отдельные модели других производителей будут иметь преимущество.

Фуджики, самсунги, никоны и панасоники очень классные есть, но от модели к модели и от экземпляра к экземпляру детализация изображения может плясать. А соньки этих серий абсолютно все хороши, даже старые. Но у них зум маленький.

Конечно, попиксельной детализации на аппаратах этого класса не бывает. Но на лучших сони/фудж/самсунг на нижнем исо мегапикселы довольно честные, а 800 исо можно вполне прилично смасштабировать до 4 мпкс. И на максимальном зуме такие аппараты дают удивительно пристойное для мыльниц качество. До того, как начал копать этот вопрос, я был на 100% уверен, что хоть какое-то качество есть только у аппаратов с матрицами 1/1,7" и крупнее, а мегазумы обязаны мылить углы на ШУ и совершенно не иметь контраста и детализации на максимальном зуме. Но оказалось, что 1/2.3" вполне прекрасны и могут быть резкими по всему полю и всему зуму. Да здравствует научно-технический прогресс.

HX60V:
https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14523418477
https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14744093241
https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14284794433
https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/14040555156

Попиксельно, конечно, они не смотрятся. Но от них этого никто и не требует. На FullHD смотрится отлично. Печатать тоже можно 15*21 или даже 20*30.

С гигазумных самсунга и панаса снимков мало, притом они дерьмовые. То есть, по ним нельзя делать далеко идущих выводов о том, как снимают эти фотоаппараты. Но кое-что разглядеть можно.

WB2200F:
https://www.flickr.com/photos/26747591@N08/sets/72157645455560773
http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb2200f_review/sample_images/

Хорошая статья про Sony HX300: http://prophotos.ru/reviews/14928-sony-cyber-shot-dsc-hx300-nedelya-s-ekspertom

FZ72:
https://www.flickr.com/search/?text=FZ72&sort=interestingness-desc
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz72_review/sample_images/

В общем, лично я бы предложил смотреть в сторону сонек WX350, HX50/60/300/400, самсунга WB2200F и панасоника FZ72. Фиг с ним, самс WB800F ещё туда же, у него ШУ 23 мм, зум 21 крат и хорошая, говорят, батарейка. У всех этих аппаратов разная фирменная цветопередача. У самсунга больше в холодную сторону, у панаса - в тёплую, а сони где-то посерёдке между ними. Других производителей и остальные модели - нафиг. Преимуществ особых не будет, только путаться и голову ломать. Сони 50 от 60 и 300 от 400 отличаются, кажется, только наличием вайфая. Из действительно полезных сюжетных режимов от тёти сони - панорамы 40 мпкс и автосклейка серии для уменьшения шума и смаза. То и другое - офигенно. Умеют ли это самсунг с панасом - не в курсе.

Теоретически за эти же деньги есть мегазумы фуджи с матрицей 1/2", что должно, якобы, давать качество выше, чем 1/2.3", но практически я на снимках с каких-то таких фуджей наблюдал мыльное мыло, а снижения шумов чавойта не разглядел вовсе. Поэтому фудж из списков вычёркиваем, чтоб, от греха, не купить именно мыльный.

Чудес не бывает, поэтому с таким размером матрицы и такой диафрагмой в теле-положении будут шумы и мазня. Но в любом случае это лучше, чем цифровой зум. Лично мне телевика ЭФР 200 мм маловато, так что 500, 600 и 1200 - само наш размерчик Поэтому я, конечно, понимаю тех, кто хочет мегазум. Был период, когда я на телевики забивал, но сейчас снова их хочу. И при этом телевик качества, которое меня, в принципе, устраивает, можно купить за такие вот небольшие деньги.

Но, конечно, хотелось бы Panasonic FZ1000. Вот это аппарат так уж аппарат.

 

Снова вспомнился замечательный совет

Плюс к этому в очередной раз попалось упоминание про так называемый смартограф Sony QX10. Ну и решил я посмотреть, неужто смартфон два в одном способен заменить отдельные телефон и камеру? Как и ожидалось, нет. Точнее, результат будет хуже, дороже, или то и другое сразу.

Вот две полезных на эту тему ссылочки:
https://hi-tech.mail.ru/review/Sony-DSC-QX10-prev.html#a03
http://mobile-review.com/review/lg-g2.shtml#s7

По первой смотрим сравнение iPhone 5 (20 тыр), Samsung GALAXY S4 (20 тыр), S4 Zoom (8 тыр), LG G2 (20 тыр), HTC One Dual Sim (20 тыр) и QX10 (7 тыр). Только там камеры перепутаны, поэтому надо качать всё подряд и смотреть экзифы.

По второй сравниваем G2, S4 и айфон 5.

При этом держим в уме, что QX10 - это банально WX без дисплея. Лучше фоткают, разумеется, G2, S4, S4 Zoom и QX10, а яблоко и HTC пролетают, как фанера над парижем. При этом даже без учёта цены ЕДИНСТВЕННОЙ мегазумной заменой фотоаппарату является S4 Zoom. Дальше лезем на яндекс-маркет, читаем отзывы, как там всё глючит, и отказываемся от мысли, что на сегодняшний день два в одном может быть удобнее, чем один плюс один.

А QX10 мне вообще непонятен. С телефоном он дружит по вайфаю через тот же самый софт, что и полноценные фотоаппараты. Размеры и цена примерно те же, зато он круглый и толстый, в кармане таскать менее удобно, т.е. хуже. Матрица и объектив в точности те же. Экрана нет. Настройки урезаны. Подготовка к съёмке длится дольше. И в чём прикол тогда?

 

DimaP, смотреть надо оптику, цветопередачу и шарп с шумодавом. Если цвет и зум убрать из рассмотрения, то лучше всех снимает лыжа. Автоматика цветовая, вроде, получше у самсунгов. У айфона оптика зайцев ловит и цвет так себе.