Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ

Так и кухонным ножом пальцы ранят постоянно.

А что бы изменила эта "документация" в моих утверждениях? Наоборот подтвердило бы тезис о том, что травматы часто используют потому что не считают это опасным.

Приводить абсурдные примеры конечно не тянет на серьезную аргументацию.

 

Кухонный нож, и прочее имущество, не предназначено (хотя может, конечно, использоваться) для нанесения телесных повреждений. Оружие же именно для этого предназначено. Так что сравнивать оружие с прочими предметами, веществами, стихийными бедствиями и т.д. как-то не корректно.

Выше я приводил категории, в которых смертность при разрешения КС увеличится.
А в какой-то категории смертность уменьшится?

Приведенная выше статистика по Москве - не аргумент?

Выше уже на эту тему рубились - если не разрешать носить, то дома для самообороны гораздо эффективнее охотничье ружье, а оно УЖЕ разрешено. А если разрешить КС, то многие его все-равно будут носить, не взирая на то, что разрешение у них без права ношения. Да и смысл тогда от КС вообще, если его не носить?

Гуглим, к примеру, "мальчик застрелил сестру" или "пистолет принадлежал отцу".

Под понятием "незарегистрированный идиот" имею в виду человека, не попадавшего до момента получения лицензии в поле зрения медицинских и правоохранительных органов. Поэтому лицензию он получит.
Брейвик тоже был мужик вроде-бы здоровый и законопослушный, и только после экспертизы чего-то там у него нашли.

---------- Сообщение добавлено 30.11.2011 12:05 ----------

Зачем ломать-то? Пришел, отоварил продавца, забрал и ушел. К примеру вот так:
http://criminalnaya.ru/news/mechta_...bleniju_oruzhejnogo_magazina/2010-01-14-14269
или так http://www.gazeta.spb.ru/510118-1/
А вот тут, кстати, и взломали:
http://www.guvdso.ru/ara.html

 

тогда можно... Но ХДЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!

 

Так в этом и дело. Зная его убийственную сущность человек будет обращаться с ним заведомо осторожнее, чем с простой вилкой.

В категории жертв уличного бандитизма.

В Москве разрешены КСО? Нет? Тогда какая это статистика? Это домыслы на основании статистики, касающейся совершенно другого предмета.

Ой ли?

И в большинстве случаев окажется, что застрелил он ее из охотничьего ружья (уже разрешенного). Причем не только у нас, но и там , где короткостволы разрешены.

 

Кстати, огнетсрелом гораздо проще творить СУИЦИД в тяжелые моменты жизни, т.к. это практически на 100% эффективно и на эти же 100% безболезненно. Т.к. смерть почти мгновенная и нет боли.
А убить себя другим способом - это гораздо сложнее, т.к. ножиком - вообще не вариант, очень больно и долго, таблетки - так же долго и могут откачать, прыгать - так же не факт что сразу насмерть (скорее будешь еще корчиться от боли). А пистолетом - раз и готово.
У меня одна знакомая как раз стрелялась (правда, почему-то в грудь, хотела в сердце) именно по той причине, что думала - будет быстро и не больно. Пуля прошла мимо сердца, реанимация откачала. Потом уже 100 раз пожалела о содеянном, но сам факт... (сама - гражданка США)

 

Редко кто совершает первую попытку суицида в зрелом возрасте. В основном по юности пытаются. В этом возрасте оружие еще не положено. А в будущем, человек, совершавший попытку суицида не должен иметь право на огнестрел.
Делов то

 

МОЯ безопасность. Бандитов, способных пойти на убийство ради ограбления - константа(у них и так есть оружие). Остальные же просто отсеются, т.к. будут знать, что их пристрелят, если они не смогут мгновенно запугать жертву(приставить нож/ствол).
Мне несколько раз приходилось идти на поводу у шпаны(правда они обычно были солидными дядями ~45 лет), и ситуация была бы другой, если бы у меня было оружие.

Я не гoвно-отец, чтобы мой сын не имел мозга.

 

плюсую!

 

я за легализацию оружия.
каждый гражданин должен иметь возможность защищать себя от незаконных посягательств, в том числе, представителей государства.

 

Шпана, которая тебя пугает - это одно, а нападение с целью ограбление - совсем другое. Никто тебя пугать не будет, просто сзади дадут по башке и все. А если у них и так есть оружие, просто будут убивать. Кто стреляет первым - тот и прав.

Большое число самострелов, в том числе в войсках и органах - не показатель?? А там ведь вроде как профессионалы, в которых вбиты правила безопасности, а не население.

На данный момент уличные бандиты стараются не убивать, максимум калечат, нафиг им кроме грабежа еще и мокрота. При наличии оружия у жертвы будут мочить сразу и всё. Кто первый ствол достал - тот и главный. Не будете ведь ходить с пистолетом в руке. Невозможно быть всегда готовым.

И то, и другое - оружие. Разрешен травмат - крадут и теряют травмат, разрешат КСО - будут красть и терять КСО. Это даже не вопрос. Органы и войска теряют регулярно личное оружие, у кого оно на постоянном ношении. У меня отец был специалистом по стрелковому оружию, ежегодно пистолеты искали, то в реке утопят, то в болоте, то по пьяни потеряют, то жен-детей гоняют. Помню, в детстве ездил с ним на каникулах пистолет ловить в речке - прапор плыл на лодке, мотор заглох, нагнулся - пистолет бульк и все. Тралили, так и не нашли. И это было в СССР, где дисциплина еще была...

Это как раз ответ на "Ой ли". Потому, что ружье для домашней самообороны эффективнее и дешевле.

---------- Сообщение добавлено 30.11.2011 15:45 ----------

Все так думают. А сидельцев по тюрьмам и могил молодых пацанов почему-то не убавляется.

 

По башке сзади трезвого и вменяемого человека не бьют. Потому как проблематично. Почти все жертвы таких нападений были в неадеквате. Не заметить приближающихся сзади в безлюдном месте подозрительных личностей - это надо умудриться

Это Ваши домыслы.
Оружие сейчас у шпаны бывает. Но стрелять сразу в "терпилу" не стреляет никто.

Нет, станут остерегаться.
Они готовы грозить оружием, чтобы получить немного денег. Но надо быть совсем отчаянным, чтобы ради этих немногих денег идти на мокруху.

И что? Ну потеряли. Думаете, у преступности больше оружия станет из-за этог? Им и так хватает за глаза.

Не ответ совсем.
Почему у спецподразделений для комнатного боя используется специальное, сильно укороченное оружие? Потому что с "дрыном" не развернешься. Патронов у ружья меньше чем у КС. Ружье НЕ предназначено для обороны. А вот КС - предназначен.

 

Моей знакомой оружие было так же не положено, взяла у мужа.

---------- Сообщение добавлено 30.11.2011 15:33 ----------

Чак Норис? А не вариант, что твое же оружие, СКОРЕЕ ВСЕГО, использовали бы против тебя, теже дяди, лет 45...

 

Не обижайтесь, но Вы же согласны, что в этой ситуации дураки оба?
Вопрос - почему из-за факта существования дураков на свете адекватные люди не имеют права чувствовать себя защищенными?

 

Не, ну вот что дальше мусолить? - вероятность того, что разрешат - такая же, как то, что ЕдРо - проиграет на выборах, а следующий президент не Путин

---------- Сообщение добавлено 30.11.2011 15:43 ----------

Потому, что факт существования дураков, просто эмоционально не стабильных людей, криминального контингента - сам по себе плох. И упрощение доступа этих людей к оружию - ситуацию только осложнит.

 

Pashtet, это - рациональный аргумент
Но тема то холиварная. Тут рационализм не в чести

 

Если бы все были трезвомыслящими, адекватными, законопослушными людьми - тогда нет вопросов, разрешайте оружие.... Хотя в такой ситуации оно нужно лишь для спортивного интереса

---------- Сообщение добавлено 30.11.2011 15:54 ----------

И еще такой, не то, что бы аргумент за что либо, больше вопрос....
Две ситуации
1) КС запрещен - в горое N было совершено 1000 ограблений, из них 2 с убийством жертвы.
2) КС разрешен - в том же городе N произошло 100 ограблений, из них 10 с убийством и 10 с применением тяжкого физического вреда огнестрельным оружием.

Что лучше? Меньше преступлений, но больше смертей, или больше преступлений, но меньше смертей.?

 

Во-во.
А пока общество не таково, мы, зная, что нетрезвомыслящим, неадекватным, незаконопослушным людям оружие все равно доступно, запрещаем его трезвомыслящим, адекватным и законопослушным.

Первый вариант лучше.
Однако альтернатива - ангажированная. Снижение количества преступлений совершенно не обязано быть обратно пропорциональным к росту "стрельбы".

 

Но если вдруг "терпила" попытается достать пистолет, будет ли у вооруженной шпаны выбор, стрелять или нет?

Друг лишился глаза. Трезвый, вменяемый, шел вечером со стоянки. Вроде сзади пацаны какие-то шли. Ничего не помнит, удар, упал лицом, разбились очки, осколки в глазу. Денег нет, мобилы нет. Был-бы КС, не стало бы и его. Вечно готов к обороне, наверное, только Чак Норрис, да и то в кино.

А станет еще больше. Т.е. оно будет не только у отморозков, но и у обычной гопоты. Как-же, пацан со стволом - это круто.

Для целей спецуры имеется автоматическое оружие, КС там вспомогательный, а никак не основной.
И при чем тут "дрын". В свободной продаже помповики, или, к примеру, гладкоствол Сайга-12К - 5-7 патронов в магазине, самозарядная. Это УЖЕ МОЖНО, но вот носить в кармане - неудобно.

 

Вот именно "шпана" вооружена чаще холодным оружием. А еще чаще - просто своим количеством. Тут КС дает огромное преимущество.

Редкий случай.
По своему опыту я стараюсь всегда делать так, чтобы между мной и идущим(и) сзади была дистанция.

Обычная гопота почти всегда "засвечена" в органах и законным путем оружие не получит.

Пусть автоматическое, но оно короткое. И "дрын" - именно об этом. Оперировать в бою (а оборона подразумевает готовность вести бой) в стесненных условиях даже "Сайгой" - просто неудобно. Потому как не для этого они предназначены.

 

Как правило шпана действовала в открытую, когда было модно отжимать мобилы и т.д.
Вот их бы не было.

Это убрало бы фактор наличия физической силы и разницы в 3 десятка килограмм веса.

А кто мешает давать КСО только адекватным людям без судимостей в прошлом, не стоящим на учетах? Т.е. экзамен, как на автомобиль.

Откуда такая странная статистика?

 

Ну, давайте сравним боевой макаров и охотничий иж-18, какая из этих пушек посерьёзней и поопасней будет...

 

Лучше сидеть в суде чем лежать в морге - Стреляй первым!

Я за легализацию

Ствол купить бандиту в городе либо изготовить из ммг не проблема, они смелы зная что у большинства в лучшем случае резина

---------- Сообщение добавлено 01.12.2011 08:03 ----------

Только просто разрешить нельзя, надо научить и выдать тем кто умеет

 

по первой сцылке нашли(воров самоучек),по второй всего-лишь попытка,по третьей пневматическое оружие до 7,5дж которое под лицензирование даже не попадает.Я могу Вам как директор и соучредитель оружейного магазина, сказать,что будут искать гораздо более лёгкие способы приобретения нелегального ствола,-нежели ограбление специализированного магазина.

---------- Сообщение добавлено 01.12.2011 08:58 ----------

да уже сравнивали в этой теме,-я даже некоторым здесь предлагал в карьер выехать из ружья12к картечью пострелять.

 

При разрешении КС все бодрые пацанчики будут стараться его заполучить и таскать при себе.

Ну права-то получают зачастую феерические долбо*бы, каждый день попадаются по 3-5 неадекватов.
"Незасвеченных" гораздо больше, чем засвеченных.

Откуда сведения? Полиция использует дробовики как раз для этих целей.

Картечь в помещении всегда опаснее пули. По личному опыту стрельбы из Макарова - чтобы попасть хоть куда-то, нужна постоянная практика. имхо, на короткой дистанции в состоянии стресса обычный гражданин вообще никуда не попадет, специалистов для ближнего боя специально натаскивают. А из ружья можно просто наводить по стволу и стрелять, а если самозарядка, типа Сайги, то и вовсе накрыть всю площадь, 5-7 выстрелов картечью подряд остановят кого угодно.

Да не в суде, а в тюрьме, при такой постановке вопроса. Если стреляешь первым - хрен ты докажешь самооборону. А вот потерпевший гопник как раз докажет.

Стреляли в Вас хоть раз "резиной"? Достаточно одного раза, чтобы понять всю степень заблуждения.

Права на авто тоже выдают обученным людям, да и на травматы/охотничье тоже вроде как...

---------- Сообщение добавлено 01.12.2011 09:11 ----------

Безусловно, гораздо проще украсть/отнять у частного владельца, чем грабить магазин. Но, как показывают приведенные ссылки - тем не менее магазины тоже и взламывают, и грабят. По первой ссылке - да просто повезло, что нашли, если не засвечен нигде - хрен найдут. По второй ссылке - что значит "попытка"? Человек УЖЕ получил в руки оружие и патроны к нему. То, что отстреливаться не стал - просто повезло вохрам. Ну и по третьей - взломали? Да, взломали. Унесли - что было.
В общем-то прямая зависимость - чем шире законный оборот, тем больше будет и незаконный.

 

Ну вот хоть один примерчик других стран привидите,где после легализации произошло то,-чего Вы так боитесь и в красках всех пугаете,-только не приплетая "наш менталитет".
Или Вы себя и всех окружающих,-тупее молдован и прочих эстонцев-чухонцев считаете.

 

Я еще раз повторяю, подавляющее большинство "бодрых пацанчиков" умудряются засветиться в ментовке до наступления 21 года (а именно с этого возраста, на мой взгляд, надо разрешать приобретение КС). А это - закрывает им двери для законного приобретения.

Феерический идиотизм далеко не всегда совместим с преступными намерениями. Да и неверна аналогия с правами. Права может получить человек и с приводами и даже с судимостями.
А оружие - нет.

Не для этих, а для действий в случае уличных беспорядков, где "макаровы" уже становятся неэффективными.
А штурм жилого дома с дробовиками в руках - это продукт пендосского синематографа.

Лично мне КС нужен не для личной самообороны. Он мне нужен в тех случаях когда мне нужно будет защищать не себя (сам я бегать умею быстро), а своих близких. И вэтом случае мне будет похрен, докажет гоп свою правоту или нет - главное что с ними все в порядке.
Да и в случае применения - как мертвый гоп правоту доказывать будет?

 

Свежий случай:
http://top.rbc.ru/incidents/01/12/2011/627782.shtml
Охрана, вооруженная пистолетом, ничего не смогла сделать с такими-же вооруженными грабителями.
Т.е. подготовленные вроде-бы люди облажались. Ствол такая вещь - кто первый достал, тот и молодец.

Читайте, практически свежак - http://vooruzhen.ru/news/98/1137/

Причем сайт, понятно, наоборот ЗА оружие и из роста преступлений с применением оружия делает угодные себе выводы, типа "вы такие-же, как МВД РФ". В общем-то ситуация ясна - разрешили и приобрели гемор на свою **** в масштабе страны.

 

поэтому к оружию надо носить с собой нож замотанный в тряпочку

 

О чем вы тут уже 20 страниц говорите? При нынешней власти владение и ношение КСО будет запрещено. Всегда. Ибо нахрен не нужны власти вооруженные граждане.

Власть активно прикармливает ментов и военных (заметьте, про врачей, учителей, пенсионеров и т.д. молчок), т.к. боится. А вы тут КСО людям выдать собрались. Ну смешно же.

 

Hermes, так холивар же Вот и холиварим потихоньку. А то, что КСО не выдадут - это совершенно ясно всем.
Лично мне тема любопытна тем, что это один из тех необычных ситуаций, когда две группы людей из совершенно одинаковых фактов делают диаметрально противоположные выводы. Причем их интерпретационные схемы в принципе отличаются лишь чуть-чуть. И тем не менее. Мне этот феномен знаком относительно другого рода явлений, но сам по себе, безотносительно предмета, он небезынтересен.