Типичные аргументы сторонников и противников легализации КСО в РФ

Мне кажется вы реально тупите. Разжую мысль тогда для особо одарённых. Вот я сейчас иду по улице вижу компанию подвыпившую человек 8 которые спорят между собой на повышенных тонах. Спокойно прохожу мимо. После легализации придётся в целях безопасности тут же прятаться за ближайшее и укрытие и короткими перебежками скрываться с места конфликта.И хорошо если я их замечу до того как они начнуть палить друг по другу и случайным прохожим. И КСО или хоть автомат калашникова мне не помогут. Таких ситуаций полно. Я не спорю что вероятность небольшая но нормальный человек если он не идиот должен бояться пули, и паранойя тут ни при чём как бы вы тупо не иронизировали. А то что в России валят друг друга и без помощи КСО меня еще больше убеждает в этом всём.

 

Это по-моему вы реально тупите. Почему они все сейчас друг в друга не стреляют из дробовиков, не режут топорами ? Обрез сделать и таскать с собой любой идиот и сейчас может. Вам не страшно еще ?

 

Обрез неудобно с собой таскть и видно сразу, менты примут довольно быстро скорее всего. Топором случайного прохожего задеть довольно трудно. А чем по вашему мочат друг друга с такой интенсивностью в Росиии люди ? Именно ножами и топорами. И не от большого ума всё таки ИМХО. Тупите всё таки вы.

 

В конкретной ситуации при убийстве или причинения ТТП нападавшему(им) вину или невиновность защищавшегося установит суд. Правоприменительная практика есть.
Вот ссылка http://www.voin.org/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=31&limit=1&limitstart=2
Приводить тут полностью не буду, чтобы не засорять, т.к. объем большой. Почитай.
"Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. "

Ага, а до нее была первая мировая. Когда это при монархиях разрешали вооружаться широким слоям населения? Т.е. я уверен.

Вот скажи, умение говорить, чистить зубы и т.д. передается генетически?
Ответ - воспитание, культура и традиции. В семьях охотников, военных и прочих силовиков такая культура есть и у нас, т.е. общие понятия об оружии, его безопасному использованию, а также примеры небезопасного использования, передаются детям. Но, если эти дети в свою очередь с оружием в дальнейшем не связаны, то своим детям они это уже не передадут, т.к. по жизни им это не надо.

Ссылки это хорошо, однако я тебе давал ссылку на статистику. Там видно, какое было в США количество разбойных нападений, сравни с Россией. Это считай все те, кто не отбились и отдали свое добро.
Примеров хэппи-эндов на любую тему вагон и их любят приводить, но почему-то никто не любит приводить примеров херовых эндов, которых в разы больше.
Ну и опять-же, упираемся в США, хотя они в Америке, а мы в Европе.

Цель разбойника - не убить, а напугать и ограбить. Я-ж говорю - не отбились и добровольно отдали добро. В большинстве ситуаций потеря кошелька и украшений более выгодна, чем попытка достать ствол, даже если он есть. Попытка вытащить ствол, если он у тебя на теле, а у преступника уже в руке закончится смертью.
Наши, увы, в этом плане более стойкие - многие бодаются даже в заведомо безнадежной ситуации даже без оружия.

---------- Сообщение добавлено 22.03.2011 20:30 ----------

Параноик со стволом - это пять! ИМХО как раз они составляют основной контингент носителей КС.

---------- Сообщение добавлено 22.03.2011 20:41 ----------

Да, про обрез говорил уже выше, повторюсь - он не приспособлен для скрытого постоянного ношения. Действительно, только идиот это и будет делать. Да, "на дело" его еще есть возможность взять, и то надо соответствующую одежду и подвеску (а-ля Дункан Мак'Лауд), чтобы не выпирало и не перекашивало. Иначе тебя первый-же наряд полиции примет.
Про топор это вообще клиника, к скрытому ношению непригоден, носить в руке глупо, резать им неудобно, т.к. им рубят.

---------- Сообщение добавлено 22.03.2011 20:52 ----------

Я с трудом представляю себе чувака летом в Волгограде с обрезом. Разве что в штаны он его себе засунет, ну выпирает, да мало-ли что там в штанах выпирает.
КС засунул за пояс под футболку и пошел.

 

Moonkan, Я не понимаю Вас.
1) Так понимаю, живете в Германии? Так там тоже не разрешено свободное ношение оружия. Купить КС вы можете если состоите только в стрелковом клубе. При этом транспортировка разрешена лишь из дома в клуб (на стрельбища). Если вы пойдете просто гулять с ним - это уже криминал.
Для покупки надо: потребность (Beduerfniss).
это:
- стрелковый спорт
- охранная деятельность
- торговля оружием или коллекционирование
- личная безопасность.

Так вот последний пункт - ой как сложно доказать! . Бились бы сначала за права у себя, а потом уж тут!

2) Вам знакомо такое понятие как менталитет? Если нет, почитайте. Так вот менталитет Россиян ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ отличается от жителей Европы и Америки.
И то, что хорошо и нормально для них, совершенно не нормально для нас. И если ношение оружия в Америке нормально и в чем-то хорошо. То это СОВЕРШЕННО не означает, что будет и так у нас.

 

Мне пришлось надцать лет назад целый семестр слушать спецкурс по менталитету. Вывод один: понятие настолько размытое, что в содержательном плане напоминает известный вопрос о том по какую сторону пиренеев больше уважают русских.
А я вот не считаю, что русские как люди, не сильно отличаются от американцев как людей. Законы психологии для всех одинаковы. В доказательство к этому можно привести то факт, что русские прекрасно адаптируются в америке. Т.е. дело скорее в системе.
Я так понимаю, что многие форумчане небезосновательно опасаются легализации КСО так как боятся всплеска преступности и сопряженных с этим рисков. Чтож, могу сказать, что именно поэтому я и поддерживаю легализацию КСО да и вообще всей нарезки. Количество психов естественным образом уменьшится в разы. Ну а дальше ... дальше адекватный народ договорится какое государство и законы ему нужны.

---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 16:00 ----------

http://warrax.net/91-92/class.html
Интересно, к какому типу противников КСО отнесут себя сами форумчане?

 

Видимо плохо учил, раз за семестр так и не понял. Бывает.

На эту тему много чего написано, если обобщить, то русские, постоянно живущие в среде американцев без контакта с другими русскими адаптируются хорошо, а живущие русскими общинами - плохо.
Аналогично азиаты, живущие в РФ, если отдельная семья - отлично ладят со всеми, а если община - живут по своим традициям.
Поэтому сравнение нашего законодательство с американским некорректно, надо с европейским сравнивать, но защитники КС не хотят этого делать, т.к. невыгодно.

Ни к одному, писал ***** на заданную тему (чувак пиаром зарабатывает).

Приобретение и владение оружием населению в РФ разрешено! Разве нет?
Не разрешен конкретно короткоствол.
При чем здесь государство и законы? Кому действительно надо, тот уже с оружием.

Я вот для себя тоже "чисто умозрительно" сформировал категории защитников КС:
1. Производители и продавцы оружия. Их интересы понятны, не так-ли?
2. Либерасты. Им оружие не нужно, зато есть повод в очередной раз поорать о демократии.
3. Тролли. Им оружие тоже не нужно. Они просто любят спорить на форумах.
4. Ну и самая главная и большая категория - понторезы. Для них оружие - гаджет и статусная вещь. Все они сейчас ходят с травматикой, у многих дома также есть ружья. В дорожных разборках, на охоте и просто дома они мочат друг друга и прочих граждан без затей. Это основная категория. Они будут постоянно таскать ствол с собой, периодически доставать его и показывать друзьям, возможно с летальным исходом. Давать детям - также с летальным исходом, а также проёбывать по пьяни.
О самообороне они не задумываются вообще. Зато как приятно показать девушке, друзьям и т.д.
Дайте же им КС в руки!

Коллекционеры и действительно любители оружия знают, что такое оружие и как им правильно владеть. Мало того, оно у них уже есть и им эти вопли про КС по барабану.

 

Вы в очередной раз правы. Тролль у которого вместо дубины огнестрел - это не в какие ворота не лезет. ...Наконец, понятно почему вам не нужен КСО.

 

Я на личности не переходил. Туманный ты намекатель.
Где ответ на вопрос разрешено ли гражданам РФ владеть огнестрельным оружием? Что там насчет свободы и прав граждан, которые в едином порыве с ружьем наперевес сметут оковы?

Ну и резюмируя, давно прочитал и в целом согласен вот с этой писаниной:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602379
Все цитировать не буду, желающие и так ознакомятся, но основной вывод все-таки приведу:

 

"Начало 20 века. До 1906 года "Наган" или "Браунинг" можно было приобрести практически совершенно свободно (ношение, это уже другая статья) и по вполне доступной цене (16 - 20 руб. - минимальная месячная зарплата, "Парабеллум" же, стоил 40 рублей, "Маузер" К - 96, 43 рубля, были и более дешевые образцы, по 2 - 5 рублей, не отличавшиеся особым качеством). В последствии, купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции (либо иным начальством)."
Гражданское оружие. Российская Империя

Что такое черезмерно больший вред? Можно ли убивать карманника убегающего с твоим кошельком ? Можно ли применять нож против 3х нападающих ? Меня интересует ваше понимание ситуации, а не трактовка суда.

К чему мы и приходим, в отсутствии оружия не научишся культуре. Так что аргумент - безполезен.

Вы сами себе противоречите, то понимаешь будут, нападать и отбирать, то уже главное напугать и убежать. Определитесь.

О! О чем я и говорил. Кто сейчас хочет напасть с огнестрелом - имеет возможность. А кто хочет оборонится - нет.

после цитирования вами упалнамоченного гоблина, мне так кажется разговаривать с вами больше не о чем (точнее я сомневаюсь что есть с чем), вы еще беркема вспомните.

Какое ваше дело где я живу ? тут на форуме вроде ограничений по месту жительства нет. К чему вы мне рассказываете про законы германии ? - я их знаю. Речь в теме о россии или вы не читаете ?

Конечно. Так же как хиромантия, астрология, гадание на картах таро. Я много чего знаю. Только к чему этот бред тут ? Тогда уже сразу бы с псевдофрейдизма начали.

---------- Сообщение добавлено 23.03.2011 21:12 ----------

 

Беркем аль Атоми Про пистолет

 

О ! И этого идиота , как под заказ процитировали. А почему аватар без не красный и без номера ?

 

Эй, а почему дальше по тексту не цитируем, что 1906 году поняли ошибку и всё изъяли нафиг? Избирательная тактика?

В приведенной на эту тему ссылке всё разжевано дальше некуда. Лень читать?

Аргумент железобетонный, для возникновения культуры нужна долгая практика длительностью в два поколения (лет 40-50), за эти 40-50 лет перестреляют тысячи людей.

Никакого противоречия нет. Основная цель нападающего - не убить, т.к. убийство это уже другая статья, а получить свой интерес (деньги, сэкс и т.д.). В зависимости от этого применяется различная тактика нападения. Либо неожиданный удар по башке и получение жертвы в беспомощном состоянии, либо угроза расправой (оружие уже в руках у нападающего). В первом случае наличие короткоствола бесполезно, во втором попытка достать (взвести, снять с предохранителя) приведет к применению оружия нападающим. Читай внимательнее.
Если-же ты настолько накосячил, что тебя хотят убить - тебя убьют вне зависимости от наличия оружия. Кто стреляет первым - тот и прав.

Ты не только это говорил, но и то, что оружие нужно народу для борьбы с властью. Ткнули носом - переехал. Ну и "кто хочет оборониться", тот и сейчас имеет возможность (травмат, газ), а кто хочет напасть - использует "незаконый" ствол, который надо где-то взять, а это след и дополнительная статья. Будет легалайз - нападающим будет гораздо проще получить ствол скрытого ношения (см. удар по башке владельца).

Это и был Беркем. Похоже ты даже не читаешь то, что тебе подсовывают под нос.
Это говорит о том, что спорить с тобой бесполезно, т.к. ты аргументацию противоположной стороны просто не рассматриваешь. Либо ты просто тролль, либо детство настолько сильно играет в одном месте.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 09:32 ----------

И еще одно важное замечание - если на тебя нападают, то используя оружие, ты должен принимаешь на себя ответственность. Конечно, лучше отсидеть 3 года в тюрьме за превышение пределов, чем 3 года в больнице или на кладбище. Вопрос - насколько ты готов к этому?
Если у тебя травмат и ты смог его применить, а нападающий помер или получил тяжкий вред здоровью, то в случае судебного разбирательства у тебя будет железобетонный довод, что ты "не хотел" убивать, т.к. оружие не летального действия. Из огнестрела ты в любом случае стреляешь на поражение, т.е. у тебя в руках оружие для убийства, неважно в какие части тела ты будешь стрелять - это будет проникающее ранение. Выводы суда и приговор в этом случае будут совершенно другими.

 

С каких это пор Dimm_On мы свами на ты? На брудершафт не пили))) Да и не намекаю я. Хотите, я здесь, на форуме публично докажу что вы Тролль? Я не буду этого делать без вашего согласия

 

А что до 1906 года у нас была не монархия, или как ? Это был довод к вашй фразе о том, что мол монархии боялись людей вооружать, как видите - не всегда боялись, значит ваш аргумент - неверен.
И изьяли не все. Ввели просто разрешительную систему на покупку.

Мне не лень читать, меня интересует наличие у вас - собственного мнения по вопросу. Мне правда интересно как вы относитесь к самообороне и ее пределах.

Нифига подобного. Откуда взятся культуре в молдавии и прибалтике, они же не побоялись разрешить ?
Откуда взятся культуре у меня - я вырос в СССР и России ?

Именно. А еще у него интерес - не получить лишних дырок в организме, иначе ему ни деньги ни секс уже особо не нужен будет. Поэтому выбирая между возможно вооруженной жертвой и безоружной он выберет второе.

Ага. конечно. Опять преступники - ниндзи с навыками телепорта и прочий бред. Вот тут интересная статистика по самообороне.
* нападения редко случались мгновенно; в большинстве случаев нападающий или нападающие достаточно медленно приближались к жертве чтобы та имела возможность осознать и оценить угрозу
* только в 20% случаев в момент нападения оружие было у жертвы при себе; в остальных случаях жертва находила время и возможность добраться до оружия (в другой комнате, в машине и т.п.)

Носить можно и с патроном в патроннике и взведенный, а на случай чего - существуют, например автоматические предохранители. С хорошей кобурой тренированному человеку нужно время порядка секунды.

Где я говорил что народу нужно для борьбы с властью ? И где меня ткнули носом ?

Ну, да. За неимений горничной, как говорится.

Беркема и гоблина читать ? Я еще настолько мозгами не двинулся. Тем более я не понимаю с чего бы они стали такими офигенными экспетами и гуру в области КО ? Нашли млин гуру - бумагомарака и тюремный опер, мне уже смешно.

Это говорит о том что спорить с тобой - безполезно ибо у тебя в голове вместо аргументов гуано из зомбоящика и бред разных гуру, что я в принципе понимаю, 6 лет в милиции, да и возраст уже не тот - думать лень, да ?

С травматиком скорее всего довод будет другой - ты будешь в лучшем случае в больнице.

 

Если я дал ссылку, значит с мнением, изложенным в статье согласен.
Я предпочитаю текущую ситуацию, когда разбираться придется руками, ножом, подручными средствами или травматом, но не огнестрелом.

Опять американские ресурсы в качестве примера? И опять не официальная статистика, а "левый" ресурс.
В США офигенное оружейное лобби, вопли противников КС тонут в дерьме заказной писанины и подпевок со стороны мальчиков, недоигравших в войну или в крутых мужиков.

Если у преступника оружие в руке, он тебя просто убьет и не будет ждать, пока ты что-то своё достанешь. То, что кто-то где-то к кому-то приближался издалека с тихим шепотом: "Сейчас мы тебя будем грабить-убивать!" - бред сивой кобылы, как и то, что ты выхватываешь ствол за доли секунды.
Захотят убить (ограбить) - убьют (ограбят), вне зависимости наличия у тебя оружия.

Нет никаких нидзей. Я не говорю про хулиганов, которые слово за слово на тебя наезжают. Хотя, в случае разрешения КС хулиганы тоже будут со стволами , если ты достанешь ствол, они достанут тоже. И даже тут вопрос - будешь ли ты стрелять первым, а? Если они достали "предмет похожий на пистолет"? Готов валить насмерть пьяных пацанов? Еще вопрос кто-кого завалит.
По поводу ограбления на улице, смоделирую ситуацию:
Идешь, к примеру, вечером домой знакомой дорогой, навстречу (или попутно) идут два пацана. Идут, идут, проходят мимо и уходят. Что, ты уже достал ствол? Просто парни мимо шли.
Идешь дальше, навстречу идет мужик бухой. Ты опять достал ствол на всякий случай?
Ну и где-то через месяц-два-три ты либо станешь шизофреником, либо забьешь. И вот тут-то встречный или попутный дядька даст тебе палкой по башке, т.к. не будет знать, что ты невероятно крут и с пистолетом. Но пистолету он обрадуется, когда будет тебя шмонать.

 

ЧТД. Вы огнестрела просто боитесь (А еще судя по всему плохо в нем разбираетесь.). А наличие подобных фобий перед неодушевленными предметами у человека в вашем возрасте - признак сами знаете чего, сходите к врачу, пока не поздно.

А чьи мне приводить ? У америкосов статистика доступна, ношение оружия разрешено в большинстве штатов.

Английский не осилили ? Сочуствую, надо учить.

Опять себе противоречите. Только что писали что будут пугать, теперь уже убивать не дожидаясь. Определитесь вы со своей позицией, наконец, или нет ?

А что то что они дураки и спьяну чиста порaзмятся хотят, дает им право это делать ? А остальные должны молча терпеть ?

У вас водительские права есть ? А как часто вы в аварии попадали ?

 

Есть множество случаев с травматом, типа убийств в дорожных разборках или свежее "Депутат ранил ребенка" http://top.rbc.ru/incidents/24/03/2011/565278.shtml
При разрешении КС его в первую очередь получат ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ У КОГО СЕЙЧАС ЕСТЬ ТРАВМАТ, и будут его использовать точно так-же, в тех-же ситуациях, в которых сейчас используют травмат.
Статистику по травмату я уже приводил. Нашу статистику!
http://www.defenseweapon.ru/self-defense-statistics.html
Получается, что травмат эффективен в более 70% случаев. В случае огнестрела эффективность будет конечно выше, но будут потенциальные 200 трупов нападавших и потенциальные сидельцы, которые не смогут доказать, что самозащита была адекватной.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 16:29 ----------

Нет противоречия. Я не могу печатать слово в слово, не робот ведь. В приведенной модели вместо "палкой по башке" подставь "приставил к пузу нож (пистолет)". Попытка достать ствол - и ты труп.

Чумак тоже лечил по телевизору, а ты диагнозы ставишь...
В этой теме уже описывал мое отношение к оружию и наличие опыта обращения с ним.

Автомобиль не является оружием самообороны . Не из той оперы вообще. Вожу с 2004 года, одно мелкое дтп с царапиной.

Ну так вот и ответь, ты будешь убивать пьяных пацанов первым? И долго ли ты, а также семья после этого проживете в том-же районе?

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 16:48 ----------

1. Разрешено ли в РФ гражданам владеть огнестрельным оружием? - Да! При выполнении определенных законом условий.

2. Разрешено-ли в РФ оружие самообороны скрытого ношения? - Да, травматическое оружие нелетального действия.

3. Могут-ли задачи самообороны быть эффективно решены при помощи травматического и охотничьего оружия? - Да, вполне. Травматика - на улице. Гладкоствол - при отражении нападения на жилище.

4. Чем принципиально отличается КС от того оружия, которое уже разрешено? - Это летальное оружие скрытого ношения. При его применении оппонент заведомо получит проникающее огнестрельное ранение.

5. Надо-ли разрешать летальное оружие скрытого ношения? - Мой ответ нет!

 

Я вам уже писал почему травматика зло и должен быть запрещен. Точно также статистика с ним - никакого отношения к огнестрелу не имеет, вы бы еще статистику по ножам впомнили.

Опять у вас преступник-ниндзя, и преступление начинается с "приставил к пузу нож, долбанул палкой". Где приставил, откуда вышел, откуда он достал нож, палку, пистолет. Ему на это все время тоже нужно. Незаметно подойти, достать , приставить и все это быстро и четко ? Безшумные засады бывают, но это у убийц такого класса что 99,99999% населения может не опасаться.

Так я описываю впечатление от общения с вами.

Очень хорошо, значит вы более 7 лет за рулем. A давно вы перестали соблюдать технику безопасности на дороге ? Ну там обгоны на непросматриваемой местности, превышения скорости ? пили за рулем часто ? Ведь если судить по вашей логике, то водитель с которым ничего не проиcxодит достаточно долго тоже должен начать забивать на свою безопасность, я же правильно ваш пассаж с пистолетом и безопасностью понял ?
я вот про этот :

Или вы все-таки стали шизофреником ?

Если восприму их за опасность то cтрелять точно буду, а там - как повезет, скорyю и полицию вызову.
Еще один звоночек в сторону вашего страха - слово "убивать". Оружие, особенно КС - это не "убивалка".
Вероятность смерти при одиночном попадании из КС - 12%. Из разрешенных ныне дробовиков в тех же условиях - 80%.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 14:58 ----------

Это 5! Записал себе в сборник цитат.

---------- Сообщение добавлено 24.03.2011 15:00 ----------

Пипец. В одном посте человек говорит о убийствах из травматиков и пишет вот такое. Где логика ?

 

Логика в последствиях применения и последующих разбирательствах.
Не нашел статистику, сколько в результате применения травматов было проникающих ранений, но явно мало. Описанные случаи - исключения.
С КС - они будут правилом.

Что, лихачей на дорогах мало встречал? Не подрезали, не обгоняли пацаны на пердящих машинках?

 

У вас есть статистика по КС в россии ? Дайте мне почитать, а ?

А что для смерти нужно проникающее ? вы еще и в человеческой анатомии не разбираетесь. Вы точно в милиции а не в ппс сержантом служили ?

Вам мама в детстве не говорила на ваше "а васе можно до 8 гулять", что это проблемы васиной мамы ?

Давайте запретим машины, a ? Смертность на дорогах приближается к смертности от преступности.

 

Вот неплохой материал, сделанный профессионалом (кандидатская на эту тему):
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1172055
Приведу несколько цитат:

Разрешенный короткоствол - отличный источник криминального оружия.

Ты мастерски ставишь диагнозы по форуму, Чумак отдыхает.

Извилистый ход твоих мыслей мне непонятен.
1. Автомобиль не применяется в качестве орудия нападения и самозащиты. Не надо его сюда приплетать.
2. Не по теме, но отвечу - по мере приобретения опыта вождения контроль за ситуацией на дороге отходит на уровень рефлексов, естественно, внимание и готовность к нестандартным ситуациям снижаются. Об этом свидетельствует простейший "залёт под знак", который только-что повесили. Если каждый день ездишь одним маршрутом, на знаки уже практически не смотришь. (Если ты месяцами ходишь одним маршрутом, то нападения просто не будешь ожидать). Это непреднамеренное нарушение.
Но отдельная категория граждан ведет себя на дороге агрессивно и нарушает преднамеренно, демонстрируя "крутость". Медкомиссию на права они прошли, значит причин не выдавать им разрешение на ствол нет. И вот такие граждане при возможности легалайза для доказания собственной крутости ("детство в жопе играет") обязательно купят свол и будут возить его с собой постоянно. Оно надо?
Т.е. законопослушному и неагрессивному гражданину наличие ствола никак не поможет. А хулигану и преступнику - самое то.

---------- Сообщение добавлено 25.03.2011 10:08 ----------

Несколько тезисов (рассматриваю при условии попадания в противника, одетого по сезону, без бронежилета)
1. Какова вероятность причинения проникающего ранения из травмата? - Гораздо менее 100%.
2. Какова вероятность причинения проникающего ранения из огнестрела? - 100%
3. Вероятность смерти от огнестрела выше, чем от травмата? - Безусловно, исходя из характера возможных повреждений.

 

Дык, исходя из этой логики если ты большинство "типичных" аргументов уже привел, значит прочие будут "нетипичными" и тему надо было закрывать сразу после ее создания.
А не закрыл - значит тут будет всё остальное.

 

Dimm_On, я как сверх активный участник этой ветки,- будучи в "бане" прочёл все Ваши аргументы. Ваше мнение понятно,НО обЪясните почему нельзя разрешить КС для ХРАНЕНИЯ дома,-гражданами прошедшими все те же самые проверки,что и для получения нарезного оружия???,а т.к ХРАНЕНИЕ БЕЗ ПРАВА НОШЕНИЯ,у нас в стране разрешено,-то пжлст Расскажите,- кокого именно гладкоствола(на Законных основаниях,без права ношения-как "оружие самообороны") ХРАНИМОГО,- будет опасней,ХРАНИМЫЙ гражданами КС???.

З.ы Только не надо "плача ярославны" про РУССКИЙ менталитет,ибо я ни когда не поверю,что эстонцы с молдованцами и прочие чехо-словаки,-умнее РУССКИХ.

 

1. С точки зрения домашней самообороны гладкоствольное ружье заруливает КС как по стоимости, так и по поражающему воздействию, отсюда при прочих равных условиях можно сделать вывод, что КС купят просто из-за желания его поиметь, как игрушку.
2. Учитывая пункт 1 дома его никто просто так хранить не будет, его будут носить. КС - оружие, удобное для скрытого ношения.
Даже сейчас формально можно ходить с ружьем, если у тебя есть на него разрешение и охотничий билет, типа "транспортируешь" его. Вот и КС будут "транспортировать" ("в клуб еду пострелять"), если ствол легальный - не подкопаешься.

 

Dimm_On, Короче, я так понимаю, все твои аргументы сводятся к тому что русские не готовы, среди них больший процент тупого быдла которое готово перестрелять друг друга и соседей. Только это назыфается русофобство.

 

А если носить ЛЕВЫЙ КС в кармане №1,а заявление от руки написанное,что ты якобы его нашёл и идёшь сдавать в милицию,в кармане №2,-то какие за это могут быть последствия???.Так что не надо Ваших выдумок,-да и если Вы читали всю ветку,то должны были видеть,что я писал о необходимости запрета хранения (самооборонного)гладкоствола,-как сугубо опасного оружия,с заменой оного на КС(без права ношения)последнего.

 

Ты неправильно понимаешь. Либо приписываешь мне собственное мнение, иначе чего тебя так прёт на эту тему? Я ни одного подобного высказывания не делал, зато ты их повторяешь раз за разом. В отличие от тебя я живу в России и сам русский.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2011 12:12 ----------

По поводу твоего примера позволь посмеяться. Ага-ага, нашел, почистил, купил сбрую и вот теперь иду сдаваться пол-первого ночи...
Если тебя приняли с левым стволом - бумажкой этой сможешь только подтереться. А если ствол "горячий", то замотают по самое немогу.

Ты согласен, что ЛЕВЫЙ КС носить в кармане удобнее, чем ружье? Не так-ли?
Имеющие ПРАВОЕ ружье, не таскают его с собой под полой, а носят открыто.
Имхо, наличие законного оборота КС существенно повысит его незаконный оборот.

Если сейчас основные источники незаконного оборота КС - Кавказ, кражи у силовиков, различные переделки-самоделки и немного контрабанда, то при легализации появится еще два неслабых источника - оружейные магазины и население. Причем эти источники будут гораздо более достижимыми по сравнению с выше перечисленными.

Если сейчас преступнику нужен ствол - нужны каналы связи с поставщиками и т.д., это в любом случае засветка, материальные затраты, да и ствол может быть "горячим".
Гораздо проще вскрыть магазин в своем-же городе или тюкнуть по башке известному владельцу КС.
Чем больше общая масса доступного оружия, тем больше будет оружия криминального.

---------- Сообщение добавлено 29.03.2011 12:32 ----------

Вот достаточно непредвзятая статья по оружию в США:
Цитатка:

 

Я не понимаю почему вы русских считаете хуже других ?

Вы знаете сколько в сша университетов, и каждый может набрат статисти про что хочет.