Согласен, что далеко не все поддается формализации, однако даже в такой области как искусство есть определенные приемы, техника которые описываются словами. Критикуя, Вы обоснуйте что не понравилось или хотя бы что нужно изменить в кадре, чтобы улучшить. (Гыгы - а фотографии у меня цветные, а не серые )
MirMur, у тебя почти на всех снимках "главные герои" ровно посередке кадра. Часто линия горизонта тоже делит кадр надвое.Такое, конечно, тоже имеет место быть если это необходимо, но это явно не тот случай. Далее, сами фото "не играют", нет в них контраста и насыщенности которые хотоелось бы видеть на подобных снимках. Горизонт тоже кое где завален причем неоправданно. В общем композиционно не очень, и свет неинтересный. И главное - таких фото миллионы. А зрителя надо чем то необычным заинтересовать. А если и обычным - тогда сделать это очень качественно.
Примерно так и становятся технодрочерами. Кроме шуток. Ты вообще не с того конца начинаешь. Вместо того, чтобы смотреть много хороших снимков, ты спрашиваешь, что плохо в твоих. Разницу чувствуешь? Тебе надо знать, каким снимок должен быть, а не каким не должен. Вкус свежей еды через несвежую объяснить не получится.
Уважаемый! Вообще-то я спрашивал как и что улучшить. Прежде чем смотреть много хороших снимков надо знать что это Хорошие снимки. На них ведь не написано, что они хорошие или плохие.
MirMur, вот вы и подошли к самому главному. Очень верно подмечено: "Прежде чем смотреть много хороших снимков надо знать что это Хорошие снимки". Какой из этого следует вывод? Правильно, надо развивать вкус. Продолжать, или сами поймете, каков следующий шаг? UncleSam, браво! Из тебя бы, кстати, отличный преподаватель получился. Пожалуй, позаимствую твоё "Вкус свежей еды через несвежую объяснить не получится". Отличная формулировка.
Отличное замечание. Именно в этом и состоит самая главная проблема. Сложность, например, в том, что массовое может быть превосходным, а элитное - полным отстоем. И на этом трудности не заканчиваются. Нет, не получился бы. И вовсе не потому, что объяснять не умею А вообще объяснить что угодно можно очень даже легко, если привести один-два примера из обычной жизни. Только почти никто из учителей этим не пользуется. То ли не хотят, то ли сходства явлений не видят. Бери в лизинг или купи в кредит. Выгоднее будет. Мне лишнего не надо. Я честный спекулянт ---------- Сообщение добавлено 16.09.2013 20:52 ---------- MirMur, однозначно можно смотреть классиков, в первую очередь - живописцев. Они уже прошли испытание временем и совершенно точно являются качественным "товаром". Современное оценивать гораздо тяжелее. Во-первых, очень много копирования и тиражирования приёмов, во-вторых, очень много эксперимента. И поди знай, что из этого будет "жить в веках". Но зато, если брать классику за эталон качества, то уже сразу 90 или даже 99% хлама отсеивается. Важнее всего в картинке две вещи: сюжет и композиция. Их проще всего наблюдать на эскизах, гравюрах, рисунках карандашом, углём или на чёрно-белых фотографиях. Куча фильтрованных тематических подборок лежит в ветке http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=192184, чтобы не заморачиваться и голову не ломать, можно брать оттуда. Кстати, там до фига моих сообщений, потому что я эту ветку использую в качестве закладок Надеюсь, форум не гавкнется, и модераторы-админы ветку не удалят и ссылки не потрут
MirMur, Посоветовал бы 35photo.ru как пример вполне качественных работ (уж не сочтите за рекламу). Классики разумеется лучше. И UncleSam, как бы тебе не казалось странным абсолютно прав. Т.е. если пойти путем "технодрочера" (ой не нравится мне это слово), то можно научится снимать вполне успешные снимки, освоив технологию. Но ничего нового ты не снимешь, т.к. по большому счету будешь копировать работы других авторов. В общем все дружно развиваем правое полушарие, не пренебрегая левым.
Ни в коем случае. Там оценки ставят менеджеры среднего звена и домохозяйки, а не специально обученные люди с художественным вкусом. Поэтому в топы выходит галимая попса: невнятные голые сиськи, коричневое тонирование, кислотные закаты и прочий saturation/HDR. И только изредка проскакивают качественные работы. Проф. жюри - тоже не панацея. Судьи - люди и могут быть необъективными. Но всё равно это на 2-3 порядка лучше, чем голос толпы. Смотреть надо гео, нэшнл джиографик, вог и т.д. Те ресурсы, где отбором занимаются редакторы с образованием и опытом работы. Но никогда не фотки яндекса, не фотосайт и не 35фото. Как ни странно, можно смотреть interesting на flickr-е. Наука пока не в силах объяснить данный феномен Я подозреваю, что в рейтинге на этом сайте голоса имеют весовые коэффициенты. Типа супер-профи - коэффициент 100, профи - 20, зритель - 0,05.
Leff, какие еще 35фото? Зачем лезть на фотокладбища, особенно не обладая сформировавшимся вкусом?! Чтобы испортить его окончательно? Неужели в 2013 году так сложно найти в интернете подборки действительно классных вещей на любую тему? Если говорим о трэвел-фото, то тот же нат гео, который UncleSam уже упомянул. Да полно всего!
Можно еще на 500px.com посмотреть, но раздел Editors' Choice. Что характерно, мнение редакторов очень часто не совпадает с мнением голосующих. Но там тоже порядочно HDR и кислотных цветов.
Нда! Права народная мудрость: "У всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик." ---------- Сообщение добавлено 17.09.2013 09:59 ---------- А я всего лишь выложил свои очень любительские фотки согласно темы "Путешествия"
astrodog, мне кажется, магнумовцы - это уже следующий шаг. И для восприятия сложнее (по сравнению с тем же контентом нат гео), и жанровый охват там значительно шире, то есть еще выбирать надо будет, что смотреть по интересующей теме. ---------- Сообщение добавлено 17.09.2013 13:23 ---------- А люди всего лишь констатировали тот факт, что они не удались. Всё дальнейшее обсуждение появилось уже после вопроса о том, как их улучшить.
Akvilon, Не констатировали факт, а высказали свое сугубо личное мнение. Причем аргументировал свое мнение только Leff, за что ему спасибо. Все остальное больше похоже на флуд. Предложения смотреть фотки на кучах ресурсов с целью повышения художественного вкуса - у меня нет на это ни времени, ни желания. Насколько я понимаю, здесь выставляются фотографии профессионалов, полу профессионалов и таких как я - простых участников форума для показа мест, где они побывали.
Знаешь, почему похоже? Да потому что это флуд, т.е. сообщения не по теме ветки. Но добрейший DimaP в течение пары дней приведёт тему в порядок. Вот кто бы сомневался, а?
vitalic, симпатично. Такой прям классический многоплановый пейзажик. Только мелковато. Что ж пикселей пожмотил для общественности?
UncleSam, там рядом отель, Landhotel Schwarzenbach, можешь устроить себе такое окно, с таким видом)))))
вот как бы вы не правы. толку от ваших фоток никакого, для таких есть личные фотоальбомы. если выставили в фотогаллерее то ждите что ваши фотографии могут критиковать ---------- Сообщение добавлено 17.09.2013 17:42 ---------- и собственно не надо наезжать и обижаться, это не мы к вам пришли со своими комментариями, а вы к нас со своими фотками. про монастырь и тд. напоминать не надо надеюсь?
Я вот уже не надеюсь, что до вас когда-нибудь дойдет, что никто ни к кому тут не приходит. Все приходят на форум на равных основаниях. Монастырь, блин.. "анально огороженный" (с) http://lurkmore.to/%d1%e8%ed%e4%f0%ee%ec_%e2%e0%f5%f2%b8%f0%e0
Маришка, никто никого не доит. если человек выложил фотки и попросил чтото покритиковать, то надо быть готовым к ответам которые озвучены выше другими участниками беседы. если после этих вполне адекватных ответов человеку кажется что все его принижают, флудят и не понимают его тонкой фотографической души то с ним разговаривать не о чем. Сразу возникает резонный вопрос "а нафига выкладывал и просил критики?" а вы? у меня нет олимпа, и если вы не заметили я очень, очень, очень редко комментирую чтото в фоторазделе, поэтому свои можете оставить себе. бонусы к карме я зарабатываю совсем в другом месте, а здесь есть другие модераторы которые если нужно потрут, перенесут, удалят. ну вам виднее.