"Особое мнение" Спилберга в "Победе"

Я недавно смотрел по какому-то немецкому каналу ролик к этому фильму...бомба! Говорят ,что фильм получился очень зрелищным и лучше его смотреть либо дома на DVD, либо в хорошем кинотеатре У меня пока DVD нет, поэтому я собираюсь наведаться в Победу! Фильм стоящий, я считаю, т.к Спилберг говно не снимает

 

я видел сабж на пиратском видео
качество было ужасным, конечно..

мнение следующее: фильма очень красивая, спецэффекты очень достойные, много денежек вбухали

сюжет - ни плохой, ни хороший.. сначала интерес вызывают сами фантастические задумки, которые и эксплуатируются пол-фильма, держат в напряжении. вторая половина - ординарный детектив, развязка просто банальна.
посмотреть стоит однозначно, хотя бы раз

 

Народ! "Особое мнение" это супер! смотрел его не далече, как в это воскресенье! 2 часа напряжения. Лихой сюжет и головокружительные спецэфекты. Правда очень много рекламы. Лексус и нокиа неплохо забошляли Спилбергу по-всему. Советую советую. (Правда я смотрел в "Атриуме" в "Формуле кино", но ядумаю , что за исключением более неудобных мест в Победе разницы не почувствуете. Но это мое мнение. Чтобы составит свое "Особое мнение" надо идти смотреть. Это кино для большого экрана.

 

Гы-гы меня тоже прикололо - Лексус такой красивый ... А фильмец ниче так. Я в одном месте чуть не описался. Эт когда Агата из чана с водой полезла на Круза. Ахтунг!

 

фильм ловкий, хеппи енда правда я не ожидала.
А с кресла я подскочила на пол метра, когда эта полудохлая гражданка кинулась на круза.

 

Да говорят крутой фильм. Завтра поёду погляжу....

 

Супер! Море удовольствия. Сюжет, спецэффекты и т.д.

 

Поглядел... нормальный фильм, ничего так, под пиво с чипсами смотреть можно
Только нефига не понял зачем этим агентам/полицейским дубинки-блевалки понадобились, видно режиссер прикольнуться решил

 

"Искусственный интеллект" гораздо лучше. Потому как хотя бы смысл присутствует какой-то не совсем ординарный.

А "Особое мнение" -- стандартная история о том, какое плохое ЦРУ/ФБР/НСА и какие бяки творит с человеками обыкновенными. ВСЁ. Это весь сюжет. Еще бы ничего вышло, если не засраный финал. Тетка одна вынимает мужа из тюрьмы, всю бяку показывают по ящику. РЕВОЛЮЦИЯ! Наши победили. В 2060 г. человечество вновь обрело демократию. Уже надоело, если честно.

Да и ляпов такое количество, что аж тошно становится. Типа истории с глазами. Мужика посадили в тюрьму, а глаза его еще работают как "пропуск-вездеход". И на этом ляпе построена значительная часть сюжета.

Да и реклама эта чертова. Сколько ж можно?

Что же касается визуальных эффектов, то стоящие, конечно. Но, нужно сказать, что года за три последних в плане эффектов сделано все, что можно. Восхищения и удивления технические возможности связки художник+компьютер у меня не вызывают уже.

Мне кажется, что визуальному искусству пришла пора обращаться к "истинным ценностям". Показывать не ради показухи, а... Ну, должны же быть вещи, ради которых все делается? Не только ж пожрать попкорн в кино? Хоят и это неплохо тоже. Если не сублимировать этим занятием настоящее личностное развитие.

Вот такой вот я зануда.

 

Очень может быть (без обид). Просто можно смотреть "кина", а можно "фильмы". Например, в американском английском есть два понятия, обозначающие кинематограф. Есть 'movies' (типа 'moving pictures'), а есть 'films'. Назвать фильм Тарковского 'movie' вряд ли кому в башку придет. Как и "Людей в черном" вряд ли назовут 'film'.

В фильмах бывает много разных вещей, кроме "динамики", "экшна" и спец.эффектов. По мне, например, MIIB -- кусок говна, потому как кроме этих составляющих не содержит вовсе ничего. Пиво не помогало.

 

AI, как сказал бы г-н Гоблин - первостатейная блевотина, сопли в сахаре. Ты еще Pay It Forward помяни как FILM.
С Minority Report Спилберг тоже облажался. Ни стройного сюжета тебе, ни актерской игры, да и спецэффекты так себе, не внушают. Реклама в фильме запарила. Полицейского, потерявшего сына я под разными соусами в фильмах видел раз двести.

Да и Тарковский, суть своя, хрень. Все смотрят с глубокомысленным видом, типа да...., мегакруто....А что круто то? Авторитет авторитетных критиков давит? Боитесь прослыть туповатым, приземленным, ни хрена не понимающим в Высоком искусстве? Кстати, сейчас открою тему, прошу высказоваться.

 

Фильмец этот очень здорово приложил дядя Экслер. Советую ознакомиться! :-)

 

Я читал, согласен вполне.

 

А я не пытаюсь анализировать эти фильмы. И в Высоком искусстве ничего не понимаю. Мне просто нравятся эти фильмы, вот и все. Потому что меня там придурком не считают, а разговаривают со мной на нормальном уровне, не пытаясь сделать меня обезьяной.

Оправдываться мне, что-ли?

 

Особое мненеие

В 2054 году в округе Колумбия в Америке количество умышленных и не умышленных убийств стремится к нулю. Эффективная система предупреждения и предотвращения преступлений ни разу дала сбоев. Три провидца безошибочно предвидят время убийства и имена жертвы и убийцы, сотрудникам отдела остается лишь как можно скорее по неясным образам выявить место преступления и предотвратить его. Лучший офицер отдела профилактики преступлений Джон Андертон верит в непогрешимость системы, но только до тех пор, пока провидцы не предсказывают, что через полтора дня он убьет человека. Человека, имя которого он слышит в первый раз и с которым его ничто не связывает. Но провидцы не ошибаются, и остается только одно - бежать.

Сюжет можно поделить на две не равных части. Первая открывает ответ на вопрос "Убьет ли Андертон неизвестного ему человека, и если да, то почему?" Получив на него ответ примерно на второй час фильма, Джон Андертон, вместе со зрителями, понимает, что его круто подставили. И начинается вторая часть - "Найти и наказать мерзавца".

Разучился Спилберг снимать просто развлекательные фильмы, как делал это в "Челюстях", "ET", "Полтергейсте" и других режиссерских и продюсерских работах. Обязательно надо доказывать, что Стивен Спилберг не просто Самый Кассовый Режиссер В Мире, а еще и самый умный. Последнее время его тянет на неуместные философствования. Блестяще обойдя ответы на вопрос "Что делает человека человеком и чем он отличается от машины" в предыдущем "шедевре" "Искусственный разум" Стивен Спилберг решил попробовать задаться следующими. А именно: "Есть ли предначертанное всем нам?", "Возможен ли свободный выбор или никто не выбирает?", "Как поступит человек, если он знает свое будущее?". Вопросы заданы, а ответы ищем сами в фильме. Да, есть нечто предначертанное. Да, возможно изменить будущее, но только если его знаешь. Банально не правда ли?

В основу фильма был положен некий рассказ одного из самых значительных фантастов Америки Филиппа Дика, безусловно известного всем поклонникам жанра, как автор по чьей повести был снят канонический "Бегущий по лезвию", боевик "Вспомнить все" и "Крикуны", а так же недавний "Пришелец". Не знаю, что за произведение по которому снято "Особое мнение", но не удивлюсь если от оригинала осталось лишь самая общая сюжетная линия, как в "Бегущем по лезвию". Сюжет как ни печально отдает штампами и банальностью - беглец от правосудия, подстава со стороны высших чинов, старое убийство в котором еще предстоит разобраться. Вы наверняка видели фильм "Беглец", практически тоже самое, только в плохо продуманном мире будущего.

Реклама - двигатель торговли, но почему мы эту рекламу еще и в кино должны смотреть? На экране без перерыва мелькают лэйблы и марки. Если автомобиль, то концепткар от Lexus (на мой взгляд машина невероятно уродлива), если часы то, от Bulgari, если телефон, то Nokia, если магазин шмоток, то GAP. Утомляет и наводит на размышления о скупости бюджета, что для фильмов Спилберга просто нонсенс. На те же печальные мысли о том, что не все в порядке наводит и картинка фильма - серо-синяя и размытая, блеклая палитра без малейших ярких пятен это по мнению художников стильно. Спецэффекты почти что на уровне нуля, даже двадцатилетней давности "Бегущий по лезвию" сейчас выглядит лучше.

Самая странная черта фильма - его длительность в два с половиной часа. Гигант Спилберг не может снимать хотя бы двухчасовые фильмы, а жаль. От сокращения фильм бы только выиграл в динамике и стал бы выглядеть намного лучше. Как ни странно но событий в фильме не так и много, как раз на пару часов.

Подбор актеров пожалуй единственное к чему никак не придраться досужим критикам. Том Круз в главной роли вполне адекватен, в любом случае если брать звезду первой величины, то другой кандидатуры, нежели Том Круз быть не может. Другой вопрос, так ли необходимо было запрягать в этот проект не просто звезду, а звезду № 1 в Голливуде. Восходящая звезда Колин Фаррелл тоже вполне на месте, главный злодей в исполнении ветерана Маска фон Зюдова не вызывает никаких сомнений. Лучше всех в фильме выглядит провидица Агата в исполнении почти не известной английской актрисы Саманты Мортон. Странное существо, в голове которого постоянно мелькают неконтролируемые образы грядущих смертей, увидевшее мир после долгих лет лежания в бассейне Храма и смотрящее на все с испугом и непониманием. Когда Агата произносит "Я устала от будущего!" ей веришь безоговорочно. Мой приз зрительских симпатий безусловно отходит к Саманте за идеальное попадание в образ.

Я давно уже разочаровался в Стивене Спилберге, как хотя бы в просто толковом режиссере, не говоря уже о "гениальности". Ничего от его фильмов не жду, и ни один из его фильмов за последние 10 лет мне не понравился. Основными чертами его фильмов стали гигантомания, отсутствие стиля, не интересность истории, ненужное умничание. "Особое мнение" не стал исключением, получившийся результат весьма посредственный. Фильм безвкусный и сырой, лишенный всякого запоминающегося стиля. Его можно посмотреть. Плохо то, что фильм не оставил о себе никаких воспоминаний после просмотра - ни позитивных, ни негативных. Оценка: "Без оценки".