Свидетели Иеговы

Вот не согласен категорически. Если взять один лишь Новый завет и подвергнуть анализу, то без труда заметно: Иисус Христос обладал недюжинным талантом полемиста. В разных местах и при разных случаях он говорил об одном и том же не раз совершенно взаимоисключающие вещи, только не спрашивайте где конкретно и что, не помню, но помню, что когда в ранней юности интересовался, меня это страшно удивило. А как трактовать его слова о том, что: "Истинно говорю вам, не прейдёт род сей, как всё это случится..."? Про Марию Магдалену совершенно непонятное творится, я в смысле, была она его женой или не была, где конкретика про взаимоотношения Христа и Иоанна Крестителя. На самом деле книга оставляет за собой возможности трактовки в сколь угодно широком русле.
И, кстати, при чём здесь наличие или отсутствие лидера? Я приведу сходу не одну секту или организацию сетевого маркетинга, где лидера нет, но это явная секта.

 

Ничего трактовать тут не нужно, просто нужно узнать, что подразумевается под выражением "род сей"

В Библии нет и намёка на то, что она была его женой.

А что там неконкретного?

Дело в том, что не существует понятия секты в религиоведении. А приводимые вами примеры скорее всего будут противоречить определению в словаре, и останутся всего лишь ярлыком. Вот в чём дело.

 

Вот и квакайте дальше в своем болоте. Не вылазьте из него, ради Бога - так всем проще будет.
И жалость свою оставьте при себе - самому пригодится когда-нибудь.

А по поводу моего не/счастья - кто судит-то? Зашоренный псевдорелигиозным учением человек с промытыми в течении многих лет мозгами, видящий мир вокруг него через кривое стекло этого самого учения? Смешно.
По меркам Вашей организации я, безусловно, глубоко несчастна - меня ,как овцу, не ведут черти куда некие проповедники с их лживыми изложениями якобы Божьего слова. Как я вообще живу без этого... одно сплошное мучение!
Короче. Можно было бы и дальше излагать свое мнение, пытаться донести до Вас реальную истину, но это бесполезно - плавала, знаю.
Дальнейшее общение считаю ненужным, да и мне просто противно общение с сектантом.
Адьё.

 

Почему Христос не проповедовал до того момента, пока не узнал, что Иоанн казнён? Почему он ждал этой казни? Почему не пытался даже выступить в его защиту?

 

Со стороны виднее, кто из нас зашоренный
А пока посмотрите вот это, так, для общего развития:
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=wnWq4ZLH_ho"]http://www.youtube.com/watch?v=wnWq4ZLH_ho[/ame]

И сделайте какие-нибудь выводы для себя. Надеюсь, вы пока ещё способны к этому.

Почему же не проповедовал? Очень даже проповедовал. Читайте книгу Матфея, гл. 4. Там сказано, что он, услышав об аресте Иоанна, удалился в Галилею, и начал там проповедовать. К примеру, когда он произнёс знаменитую Нагорную проповедь, Иоанн был ещё жив. А казнён был он значительно позже, в празднование дня рождения Ирода, царя Иудеи (это описано в 14 главе Матфея).

 

yuranduran, Матфея перечту, возможно я и правда ошибся. Ролик занятный, в самом деле я на этом форуме уже полтора года периодически пытаюсь достучаться до людей, имеющих якобы "своё собственное мнение", но на самом деле исполняющих установки других людей, общепринятые догмы, социальные, политические, моральные парадигмы.

 

"Потакать себе" это не значит купаться в шампанском и устраивать оргии. Самое главное потакание себе - пойти на поводу своему личному пониманию Библии. А в начале ведь было именно так. Кстати свидетели крайне часто используют восьмой стих первой главы послания к Галатам. Оборона лучшее нападение. Но неужели Вы сами не видите, что Ваше учение отличается от апостольского?

 

Ну, без этого всё равно никак. Так или иначе, нужно прислушиваться к каким-то авторитетам, иначе выражение «имеющий собственное мнение» останется применимо разве что к хиппи, да и то не совсем. Другое дело, к кому прислушиваться. Некоторые вот столпом и утверждением истины считают телевизор, судя по всему. А потом других, чьё мнение не укладывается в пазы общественного, обзывают зашоренным сектантами.

 

Эк задело-то как зайку! Обиделси поди...

 

В рассуждаете с позиций атеиста, исключаете вмешательство и руководство свыше. Так нельзя, если вы Библию воспринимаете всерьёз — она ведь слово Божье. Лично я вижу руку Бога в том, что нашлись такие самоотверженные люди, как Рассел, а до него и Ньютон, и многие переводчики Библии, рисковавшие жизнью ради того, чтобы сохранить её, и другие достойные люди.

Возможно где-то в деталях и расходится. Мы поэтому и изучаем её. Но скажу вам точно - учение СИ как никакое другое точнее соответствует библейскому, а само собрание Свидетелей - наиболее приближенно к образцу христианского собрания, которые было в первом веке.

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 16:51 ----------

Иштар,
Ничуть. Вы просто продемонстрировали наглядный пример, за что вам небольшое спасибо.

 

Ай-яй-яй, как же это я так?
Хочу заметить, что рассуждая "о РПЦ" Вы тоже довольно таки рациональны

Ну ни фига себе "детали"! Преемственность через рукоположение, Сами Христом введенное, это детали? Тут же речь не о обряде каком то, речь о Духе Святом! Вот это деталь! А Таинства? Ну Вы даете, право!

Бывал я на собраниях, но ни хлеба ни вина не видел. Как же так? или это - тоже "деталь"? О которой во всех четырех Евангелиях упомянуто?

 

Преемственность? Как именно Христос её ввёл? И Вы, надо полагать, знаете, какая именно из христианских церквей имеет апостольскую преемственность? Просветите, будьте добры
И о Таинствах тоже можно поговорить.

Да-да, это деталь. Но в ней учения СИ не расходятся с Библией. Тут дело в значении этого обряда, и для кого он предназначен. Если кратко - празднование это было введено Христом в Пасху 33 г., называется оно Вечеря Господня, и отмечается нами раз в год. И там есть хлеб и вино.

Вы всё-таки на обрядах сосредоточиваетесь, я заметил - таинства, хлеб и вино, рукоположение... А ведь не в них суть христианства. Есть гораздо более существенные вещи, которые христианский мир игнорирует.

 

"Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня" (Мф 10:40)
И так далее. Вы же хорошо знаете Писание, я не буду перечень ссылок давать?

Да вообще говоря все знают(церкви в смысле). Только для одних эта преемственность имеет значение, а для других - нет.

Без которой согласно словам Спасителя, нет жизни.

Анализ текстов посланий однако показывают, что вечери случались чаще раза в год и хлеб преломляли на каждой из них, а не раз в году.

Таинство это не обряд вообще то.

То что Спаситель называл Кровью и Плотью Своей, это второстепенное? И То, без Чего по Его же словам невозможна жизнь - это второстепенное?

Суть христианства в любви к Богу и ближнему и выполнении Заповедей Божиих и служении ближнему, как следствии этой любви. Спаситель дал право апостолам разрешать и вязать, а Вы отрицаете право кого то отпустить грех. Впрочем Вы правы, тех, о ком говорил Спаситель в ваших рядах нету. Вы же отрицаете преемственность.

 

Ну, тут вообще-то не о преемственности речь идёт. Он даёт наставление для своих учеников, говорит, что они столкнутся с трудностями, но затем ободряет их этими словами — отмечает, что они, как и он сам, выполняют дело, порученное Отцом. В контексте именно так.

Перечень ссылок не нужен, можно пару-тройку стихов с внятным объяснением

Неужели вы думаете, что Иисус такое значение придавал буквальному хлебу и вину? Разве они не были символами? Символами его спасительной жертвы, на которую никто в христианском мире толком внимания не обращает? Это одно из основополагающих учений Свидетелей Иеговы, именно с него начал когда-то Рассел, и по сей день мы говорим о нём с людьми на улицах и у дверей.

Дал право, действительно. Думаю, вы про Иоанна, 20-ю главу говорите. Но там Иисус говорил о проблемах между самими христианами, внутри собрания [церкви], и о том, что у назначенных старейшин собрания есть право порицать и исключать из собрания за грехи, либо "прощать" и оставлять, если человек раскаивается. Эта мысль подтверждается в Матфея, 18-й главе, с 15 по 18 стихи.

А отпускать грехи против Закона может только Бог, перед которым Христос, отдав жертву, может ходатайствовать за нас... Вот ради этого он и отдал свою жизнь.

И к слову:

 

Отнюдь не так в контексте. И наставления и трудности и ободрения - в соседних стихах. А эти слова обращены даже не к апостолам. Они обращены к нам, христианам, чтобы знали, где пастыри, а где воры, где Истина, а где ложь.

Буквальный хлеб и буквальное вино здесь совершенно ни при чем. Речь о Духе Святом. И это не символ был, отнюдь. И против толкования многих моментов христианства, как просто символа и обряда, Спаситель совершил поступок, который как притча имеет смысл. Помните слепого, для которого Он сделал мазь из пыли и помазал глаза? Зачем? Ведь многих Он исцелял простым словом. Но именно тут Он демонстрирует, что непонятные казалось бы действия в совершенно материальном мире имеют большое значение для мира духовного.

А именно это и происходит при разрешительной молитве. Бог и отпускает (или не отпускает) грехи. Но действия священника в этот момент заповеданы Самим Христом неслучайно, как и та мазь...

 

yuranduran, После взятия под стражу Иоанна Иисус проповедовал в Галилее, но только после его гибели начался поход в Иерусалим. Но это ладно, хотелось бы поднять тему, уже затронутую Спрутом, а именно о святом духе, который в Библии упоминается не раз, и который вы, вроде бы, отрицаете. Или не отрицаете? Если вдуматься, учение о Троице вполне логично вытекает из Священного Писания, ведь был Бог-отец, Святой дух, и Христос был тоже всё-таки Богом в человеческом обличье, он ведь был единственным безгрешным человеком. И про "материальные манипуляции", те же Таинства, Спрут говорит верно: Иисус учил Апостолов, что было бы у них веры хоть с гречишное зерно, они бы могли заставить горы сдвинуться с места, то есть надо полагать, наш мир пронизан сильной духовной субстанцией с энергией очень высокого порядка, которой верующий человек может по своему желанию и по молитве управлять.

 

Тогда будьте добры, объясните, как именно в упомянутых вами словах Иисуса чётко и ясно прослеживается мысль о преемственности и рукоположении...

Здесь вы противоречите сам себе. Каким образом это может иметь значение для мира духовного, если, как вы сам сказали, Иисус был способен исцелить простым словом? Разве не написано про Бога, что он «не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду»? (Деяния, 17:25)
Тут намного логичнее предположение, что Иисус просто учитывал индивидуальные потребности человека — так лечили в то время — всякими мазями и снадобьями. Может, Иисус захотел и увидеть определённые действия со стороны этого человека. Ну, как когда-то был Елисей исцелил Неемана. Но от того потребовалось смирение.

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 22:47 ----------

Нет, мы не отрицаем, но рассматриваем его по-другому.

Если вдумываться в то, что содержится в Писании, и рассматривать это не через призму каких-то учений, то вряд ли учение о Троице откуда-то логично вытечет. Во-первых, само по себе учение — очень важно, оно значится в Символе веры большинства христианских учений, и говорит о природе Бога. Значит, оно должно быть ясно изложено в Слове Божьем. Ан нет. Ясные слова Писания говорят совершенно об ином, например:
«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие 6:4) — не триедин, а един!
Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом. Кто не убоится Тебя, Царь народов? ибо Тебе единому принадлежит это; потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе (Иеремия 10:6-7) — опять ясно и бескомпромиссно говорится о единстве Бога и то, что нет подобного ему. Можно обсудить другие моменты, и вы увидите, что стихи, якобы доказывающие триединство, всегда могут быть объяснены двояко; свидетельства в пользу единства, и опровергающие Троицу - всегда конкретны.

Если Христос был Богом в человеческом обличье, кому он тогда молился, и про кого он говорил "Отец мой более меня"?

Вы не задумывались над тем, что это была простая аллегория?

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 22:48 ----------

Нет, мы не отрицаем, но рассматриваем его по-другому.

Если вдумываться в то, что содержится в Писании, и рассматривать это не через призму каких-то учений, то вряд ли учение о Троице откуда-то логично вытечет. Во-первых, само по себе учение — очень важно, оно значится в Символе веры большинства христианских учений, и говорит о природе Бога. Значит, оно должно быть ясно изложено в Слове Божьем. Ан нет. Ясные слова Писания говорят совершенно об ином, например:
«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Второзаконие 6:4) — не триедин, а един!
Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом. Кто не убоится Тебя, Царь народов? ибо Тебе единому принадлежит это; потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе (Иеремия 10:6-7) — опять ясно и бескомпромиссно говорится о единстве Бога и то, что нет подобного ему. Можно обсудить другие моменты, и вы увидите, что стихи, якобы доказывающие триединство, всегда могут быть объяснены двояко; свидетельства в пользу единства, и опровергающие Троицу - всегда конкретны.

Если Христос был Богом в человеческом обличье, кому он тогда молился, и про кого он говорил "Отец мой более меня"?

Вы не допускаете мысль, что это была простая аллегория?

---------- Сообщение добавлено 18.10.2010 22:50 ----------

упс... Прошу прощения, какой-то глюк!

 

Спасибо, нам и так есть что почитать на досуге!

Навскидку нашёл в каталоге сего ЦАИ явно клеветническую литературу, был разочарован «миссией» ЦАИ и покинул сайт.

Сейчас таких много.

 

Ну уж не знаю. Упоминание о единстве Бога, в таком случае, тоже может быть аллегроия: зачем утверждать о единстве того, что и так есть в единственном числе. И совсем же другое дело, если мы видим нечто во множественных проявлениях. Тогда нам необходимо знать, "едины" эти проявления или же исходят от разных сущностей. Условно говоря, Бог - это всё, что он создал. И в нас есть частица Бога (назовём её для простоты душой), но тем не менее мы говорим о единстве. И почему Иисус не мог, будучи частью Бога большею, чем каждый из нас, молясь, признавать Бога-отца чем то большим чем он? То есть в наличии малая часть Бога и большая его часть. Я в этом не вижу противоречий.

---------- Сообщение добавлено 19.10.2010 09:51 ----------

Вам не понравилось, что Общество Сторожевой башни обвинили в исправлении текста Библии? Ну это обвинение вовсе не новость, каждая конфесия в каждой стране что то исправляла, дописывала, выкидывала. Я думаю, что в любом случае вам в этом отношении никогда не сравняться с Римской католической церковью, которую я лично считаю замаскированным филиалом сатанизма. Сколько "апокрифов" было сожжено в Средние века, чтобы оправдатьь свою власть?!
Скорее, вам не понравилось на этом сайте соседство с такими "учениями", как Сайентология

 

Иногда одну и ту же мысль повторяют, чтобы подчеркнуть её и усилить значимость

С этим не буду спорить и даже соглашусь. Но учение о Троице говорит как раз то, что он равен Отцу.

Нет, я не считаю критику, пусть даже изрядно притянутую за уши, клеветой. Речь о другом.

Тут вы правы. Но почему-то с таким же энтузиазмом не критикуют и не «разоблачают» синодальный перевод Библии? В нем интересных «корректив» о-о-очень много, причём есть довольно грубые, как один известный стих, добавленный в поддержку учения о Троице...

Ничего, возможно мы это и в наше время увидим в свете применения закона об экстремизме

Не поверите, но сайентология не вызывает у меня никаких чувств - ни позитивных, ни негативных. Немного слежу за новостями, и вижу, что они выигрывают суды, например (им тоже пытаются "припаять" экстремизм). Думаю, что они просто стали поперёк горла менеджерам РПЦ, как и Свидетели Иеговы. Ну а потому как ни тех, ни других на законных основаниях привлечь не за что, то приходит на помощь кривая статья 282 УК, которую можно легко «адаптировать» для обвинения любой неугодной группы. И тут уже всем хорошо: и журналистишкам материал есть, и органы могут легко улучшить статистику борьбы с «экстремизмом», и политики отвлекают внимание общественности от реальных проблем в стране, и менеджеры всея Руси предвкушают лёгкую расправу с «конкурентами». А то их всякие секты совсем достали, не дают спокойно [ame="http://www.youtube.com/watch?v=wxZbgs2NdHM"]стрип-клубы освящять[/ame]...
Кстати, на тему «развода» общественности на нужное мнение есть хороший фильм с Дастином Хоффманом и Робертом де Ниро - «Плутовство, или Хвост виляет собакой». Посмотрите.

И не поддавайтесь так легко на пропаганду — жить будет намного интереснее

 

А так прямо и прослеживается - кто слушает вас, тот слушает Меня. По простой логике очевидно, что это относилось не только к тем, к кому Он непосредственно обращался (поскольку это означало бы существование христианства только в одном поколении) но и к тем, кому апостолы передадут свои знания и силу.

Заметим, что везде в Писании используется термин "един", а не "один". Причем что в иврите, что в греческом, что в русском это действительно разные слова. И если "один" обозначает количественное "одиночество", то "един" означает именно собирательное единство.

Не забывайте, что земная жизнь Христа была еще и образцом того, как должен жить человек. Спаситель учил нас понимать свое место перед Богом, поэтому молился и говорил так.

Вообще я хотел бы напомнить Вам, что рассуждения о Троице в свое время длились веками, что говорит о высочайшей сложности вопроса. Вряд ли тут на этом форуме можно что то доказать.
Я собственно когда говорил о понимании свидетелями христианства именно поэтому не упомянул об этом догмате, уж слишком он сложен.

 

yuranduran, Не ожидал такого уважительного отношения к сайентологам. Они ведь, в сущности, являются злейшими противниками христиан, причём любых - мал того, что политеисты, так ещё людей самих считают богами, только утратившими память о своей божественности. Как же получается, что совершенно противных духу христианства проповедников вы считаете за своих как бы коллег (по одной статье УК проходите, как никак), а христианскую церковь, ту же РПЦ, которые поклоняются Христу немного не так, как вы, ненавидите?

 

Ну вообще-то я ничего позитивного о них не говорил, только лишь упомянул о судах. Я согласен с решением последнего суда, т.к. экстремистами сайентологи не являются. Объявление их (как и СИ) экстремистами лишь на основании вероучений - это банальное нарушение прав и попытка борьбы с инакомыслием под предлогом закона. Тут всё просто. Я выше приводил ссылки на выдержки из экспертизы литературы СИ, на основании которой её объявили экстремистской. Это пародия на правосудие.

И вообще предпочитаю не судить о людях по их религиозному признаку. Лично мне сайентологи ничего хорошего или плохого не делали, а то, что говорят о них на гиперангажированных антисектантских ресурсах, мне совершенно неинтересно.

Я был бы совершенно равнодушен к РПЦ, если бы они меня и моих единоверцев не трогали. Так что это лишь адекватная ответная реакция (индивидуально моя). Но почему вы это называете ненавистью? Мы их не трогаем, не пишем ругательные слова на церквях, не прибегаем к насилию и не призываем к каким-либо действиям против церкви. Если и встречается какая-то критика в наших публикациях - она касается главным образом учений и действий отдельных священников. Я уверен, что с христианской точки зрения действия челябинского священника заслуживают самого жёсткого осуждения. Однако вы оставили это без внимания, да и в новостях это "событие" осветили весьма положительно. Вот вам и двойные стандарты.

 

"Накажет мя праведник милостию и обличит мя, елей же грешнаго да не намастит главы моея..." (Пс 140)
Извините, что по славянски, просто текста под рукой нет, а помню только так. Но думаю Вам знаком этоот стих и Вы знаете о чем там.
Видимо Вы не разделяете взглядов Давида

Если бы они были. Вы слишком верите СМИ, которые и свидетелей считают экстремистами. Или Вы думаете, что праволсавие для СМИ лучше? Наивно. Сами же говорите:

Раз такое освещают положительно, значит СМИ точно против православия.

 

А почему вы так уверены, что этот стих относится именно к внутренней сущности Бога, а не к тому, что иных богов, кроме Господа не существует?

Христос не был Богом в человеческом обличье. Он был Богочеловеком. То есть и Богом и человеком. В Нем, так же как и в нас была человеческая душа и человеческая воля и одновременно в нем обитал Бог. Трудно такое понять и представить, но тем не менее. Соответственно, как человек, Он мог молиться Отцу и говорить, что Отец больше.
Понимание того, что Христос был только Богом в православии осуждено как еретическое.

 

В одну из больниц Астрахани поступила школьница, которой необходимо срочное лечение. Медики делают неутешительные прогнозы: высока вероятность осложнения состояния здоровья ребенка, вплоть до летального исхода. Однако мама девочки, являющаяся адептом общины «Свидетели Иеговы», отказалась в письменной форме от переливания крови.
Конфликты Свидетелей Иеговы и врачей стали в России довольно регулярным явлением. И, к сожалению, порой детей спасти не удается. В октябре следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении 50-летней москвички: женщина, член религиозной общины «Свидетели Иеговы», отказалась от переливания крови, которое требовалось ее 10-летнему сыну. Медики добились через суд этой жизненно важной процедуры, но было слишком поздно -- мальчик умер. Там же в столице в ходе домашних родов у приверженки этого течения скончался младенец. Хотя нередки ситуации, когда контролирующим органам вовремя удается предотвратить трагедию. В Санкт-Петербурге врачи через суд, вопреки желанию матери -- члену общины «Свидетели Иеговы», добились разрешения провести ребенку переливание крови. Ранее аналогичные судебные разбирательства проводились в Самарской области, на Камчатке. А в Вологодской области правоохранительные органы пошли дальше: ради спасения жизни ребенка, чьи родители также запретили переливать кровь из религиозных убеждений, семейную пару пришлось лишить родительских прав.

В Астрахани с подобной ситуацией и врачи, и представители закона столкнулись впервые. Для региона, где ходатаев от «Свидетелей Иеговы» на улицах теперь можно встретить реже, чем года три-четыре назад, это стало потрясением. Многие думают, что опасность с их стороны миновала. Но сторонники течения, накопив достаточное число единомышленников, сегодня пытаются самоутвердиться. В Астраханской области, по официальной информации, в местную общину «Свидетели Иеговы» входит порядка 700 человек, на деле сюда втянуто до 1,5 тысячи «братьев» и «сестер», действует два молельных дома – зала Царства. В реальности же сложно подсчитать, сколько эта организации сломала судеб, развалила семей, обрекла слабовольных людей на зависимость. В последнее время ситуация со «Свидетелями Иеговы» особенно настораживает: журналы «Сторожевая башня» и «Пробудитесь», которые являются глашатаями иеговистов, замечали в одном из астраханских медучреждений рядом с кабинетами онколога и психолога: сидящие возле таких дверей пациенты поверят в любые чудеса, лишь бы выздороветь. Молодежь со своими несформировавшимися взглядами на веру особенно подвержена влиянию подобных организаций. Большое количество жителей трусовской стороны и окрестностей в районе ул. С. Перовской, где и находятся залы Царств «Свидетелей Иеговы», беспокоятся за своих детей. Иеговисты сегодня пытаются сделать ставку и вызвать на разговор о вере молодежь.
-- По учению иеговистов душа человека находится в крови, поэтому, когда дело доходит до переливания этой жизненно важной жидкости, сторонники «Свидетелей Иеговы» отказываются от медицинского вмешательства, даже если под угрозой состояние их детей, -- поясняет священник Успенского кафедрального собора Максим Бурдин. – Православная церковь никогда не привязывала душу человека к физическому обличью. А трансплантация органов и переливание крови является делом богоугодным, если от этого зависит жизнь человека, особенно беззащитного ребенка.
Сегодня астраханские врачи ставят школьнице тревожный диагноз -- мочекаменная болезнь с нарушением оттока мочи из почки. Медики поясняют, что при данной патологии требуется срочное оперативное лечение, так как высока вероятность осложнений с летальным исходом. В процессе операции, скорее всего, потребуется переливание крови, от которого мать девочки категорически отказалась, мотивируя тем, что ее религиозные убеждения запрещают эту процедуру. Отказ женщина оформила в письменной форме. Сами медики настаивают -- оперативное вмешательство и переливание крови необходимо для спасения жизни несовершеннолетней.
Оригинал тут: http://www.v102.ru/archive/22147.html
Даже детей своих не жалеют!!!!!!

 

С этого, собственно, и надо было начинать. Вы так твердо стоите за Слово Божие, которое изложено в Писании, что совсем забыли о том, откуда это Писание взялось. А ведь, между прочим, это насущнейший вопрос! И от его разрешения зависит очень много, в частности и отношение к Духу Святому. Если для нас Он - Лицо Троицы, то для вас - некая сила Божия. Хотя о том, что Дух Святой не эквивалентен силе Бога, прямо сказано в Евангелии.

 

Скажите, а жалеют ли детей те, кто допускает переливания, результатом которых является заражение СПИДОМ, к примеру? Или это всё - "ой, ошибочка вышла"? Кто-то ведёт статистику смертности в результате переливания? Нет. А она достаточно высока. Это первое.
Врачи злоупотребляют переливанием крови, тогда как спасти жизнь в большинстве случаев можно и без него. Это банальная профессиональная инертность. И о том, что будущее - за бескровной хирургией, говорил неоднократно академик Воробьёв, и многие другие профессионалы. Это второе.
Третье - Свидетелям Иеговы вменяют в вину обычно безнадёжные случаи, причём с подачи журналистов фокус ловко смещается с истинной причины смерти (тяжёлые травмы, заболевания и т.п.) на то, что смерть якобы наступила из-за непереливания крови.

Лучше бы занялись проблемой курения, от которого только в России ежегодно умирает около 300 тысяч человек... Но - там бизнес, а тут - религия. Причём неугодная. Кстати, в 1996 году под руководством Кирилла (тогдашнего митрополита РПЦ, а ныне - патриарха) в Россию под видом гуманитарной помощи было ввезено 50 тысяч тонн (18 миллиардов единиц) табачных изделий. Это, к слову, несколько смертельных доз никотина каждому россиянину, включая детей. О раке я уже молчу.
Почему об этом молчат? Делайте выводы сами.

Нигде в Библии такого не сказано.

Такое утверждение было бы хорошо сопроводить цитатой

---------- Сообщение добавлено 22.10.2010 13:11 ----------

В Писании он называется "Сын Божий" и "Сын человеческий". Но нигде не называется богочеловеком.

 

СПИДа не существует.

А в Библии еще не сказано, что курить нельзя. Значит курение - не грех?
В Библии не сказано, что кровь переливать нельзя. (уж простите, лично я не испытываю отрицательных эмоций по поводу этого запрета у свидетелей, но уж навеяно соседним постом)
В Библии многого вообще говоря не сказано. Для того и существует Предание, от которого Вы напрочь отреклись, забывая, что его передавали святые люди, которые вполне удовлетворяли принципу, изложенному у Сираха "Возжелав премудрости, сотвори заповеди и будет дана она тебе".
Вы забываете главный гностический принцип христианства - познание приходит не от изучения и рационального анализа, а от личной святости.