Beerman, так теоретически и я в восторге... но: Возглавляя партии и классы, Лидеры вовек не брали в толк, Что идея, брошенная в массы, Это девка, брошенная в полк. (И. Губерман) Если наши законы - это социалистическая утопия, то чем лучше рынок медиаторов? "У сильного всегда бессильный виноват". Что такое принципы добровольности и добросовестности (особенно) в нашем мире? Допустим, начальник - вор и кретин, и в дискуссии не сможет себя защитить, тут есть козырь у подчиненного. Но начальник может подкупить медиатора, и разговор по понятиям превратится сами понимаете во что. И что дальше - подавать в суд на медиатора? ---------- Сообщение добавлено 27.07.2010 13:14 ---------- адвокат и так пытается понять, что хочет каждая сторона, какую ведет игру, и придерживается реального сценария развития событий, зная практику
Лушче подписал закон о не прикосновенности и не ответственности лиц устанавливающих не легальное программное обеспечение.
вот работодатель нарушил закон на первой медиации работник обоснованно это доказал и объяснил целесообразность исполнения закона в рамках деятельности предприятия эта целесообразность не укладывается в ту жизнь, которой предприятие живет - с кем спит и ворует начальник, кому носит взятки, кто кому кем приходится и начальнику трудно объяснить своей шушаре, почему надо подчиняться закону в случае с работником Х хорошо, если медиатор ему в этом поможет, но вероятнее выглядит другой сценарий: работодатель дает на лапу медиатору, и медиатор начинает петь псалмы и читать акафисты на тему, что всякое начальство - от Бога, и что хочет босс, того хочет Бог, и так продолжается до 180 дней
Пока чётко не будут объявлены "Права и обязанности медиаторов", а также прояснена юридическая весомость, что ли, их действий (я имею в виду, то что они делают или говорят - это как-то фиксируется или всё только на уровне слов? может ли медиатор выступать свидетелем в суде, и т.д.) - весь этот закон - филькина грамота. А вообще, у меня имеется твёрдая уверенность, что всё, что делается нашей верхушкой в последнее время - всего лишь повод отвлечь народ от проблем насущных, от каких-то чрезвычайных ситуаций. Важные события просто замалчиваются, а на первый план вылазит какая-то шелупонь вроде этого "закона"...
Рози, На процедуре медиации никто ни кому ничего не доказывает, а ищут компромисс, при условии, что обе стороны добровольно согласились на медиацию, а если работодатель ничего не хочет, то он и на медиацию не согласится. Сам факт того, что он согласится на медиацию, говорит о том, что он хочет найти решение проблемы (или не хочет, если не согласился). Кстати в ВАГСе уже два года готовят "Конфликтологов", только никто не знал, чем они будут заниматься, вот теперь у них может появились перспективы? ---------- Сообщение добавлено 31.07.2010 21:27 ---------- dj_dantist, в законе описаны некоторые права и обязанности медиаторов 1. Они не имеют права разглашать полученную в процессе медиации информацию (скорее всего и в суде поэтому не смогут выступать). 2. Не имеют права оказывать юридические консультации. 3. Медиация может быть непрофессиональной (с 18 лет может быть модератор) и профессиональной (модератор с 25 лет, член ассоциации). Платной и бесплатной. И что-то там ещё не помню Можете посмотреть http: //www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=341063-5 и здесь http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=341071-5
Возможна. Нужен ли закон - лучше спрашивать у медиаторов. Вегас-Лекс, ау! Я - не знаю, честно говоря. Ни о какой замене cудов речь не идёт, т.к. выбор медиаторов (вместо судов) - дело сугубо добровольное, не хочешь - не предусматривай.
ну да, раньше мировые соглашения до суда заключались же вполне успешно... с медиаторами ничего в худшую сторону не изменится, и суды никто не отменит )