Выставка картин Алексея Перловского

Страница пуста. Приступить к созданию »

 

http://vkontakte.ru/pages.php?o=-10437979&p=Bыставка

автор употребляет...не рекомендую к просмотру детям и юношеству
вполне в духе "Белой лошади" (как сейчас помню первую "Видеологию" с уголовной дектруктивной порнухой)

 

Можно небольшой оффтопик: В контакте представлено 48 экспозиций картин. Я их досмотрел до конца. Собственно меня интересует вот что - кому-нибудь они понравились? Не надо расписывать, а просто да или нет?

 

Я на вконтакте не зарегистрирован и не знаю, что там, но с работами Алексея Перловского знаком и многие мне нравятся.

Рози,
При всем уважении, не знаю ни одной работы Перловского, которая могла бы травмировать детскую или юношескую психику. Их даже эпатажными не назовешь.

 

http://vkontakte.ru/photo5308358_135817115

 

Рози, чтобы просмотреть ссылку нужно зарегиться в Контакте.

Можно картинку к сообщению прикрепить?

 

Головач Лена, ну, если Вы просите )

 

Вот три работы.

 

http://www.volgograd.ru/gallery/albums/cazanowa/albd1292009h203317/

Мне очень понравились работы!

 

Triada, судя по аватару, я почему-то не сомневаюсь.

 

Arbuz,

 

Рози,
А вас картинка ребенка в стиле "палка, палка, огуречик" не раздражает? Де факто это тоже самое. Тк. я не вижу в картинах Перловского порнографии, пошлости, эпатажа, оскорбления морали. Если видите, то, пожалуйста, укажите в чем именно.
Если же вам не нравится его стиль... ну извините... Давайте мешать с грязью Гогена, Пикассо, Дали в конце концов. А уже "Купание красного коня" Петрова-Водкина, ну вообще ни в какие ворота!

 

Сенкс.
Очень даже ничего.

//картины, так же, как и музыку, нужно воспринимать вживую.

Незаслуженно забыли Босха.

 

что? ))))

скрепя сердцем выложила уже, чего ещё? показать стрелкой?

вот и не мешайте,не ставьте в один ряд )
в купании есть ИНОсказательность, здесь я вижу голую патологию, искаженную страстность в костюме живописности, это не бездарно, нет, но юношеству никогда не рекомендовала бы, например, то, что выложила, потому что это плохо но это тоже творчество, и оно найдет своего зрителя в "Белой лошади"
вот бы выложить картину, но не помню, где видела: улица, графический рисунок, дома одноэтажные и дорога - стопроцентный образ лежащей тетки с раскинутыми ногами, но - искусство, с болезненностью какой-то, но - искусство, а это некий "арт", ИМХО

добавлено через 10 минут
вот бы вспомнить... надо поискать - это из русского искусства рубежа веков...

 

Комиксы - это тоже стиль и жанр. Но при чём тут живопись?
В "БЛ" самое то. Может, кто и укупит. Между бильярдом и левыми виски с содовой.

Вы, кстати, отнюдь не далеко от истины. В 17-й пациенты ещё и не такое выдают. Не оттуда, случайно, галерея?

 

ВАСИЛИЙ ГОЛЫНСКИЙ. Письмо в Питер
НИКОЛАЙ БОГАТОВ. Испугалась. 1896
ИВАН ФЕДОРОВ. Императрица Екатерина II у М.В. Ломоносова
ИОСИФ ВОЛКОВ. Портрет художника Алексея Кондратьевича Саврасова. 1884

Еще вопрос почему раньше, когда рисовали, люди были похожи на людей, животные на животных, ну не знаю небо на небо и т.д. А сейчас надо догадываться что нарисовано, то ли ж*па, то ли это лицо ну и так далее.

 

Arbuz, взгляд отдыхает. Первая особо.

 

Художник этот от слова "худо"
Согласна с Арбузиком.

 

значит, есть заказ на такое )
сходство внешнее - еще не реализм, такой реализм - тоже не искусство

 

Я не художник, я обыватель и на мой не взыскательный взгляд когда "сходство внешнее" очень хорошо отражено маслом или хотите красками на холсте, то это картина. Почему когда богатые люди хотят заказать портрет и быть похожими на людей, а не чтобы вместо лица была ж*па, сегодня они обращаются к Н. Сафронову? Хотите Вы - что бы нарисовал Вас такой художник, картины которого будут выставляться 1-го октября? Только не говорите, что вообще он обычно хорошо рисует, а это так... баловство.

 

потому, что:

Может, Софронов два пальца в рот хочет поставить, когда видит перед собой красавицу с "душой кошкиной", но рисует женщин с кошачьими головами просто божественно, причем каждый воспринимает это образно, в меру своего развития
он балансирует на грани добра и зла, искусства и кича, и в этом он - художник ИМХО, а то, что льстит за деньги, так это его творчество коллеги за искусство не признают

добавлено через 1 минуту
давайте еще караван Рождественской назовем искусством... это - "art"

 

Рози, Вы еще скажите, что Гельман со своими фестивалями современного искусства и "Винзаводом" эпитажен

 

Рози,
Ну вы так и не сказали ЧТО ИМЕННО вас раздражает в Перловском. "ИМХО" все таки есть сугубо ИМХО. Я бы вот "Коня детям не показывал... особенно девочкам... Там же голые парни... Ай-я-яй!
А по поводу "что считать искусством" в свое время тут копья ломали. И как минимум личное мнение отдельного человека в данном контексте не значит ровным счетом ничего.

З.Ы. Кстати, место где выставляются картины не имеет никакого значения. И неоднократно ссылаться на это... Хм... Ну как минимум некорректно. Да и публика в "Лошади" часто одна из самой адекватной... специфика заведения такая

добавлено через 2 минуты

Будьте добры назвать четкие определения разграничивающие "art" и искусство. Со ссылками на источники. Подсказка, см. ранние работы Бюнуэля и Дали.

 

Просматривая вчера рисунки, я наткнулся на сайт - Самые дорогие картины русских художников. Вот что там на первых трех позициях:
1. МАРК РОТКО. БЕЛЫЙ ЦЕНТР. 65 [72,84]* МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ
2. КАЗИМИР МАЛЕВИЧ. СУПРЕМАТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ. 60 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ
3. ВАСИЛИЙ КАНДИНСКИЙ. ФУГА. 19 [22,99] МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ

Может мне кто-нибудь объяснить 2 вещи - что нарисовано на этих трех картинах, и почему они столько стоят?

 

Arbuz,
В первую очередь, живопись должна передавать настроение и видение художника, а уж в последнюю достоверность. Для точных деталей есть фотоаппарат, который в свою очередь тоже занял свою нишу в искусстве. А о критериях дороговизны той и ли иной картины вообще нет смысла говорить. Потому что, каждый платит ту сумму, с которой готов расстаться за обладание вещью. Да и все это всего лишь бизнес, не имеющий ни какого отношения к искусству.

 

Арбузко,
Почему же на Вашем аватаре не репродукция Леонардо?

Девочки и мальчики, которые праведно возмущены ненатурализмом и дороговизной, напомню вам, что Пикассо получил признание не на раннем этапе, когда живописал реализм, а в более поздний период. И это не означает, что он разучился рисовать.


//работы Н.Сафронова, как и любимого многими Васильева (особливо работы типа "свеча"), вызываю у меня чуйства, обратные восторгу.

 

Оно мне так же надо как и вам.
Два мнения и никто не может сказать что нарисовано)))) Но есть неуверенный оттенок защиты творчества. А что защищаете? Что там нарисовано? Только не надо расплывчатых фраз))) "настроение и видение художника" Хотите портрет в таком же стиле?

добавлено через 2 минуты
Если это "настроение и видение художника", то мне кажется, что он болен на голову)) Хотя и ученые мужи делали выводы, что многие великие имели расстройство психики.

добавлено через 10 минут

Я не говорю, что это шедевры, но там хоть смотришь на дерево или траву небо, людей и ты видишь и понимаешь что или кого нарисовал художник, видишь настроение на лицах, чувствуешь настроение картины. А вот в рисунках художников рисующих "настроение и видение" я не могу даже понять что нарисовано. Помогите "прозреть", скажите простую вещь, что там они нарисовали, что стоит бешеных денег?

 

Arbuz,
я имела ввиду это:



Почему у Вас свинья?

 

Arbuz,

По той же причине, наверное, почему жутко дорого стоят бесполезные минералы, заключенную в оболочку из желтого металла, применяемого в электротехнике