подскажите ширик на кенон..

nibumbum, сигмы, тамроны и токины в расчёт принимаются?

 

nibumbum, на вот этой сонько-форумной страничке в сообщении №3 приводится достаточно большой список широкоугольных стёкол третьих фирм. С описаниями, отзывами и т.д.

 

nibumbum, а какие эфр интересуют? Или тебе на FF?

 

nibumbum, какая-то из сигм точно полнокадровая. Кажись, 12-24. Но могу путать

 

Нет. Хотя некоторые хвалят 10-22, но он под кроп.

 

Сигма 12-24 или Токина 12-24 или 17-40 L примерно в одной ценовой категории

добавлено через 1 минуту
Хотя Токина вполне возможно что на кроп, лень искать..

 

Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor на Canon говорят любое стекло можно поставить Лучше этого зума ничего нет. Даже многие фиксы отдыхают.

 

nibumbum, Я разочаровался в во всем, что шире 20-ти (при моих запросах к "правильности всего" ). Поэтому и купил ФФ. А окончательно сделал такой вывод после того, как прочел статью о том, что искажений можно избежать только используя что то типа астигматики. А это уже другие цены.

 

настоящие неискажающие ширики это ts-e но это действительно другие цены. типа такого http://www.dpreview.com/news/0902/09021806canon17mm24mmTSElenses.asp

 

Неискажающей оптика быть не может по определению, поскольку проецирует 3-мерное пространство на плоскость. Просто если брать маленький кусок пространства, то и искажения малы, а ширик до фига в кадр впихивает, потому и искажения становятся заметными.

Это я так, к слову.

 

UncleSam, Все законы (и физики, и общества, и... все) работают при определенных условиях. За рамками этих условий их заменяют другие законы, более общие... до осознаваемых нами рамок-границ.
В данном контексте обсуждаемого "неискаженного пространства" - границы установлены нашим, примерно одинаковым, восприятием "3-мерного пространства на плоскости" и финансовыми возможностями.
А в идеале, конечно, все отображенное искажено. И "мысль изреченная есть ложь" (C). В данном случае Ваша.
3-х мерное пространство отобразить на плоскости - то же, что и передать цвет черно белым изображением. НЕВОЗМОЖНО ВАЩЕ.
Это пример того, что Вы просто установили другие границы вопроса. А их можно расширять и дальше.
Добавлю:
Это еще и пример того, что есть такой грех за мной, "поумничать" (независимо от "с пятаком" или нет). Некоторые это "демагогией" называют. Опять же, все зависит от у этих пресовутых, индивидуальных "границ".

 

Мощно задвинул внушает

 

Prof, я всего лишь хотел сказать, что любые ширики сильно искажают картинку. К примеру, тот объектив, который сохраняет прямоту линий, превратит в кривобоких гидроцефалов людей на краю кадра. Соответственно, объектив с бочкообразной дисторсией худо-бедно сохранит людям головы, но покорёжит мебель. И который же из них "более правильный"?

 

дядяСэм, схоластика - схоластикой, но если речь идёт об относительной неисказительности объективов то она есть, идеализировать получаемый результат и не пытался.

вот примеры с ts-e вполне ровные карточки, вполне достойные.

http://wvs.topleftpixel.com/photos/2006/09/old_city-hall_sheraton_TS_02.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2260/2276554144_fde5b07e3c.jpg?v=0

единственное, чем они необычны, так это своим "игрушечным" результатом)

 

Блин, прошу прощения, замотался и из головы совершенно вылетело, что Президент своим указом объявил проекционную геометрию схоластическим предметом и лже-наукой. А ещё вчера в новостях передавали, что Дума рассматривает проект закона о криволинейном распространении световых лучей в однородных средах и вакууме.

 

Намереное искажение "исправление" линейной перспективы создает неестественную картину. Почти тоже самое что править две линии рельс уходящих в горизонт, убивая точку схода. Это же фотография а не чертеж где нет перспективы. Такими приемами надо пользоваться в тех случаях где влияние коррекции будет незаметно а то многие правят любые завалы на фото получая странное изображение. Приведенный вами пример неккоректен и он не относится к примеру искажений широкоугольных объективов.

 

objekt1, еще раз повторюсь не пытался что-то доказывать, ибо человек задавший вопрос про ширики спрашивал о другом, а не о точности искажений и их наличии вообще. про то что править каждый завал в принципе не нужно согласен.

 

Дык ты скажи на что ты надевать будешь этот ширик. EF-S 10-22 на кропе это альтерантива 17-40L на ФФ, а вот 17-40L на кропе нифига не альтерантива тому же EF-S 10-22. Чем кропнутый то не нравится? Продать EF-S 10-22 завсегда можно.