Фотогалерея «Люди»-3

prisoner, я бы попробовал другие очки. Что-то более изящное. Эти не то чтобы даже перекрывают, они какие-то громоздкие...

 

prisoner,
Можно я тоже покритикую?
1. С очками, имхо, все отлично - мне нравится. Но тут все зависит от того, что хотели получить. Если девушку показать, т.е. именно портрет, то не катят они. А если что-то в стиле fashion, то акцент на очках ОЧЕНЬ удачно получился.
2. Резкость. Тут Рустам все верно написал. На первой она действительно не там - галаза значительно менее резкие, чем щека и губы. На второй.. обработка смотрелась бы интересно, если бы глаза были резкими (радужка, реснички). А так выглядит мыльно. Кстати, очки с диоптриями? Может с этим как-то связано? Часто снимая рекламу очков используют пустую оправу без линз.
3. Кадрирование. На первой кадрирование мне очень понравилось, но я не стал бы резать нижнюю губу - там есть куда чуть больше оставить?
4. Цвет, кожа. Тут, мне кажется, нужна более серьезная обработка.
В целом поздравляю с началом! Кстати, чем снимаешь?

 

Насчет кадрирования первой фоты мнения разошлись

 

Akvilon,
спасибо за поздравление. Снимаю 40-м Кэноном

 

EXIF дает богатую пищу для размышлений

 

Маладэс То есть, фотка как бы нравится, но всё-таки гложет червячок, что можно и нужно было сделать лучше И это правильно, товарищи! (С) М. С. Горбачёв.

На мой взгляд, диафрагма слишком открыта и свет никакой. Очки я бы попробовал как-нибудь в других ракурсах поснимать, под углом или фиг его знает. Да и лицо в фас смотрится как-то не того. Предостерегу: не надо делать по-моему, если не согласен. Это твой аппарат, твоя модель и твой снимок, так что тебе и решать, как всё это должно выглядеть.

 

Просто портрет рабочего у станка...

 

Просто люди города Ижевска

 

2 года назад пробовал...

 

Первая понравилась

 

ваши замечания. плиз.

 

не знаю как ответить. -)
снимал маму и дочку. думаю что портрет.
фото не постановочное и без обработки. как есть.

 

Технически хорошая, эмоции в кадре есть, живая мимика.

 

а вот эти?

 

В цифре это тоже, что в пленке "без проявления". ИМХО.
Все кадры нужно кадрировать. И лучше на стадии съемки.
И потом "делать цвет".
Это техническая сторона вопроса.
Творческая - это "глас вопиющего...". Оправдать (и оправдаться) можно все. Даже технические ляпы.

 

vvlad, а как это смотреть?

 

думаю это очевидно. и никто спорить не будет. только "на стадии съемки" это не всегда возможно.

совершенно не понял. все плохо? -))

пысы
анатолий, это снято твоим бывшим кэноном.

в смысле?

 

Из-за большого разрешения "1*728 x 1*152 пикселей" картинка не помещается в окне

 

А в данный момент уже не "стадия съемки". И в данных сюжетах это было возможно и тогда.

Нет, почему же "все плохо". Но ощущение такое будто взято 4 кадра из всех на какие первый взгляд упал.
А, по моему, что можно бы было сделать по другому:
- на всех кадрах объектив опустить чуть ниже, или присесть;
- третий кадр "передержан";
- повторюсь: "сделать цвет".
- ну и все "не стимулируют мыслительный процесс". Что сказать то хотелось? Если для семейного альбома - то после кадрирования оч. даже пойдет.

Я, конечно рад, что он служит. А иначе и быть не могло... Только это не важно т.к. не им снято, а тобой.

 

хотелось услышать мнение гуру. ошибки увидеть. для этого и выложил необработанное.

почитаю

там и шумов немерянно. хотел бы узнать там голову "лишнюю" нужно убирать? или как?

тогда в кадр попадут макушки сидящих рядом ниже

 

Хоть и не гуру, но выскажусь: нельзя выкладывать необработанное. Или уж надо снимать, так, чтобы обработка была совсем не нужна. Хотя навряд ли такое возможно.

 

Prof, предлагаешь использовать отвратительный алгоритм масштабирования для просмотра фотографий?

 

Prof Лучше изначально делать размер подходящий.

 

Как полумеру в данном конкретном случае. Если размер меньше кадра эта фишка перестает работать.

И не только размер, но и шарп подходящий и сжатие. Поэтому "Save for web" не использую.

 

люди

вот

 

люди

в догонку