ss18 satana, Еще раз. Пообщайтесь с теми кто при Сталине жил в деревне. Пообщайтесь. У Вас иллюзии быстро кончаться. Остальные господа-защитнички. Хорошо, на запад показывать не будем. Но вот возьмем фигуру маршала Тито. Что югославы жили хуже чем в СССР? добавлено через 4 минуты У тебя таки с памятью плохо. Ты забыл что из себя представляет нынешний универ. А после ухода вменяемых людей, ну например, Тинина -там вообще - там штука, которая с двумя п. Я помню,как историю читали у нас. Спасибо, я посетил одну лекцию - на остальные ходить не было никакого желания. Еще раз спасибо Жанне - она мне сохранила любовь к истории, которую не смогли угробить даже вузовские преподы.
Регулярно общаюсь. Вот в отпуск пойду - еще пообщаюсь. Я скажу так - деревня деревне рознь. Есть нормальные процветающие деревни - с крепкими хозяйствами. А есть деревни, где пьют все, от мала до велика. Причем все это безотносительно есть там нанче колхоз/совхоз или нет. Самое что удивительное - я раньше думал на условия - бестолку сравнивать село в Урюпинском районе с селом, скажем, в Ольховском районе. Ну я тут прошлый год усиленно покатался по области и пришел к выводу что дело не в этом - деревни, между которыми 20-30 километров могут жить совершенно по-разному. С другой стороны и в советское время были "колхозы-миллионеры" с миллионными долгами, живишие только за счет регулярных денежных подкачек со стороны государства.
Вот вы лично рыдали, когда Брежнев умер? Я - нет. А ведь твердили всё тоже самое не меньше, чем при Сталине... Только почему в этом винят Сталина, а не Гитлера? Вот не пойму, почему в голоде и тяжёлой жизни после ****ы винят не Гитлера??? Это, просто, гитлеризм какой то!
HorstWessel, То нам свободу слова, а то "Иншакову нужно всерьез подумать о смене состава на вашей кафедре". Чего ж Вы-то хотите? Ога! Крови давно не пил! Расставляйте просто по вариантам, а не кучей пишите. Если нужно будет - я выложу имеющийся у меня материал. Вот жесть. Экзаменатор, блин, обьявился. Invader, Хватило первых страниц. Потом просто надоело в его ядовитой слюне ковыряться. Оговрюсь, что читал именно подборку моментов, где Троцкий высказывается о Сталине и его делах.
Может тебе еще на дом всё принести? Ну если для тебя мнение людей живших в то время не авторитетно, а авторитетно мнение постов на форумах... Что я могу сказать... За эти слова - на, детишкО. Тебя идиотом я не называл.
На память не скажу - но чуть в сторону от трассы Иловля-Ольховка вполне себе вменяемая деревня - через двор спутниковые тарелки. Причем я таких две видел. За счет чего - не знаю. Ну и всякие Грачи/Кузьмичи, Среднеахтубинские помидорные деревни - точно.
Dark_Elven, Зачтём, что никто не сидел. Ну, конкретно у Вас. А чего остальные отмалчиваются? Можете только какими-то абстракциями раскидываться и доводами демшизоидов, а как доходит до реального положения ваших же родственников, то сразу затыкаетесь. Потому что... упс!... и не сидел-то никто! Ну нету этих самых мифических репресированных Ну хам. Хотя... красиво, уважаю.
Ну например колхоз "Борьба за мир" - сейчас наверное Ольховского района, а может и нет. Тогда - Фроловского. добавлено через 4 минуты Видите ли, я может быть что-то и рассказал бы, но в нашей стране я подобные вещи на форуме писать не стану. У нас всяко бывает, учитывая что я пишу практически под реальным именем.
San" ka, есть. Моего прадеда в Новоаннинском районе приняли глухой ночью в 37-м за "помощь кулакам", через несколько дней расстреляли. Правда донос был составлен настолько грамотно, что его несоответствие действительности всплыло только в 56-м. Как выяснилось, доносчик это сделал, чтобы самому избежать наказания, правда, за общеуголовное преступление + сделанный им подброс нужных улик. Репрессия? Думаю, что нет. добавлено через 7 минут Caps, съездий в Воронежскую губернию, где окромя бульбы ничего не растет. Помидорные деревни - не в счет, т.к. имеют достаточно хорошие природные условия.
Вообще тема скатывается во флейм. Хотя по началу было даже интересно. Ладно, с теми которые кроме как кидаться словами демшиза и останкинский фастфуд, могут сказать что-то в тему можно обсудить следующие вопросы: 1. Была ли у Сталина альтернатива в развитии - альтернатива коллективизации и индустриализации. 2. Действительно ли империя времен Сталина была геополитически мощнее чем, ну например Николая II, и уж тем более Екатерины II? 3. Возможен ли был социализм "с человеческим лицом"? ну все знают про Бисмарка. однако пример маршала Тито несколько колеблет точку зрения Бисмарка. 4. Выиграл ли Сталин II мировую ****у? 5. Были ли в 1924 году реальные альтернативы Сталину? 6. Какже великий вождь допустил немцев до Москвы и Волги (хотя тут вопрос риторический). добавлено через 2 минуты В жизни не поверю, что в черноземье ничего не растет. Я просто имею представление о круговороте зерна в природе. Если у нас выживают (правда, да, действительно именно выживают) фермеры в зоне рискованного земледелия - то на той земле уж наверное должны жить нормально. Или там местная администрация еще более чекрутая чем наша и ввела продразверстку?
Caps, не надо обобщать фермеров со всей массой населения, живущих в сельской местности. Есть еще (это подавляющее большинство) батраки. Именно так, на мой взгляд, они и называются. Раньше это были колхозники, которые (комбайнеры, трактористы т.д.) в страду, при условии пахоты от зари до зари, могли заработать очень и очень неплохо. А то, что "верить-не верить" - видеть нужно.
Caps, Была. Конечно, была ! Фермерские хозяйства и развитие лёгкой промышленности. Только что было-бы со страной после этого ... ах, да "демократия" пришла бы к нам раньше ! Какое счастье. Только пришла бы она в лице оккупационных союзнических войск и (или) гитлеровской армии. Да вот беда, фермерство противоречит исконно русскому крестьянскому быту, а "умных" людей, способных объяснить тов. Сталину всю гибельность выбранного им пути тогда не нашлось.
recruit, А вот с этим никто и не спорит. Другое дело что реальная жизнь в деревне очень сильно отличалась от того что показывали в "Кубанских казаках". И работа за трудодни, и при фактически крепостном праве не одно и тоже что и сейчас. добавлено через 1 минуту Повеселило. Если нечего сказать - лучше бы молчали, хотя бы казались умным.
А ещё "Красный партизан", "Заря коммунизма","Завет Ильича" и тысячи, нет, МИЛЛИОНЫ, других колхозов прямо-таки мёртвым грузом висели на шее государства.. Не стыдно за такой пример ? Хотя, может быть, я неправильно Вас понял и под подразумеваются обычные государственные дотации, являющиеся естественной практикой в развитых странах ?
А что такого весёлого сказано было? У нас действительно в России фермеров практически небыло. Были общины. Практически везде. добавлено через 11 минут 1. Альтернативы индустриализации небыло. В стране не производилось практически ничего из промоборудования. На неё нужны деньги, валюта или золото. Если вы решите, где её взять, быстро и много, то вы и найдёте альтернативу коллективизации. Только вот про царские сокровища и тп не надо, это золото Троцкий уже угрохал на бесполезную попытку мировой революции... 2. Николая - однозначно, Екатерины - вряд ли. Вообще, сравнивать мощь империй - занятие неблагодарное... Где критерии? 3. Думаю, что возможен. Скорее всего, если бы небыло Хрущёва и всего, что за ним последовало,мы бы постепенно пришли бы к тому, к чему медленно движется Швеция. Только "с другой стороны" 4. Однозначно выиграл. Вы же не говорите сейчас на немецком языке? 5. Были. И много. Только вот были бы они лучше - сомневаюсь. Если не против - приведите фамилии... 6. Вопрос действительно риторический. Проиграли тактически прежде всего. Ну и пресловутое "нападение без объявления ****ы". Оно, конечно, было, но не поздновато ли? 7. Позволю добавить пункт 7. Про преступления и ошибки Сталина. Они, безусловно, были, и ещё какие. Но и нам, с позиций сегодняшнего дня, судить о них не совсем правильно.
Caps, А возможен ли капитализм с человеческим лицом ? Да и вообще вопрос некорректен. Что прикажете подразумевать под "человеческим лицом" ? Вторую Мировую ****у выиграл Советский Союз. Ну не было тогда таких эффективных руководителей и военачальников, как сейчас, чтобы допустить врага ещё дальше.
А помещики тогда кто? Я имею ввиду не тех которые только занимались рентой. Ну и кулаки потом. добавлено через 1 минуту Я не говорю про Советский Союз. Я гворю про Сталина. Мировой революции то не вышло.. добавлено через 11 минут Николая да, я наверное был не прав.. ****а 1905 года конечно сильно подорвала позиции на тихом океане. Ну хорошо, а Александра? Ой. вот тут бы я очень сильно поспорил. добавлено через 13 минут Ну ту как обычно. Сталин был проинформирован, кадровый голод младшего и среднего офсостава и т.д. Сталин тут лично ответственнен. Вернемся к старому? Ну за что там Павлова расстреляли? Ну а при царе, откуда деньги были? Развивались то очень динамично... добавлено через 21 минуту Не, блин. Вы просили реальный пример - я Вам его привел. С чего мне должно быть стыдно? Или Вы будете отрицать что не было убыточных колхозов? Согласен, что их было не более 5-10% от общего числа. Но они были, и нехрен тут трындеть что этого не было. В следующий раз, когда будите мне говорить "голословно" потрудитесь подумать почему я это пишу. А пока - слив засчитан.
Caps, Ложь. Почитайте статистику. Ни о каком динамичном развитии (особенно в с/х и тяжпроме) и речи не шло. добавлено через 8 минут Caps, Вот именно - я просил реальный пример. :frustrate да ёп-т .. Тогда таких понятий даже не было ! Не было "убыточных колхозов" или "прибыльных колхозов", были хозяйства, создающие продукцию для потребления, а не для прибыли ! Избавляйтесь от слов паразитов и общайтесь, пожалуйста, вежливо. А то некрасиво как-то ...
Ой. Как Вы меня утомили. Производство угля В России (млн.т) 0,45-16 (1870-1902) чугуна (млн.т.) - 0,3 - 3 (те же годы) Для сравнения СССР в 1940 году относительно 1913 показал рост только в 5,7 и 3 раза соответственно. Или вы по-своему трактуете слово "динамично"? сливайте дальше... добавлено через 1 минуту Про колхозы. А что, это не реальный пример? И потом - если вы сливаете (примерно как наша хокейная молодежка канадцам) - как же мне это теперь назвать? Любое предприятие должно приносить прибыль. Потому как в советское время был ВолгоДон Штепы имевший многомиллионные доходы, а были и такие. добавлено через 3 минуты Да-да... И КПСС тоже не было добавлено через 20 минут А вот по зерну: Добавлю что в 1913 году мы были вторым по величине экспортером зерна в мире. Где мы были потом, об этом я не прочитал даже в БСЭ.
А в 1929 году сколько? Всего в 3-5 раз за 10 лет, подумать только! С нуля то! Причём все эито было отчественное, никто никуда прибыль не вывозил, никто не устраивал искусственный угольный голод (как французы до ревролюции), а потом, соответственно, никто не шикал на предводиделя империи, чтобы прикрыли дело... Неее, что не говорите, а СССР поднялся из небытия практически, всего то за 10 лет! Да, путём преступлений... Но, думаю, другого пути просто тогда небыло. Или назовите его. Именно это я считаю основной заслугой Сталина.
Интересно а в 1870 не с нуля что ли? Там ситуация была гораздо хуже - в части соотношения городского/сельского населения. И заслуга Витте со Столыпиным, что они население из села в город погнали. Не сделалиб они этого - И.В. был бы в жопе, потому как сначла ему пришлось бы решать именно эту проблему. Правда, с другой стороны, тогдаб не было никакого И.В. Кроме того, Сталин начинал не на пустом месте. Какого там года выпуска на Баррикадах был паровой кузнечный пресс? А на ЗКО мартен? Кстати, до конца Сталин проблему так и не решил. Вернее решил введя шестидневку. Такчто это не его заслуга, а по-большей части Александра III. добавлено через 14 минут Так вот давайте с этого момента серьезно. Вы считаете, что нормальное развитие страны хуже революции?
Снова здорово.... Надоело уже, чесслово... Революция в России была неизбежна. Чего уж тут, лучше, хуже... Не могла существовать страна, в которой 80% населения периодически голодают....
При Сталине это процент был не меньше. Это 1. 2. Под революцией я имел ввиду перехват власти. Это фактически была революция, причем гораздо более жестокая чем октябрьская.
Поскольку обсуждение начинает явно отклоняться от темы, хочу сделать маленькое обощение: Сталин был фигура неоднозначная, безусловно, диктатор, причем восточного типа, безусловно, жестокий. Но сколько бы ни было у него недостатков - никто не может сказать, что он не был Личностью. И что превращение ослабеленной правлением бездарного царька и двумя ****ами отсталой страны в ядерную сверхдержаву - это якобы не его заслуга. Прошу учесть, что ему, в отличие от других "генсеков", приходилось в 30-40-е не только что-то делать с отсталой страной без промышленности, но и одновременно бороться с активной экспансией ведущих мировых хищников извне (а это был далеко не тот мощный СССР, какой достался Хрущеву), плюс с еврейской политэлитой (Троцкий, Каменев, Зиновьев) внутри страны, а это была игра на полное уничтожение любой из сторон, позднее - с немцами и их союзниками, а это почти вся Европа!, чеченцами, бандеровцами etc, послевоенной преступностью и нищетой. Все эти задачи были решены при Сталине, включая создание и старт советской космической программы. Вообще проще сказать, чего не было заложено, основано либо сделано при Сталине, чем что было им сделано на благо страны. Собственно, после него уже было легко быть "мягким" коммунистом, стучать каблуком по столу или выращивать кукурузу - развитая промышленность, лучшая в мире армия и разведка, фундаментальная наука, начало освоения нефтяных месторождений, большой, несмотря на ВОВ, золотой запас, который тратили и не могли истратить все последующие генсеки. Поэтому вопрос не в масштабе Личности или заслугах Сталина перед Россией - они очевидны, а в том, можно ли было добиться тех же результатов более "демократическим" путем в такие сроки и в таких условиях Это было жестокое время и жестокая обстановка, и он им соотвествовал. Конфет он мало выпустил, о правах Васи Пупкина не позаботился, чтобы ему было удобно в носу ковыряться - ну уж извините. Были дела поважнее. Между прочим, мы все сейчас пожинаем плоды его деятельности и дерем глотки за "наши" курильские острова, подводные лодки, ракеты и тд, а человека, который это организовал, отодвигаем в сторону и чморим. Как это по-русски. Не помнящий истории обречен на ее повторение.
Zub_bolit, Когда будет про гомосексуализм (еврейский вопрос уже раскрыт)? Царь был слаб, не спорю - чего не скажу о его кабинете. А насчет отсталой страны - идите чтоль статистику почитайте. ps: Вы сами то от темы не отклоняйтесь... добавлено через 2 минуты Вот кстати, еще один спорный момент.
С нуля поднять что-либо - знаете какой прирост будет? Так и у царской России. Вы еще количество паровозов посчитайте, взяв за базу начала 19 века. Вот уж где гигантский прирост в процентах будет! А достижения Советской России начиная именно с 1924 г. оценивать не пробовали?