Фотогалерея «Свадебная фотография»

С монитором все в порядке Этим мне и понравилось, золотистым светом. Но имхо, там не от листьев, я бы предположил что это либо предзакатный свет, либо золотой отражатель...

Пейзажик все там же, в районе нашей дорогой мамайки

 

Змеюшка, ты сторонник только адекватной цветопередачи?
Имхо, цвет иногда можно и повести в сторону для создания настроения снимка. В данном случае, имхо, правильный тон кожи был бы во зло.
А вот по обработке сейчас свежим взглядом вижу косяки, пропущенные в спешке (надо было всё обработать за один день, чтобы отдать молодым до их отъезда).

 

Жесть!!!

 

С учётом того, что часть этого "обработочного" дня я потратила на съёмку венчания той же самой пары, и материал с него отдавала вместе со свадьбой, жесть ещё жёстче. В понедельник после ночных бдений у компьютера еле отскребла себя от кровати и в 9 утра, буквально засыпая на ходу, доползла в студию, где у меня была назначена встреча с этими молодыми...

 

А по-моему, ты лукавишь. Парочка вшоплена в этот пейзаж. Но вшоплена мастерски. Это первый случай, когда мне нравится замена фона.

 

Браво Игорь!
+_1 !!!!!

 

vsurkov,
вы тут все-таки профи!

 

Дядя Федор, я сегодня смотрел, и нашёл это место... Так что на счёт вшопливания, не знаю.. ААААААААААААААА!!!! Кусты на много меньше Парочка ростиком до колена получается ))) Действительно монтаж. Если б не видел эти кусты своими глазами, не поверил бы.

 

Амнезия на оба полушария. Пальцем ткни, плз. :о)))
Кстати, у меня одна из первых фоток - красный подъезд "Этюд в багровых тонах" - там и специфическое ночное освещение, и издевательство над ББ в одной куче, так что к экспериментам с цветом я обычно лояльно отношусь. Если сама идея нравится...

Поступало предложение писать +I

 

Дядя Федор,
dr.ZmeY,


Очень отрадно получить столь высокую оценку моих способностей по вшопливанию Было бы нужно, вшопил бы конечно, но заменой я никогда не занимаюсь на свадебных фото.
За чашечку кофе, с радостью, могу показать место съемки

 

Для полной идилии не хватает тени молодых.

 

А почему? По принчипиальным соображениям или возиться лень?

 

Ну можно сказать что принципиально лень возиться
А если серьезно, то я не считаю что этим вообще нужно заниматься. Снимать нужно так и там что бы не было необходимости что-то пересаживать!

 

Все верно, поддерживаю. А не было ли заказчиков, которые хотели вот такие "заменялки"?

 

Ну это не всегда ведь зависит только от одного фотографа. :о)
Вот, скажем, молодые дурачатся на нулевом километре, валисируют. Один кадр - девочка-оборванка обалдевше смотрит на них, но фаза движения в танце несколько несмотрибельна. На втором кадре танец больше похож на танец, но девочка уже отвернулась и смотрит в сторону, за пределы кадра. Действия правильного фотографа?.. Я лично девочку "пересадила", каюсь... Или ждём молодых у входа в парк. Сидит мальчик, рисует домик (видимо, изучает линейную перспективу). Проходят молодожёны с друзьями (не наши). Мальчик отрывается от рисования, поднимает голову и смотрит на невесту. Я ловлю этот момент, снимаю его. Сговариваюсь с мальчиком, что то же самое он сделает, когда пойдёт наша пара. Пара подходит, мальчик поднимает голову... и смотрит аккурат в спину оператора, влетевшего в кадр и испортившего его мне. Тихо закипаю и прошу молодых повторить дефиле. Но мальчик уже потух, смотрит не пойми на невесту или на свой домик, лицо никакое - идея, соответственно, уже тоже не играет. Кадр ф_топку или... поступиться принципами документальной достоверности?

ЗЫ: Спасибо за проверку наших постов, ага. Если бы у меня не было стойкой диалапной привычки делать "Ctrl+C" перед каждой отправкой сообщения - я бы ну очень сильно расстроилась...

 

Тон чуток потемнее получился, чем в редакторе, когда выгрузил для веба. Исправлять лень

 

все фото просто СУПЕР!

 

Несколько моих работ. Если есть что критиковать, критикуйте.

 

Сколько фотографий посмотрел, очень много замечательных работ, ярких живописных.
Меня мучает такой вопрос. Ответ вроде знаю, но есть сомнения.
Всей той красоты которая получается виновен высококласный обьектив (хорошие стекла с просветлениями, светосила на длинном фокусе и т.д., и т.п.), или мастерство фотографа? В основном снимаю на китовый никон 18-55, и 50мм 1.8d, фото получаются какими-то не яркими, бледными, максимально пытаюсь выжать яркость, но не получается. Читал, что яркость конечного кадра зависит от обьектива, но может можно и чисто аппаратными средствами камеры и ловкостью фотографа достичь замечательных результатов в яркости, контрасте, живости изображения?
Может данный пост и не по теме, сразу прошу прощения, но создавать тему для того чтоб мне ответил один, два человека нехочется.

 

Это типа прикол такой? Офигенные фотки, на мой взгляд. Кроме шуток. Не в обиду другим будь сказано, уж точно где-то в верхней части данной галереи. А так снимай в рав и правь в конверторе. Если они бледные, то подрезай уровень чёрного и задирай общий контраст и цветовой контраст (saturation). Заодно почисть переднюю линзу, проверь бленду, а если она не помогает, прикрывай от солнца рукой. Грязная линза и контровой свет, естественно, снижают контраст. Ну и диафрагму поджимай по крайней мере на пару ступеней. Если бы киты качественно снимали на открытой дырке, кто бы покупал дорогие объективы

Ну и для поддержания темы ещё одну фотку высылаю. Снято, как можно догадаться, на мамайке.

 

swirlo, ага, но кроме четвертой.
А с какой мощностью бил в потолок дома гостей на второй работе?

 

При сьемке на никоновские киты - не поможет. 18-55 не имею, а вот 18-70 (который вроде как лучше) - та же фигня. Картинка скорее не блеклая, а серая и плоская. Правда это заметно когда свет плохой. Снимешь там же на фикс - все хорошо, обьем в кадре присутствует. На кит снимешь - и паришься потом в конверторе, цвета задираешь... При хорошем освещении все нормально. Т.е. надо или хороший (читай - дорогущий) зум или неудобный для репортажа, но не такой дорогой фикс.

 

Дядя Федор,
у меня sigma 500. мощьность 1/2,8, потолки высотой в метров 7. Приходилось и на полную бахать, ибо кит с диафрагмой 5,6 не помошник.Rem,
Все верно, на фиксе цвета очень даже ничего, но кит очень сильно отстает в плане обьема и цветопредачи. Програмными средствами конечно можно многое подправить, контраст, баланс, яркость, но хочется это оставить обьективу, пусть мучается, а сам лучше творчеством займусь.
К этому вопросу меня подвела фотография Суркова, .
vsurkov, вопрос к вам. Все дело в обьективе или в редакторе?

 

ИМХО, в опыте...

 

Пока vsurkov размышляет над ответом, приведу анекдот, который часто рассказываю в ответ на подобные вопросы.

Хозяйка мероприятия спрашивает фотографа
- Ой, у вас такие фотографии замечательные! Наверное, аппарат очень дорогой и хороший?
Фотограф многозначительно молчит, и лишь в конце вечера заявляет.
- У вас такая вкусная еда! Наверное, кастрюли очень качественные.

 

Остроумные кэнонисты могуг, ежели угодно, попробовать снять на никоновский кит при недостатке освещения, а потом продолжать рассказывать анекдоты. Имел возможность (неоднократную) снять один и тот же сюжет на кит и на фикс 35/2 - при солнышке разницы почти нет (в цветах впрочем таки есть), когда нету солнышка - кит в попе, хоть что делай...

 

Ром, а кто мешает избавиться от кита в пользу более подходящего зума? Ведь если человек снимает коммерческое фото (а свадебное фото таковым и является), то он должен вкладываться в технику! Да и компьютерную постобработку никто не отменял.. Не отдавать же заказчику сырые снимки.

 

Не, никто не мешает. Об том я уже раньше сказал - что или фикс, или дорогой зум. В данном случае я пытался сказать что у никоновских китов есть три достоинства - цена, скорость фокусировки и резкость. Видимо при разработке этих обьективов пожертвовали качеством самого стекла, раз уж так задушена передача цветов и вылезает "серость". Уточню - при недостатке света. Когда только начал снимать на фикс, сначала по привычке конвертнул так же как с 18-70 - цвета выперли так, что я ахнул. Даже с испугу слегка снизил сатурейшн (точнее это в NC Color Booster называется).
Ну а на солнышке я 18-70 доволен вполне, резкость, контраст, все на месте...

 

Ну отчего же? Видел я фотки некоторых не совсем уж безызвестных волгоградских фотографов. Обычный внутрикамерный JPEG. Фамилии не спрашивайте.