Интересный перекресток. Кто первый?

Я пацтулом!!!
Далеко зашло обсуждение...

Вот они - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
Интерфейс связи водителя с дорожными знаками/светофорами/разметкой красиво описан Вл@д'ом!

 

Попробую обьяснить. Вопрос - предложение, обращение, требующее ответа, объяснения. То есть как раз дать объяснение непонятному.
Для того чтобы не нагружать мозг собеседника в простом вопросе практически формируют ответ. Если еще немного подумать, то скорее всего, вы сможете со второй попытки ответить на поставленный вопрос.

добавлено через 6 минут

Это вы откуда взяли? Объясните плиз ход ваших мыслей, что пришли к выводу, что я негодую по поводу опытов.

Цитата совершенно о другом... о стрелках,гостах и людях(а может не людях?)

 

А это не обсуждение. Это проявление прямолинейной непрошибаемой "логики". Люди формируют для себя удобную им точку зрения и отстаивают ее даже не пытаясь взглянуть на проблему с другой стороны. Написано в двух пунктах, значит должно быть так. А то что может быть по другому во внимание не принимается. Думать разучились, одной "логикой" оперируют.
Кстати, для справки, в п 6.4. ключевое слово "если". Немножко отличается от слов "должен быть", "обязателен" и т.п. Это для тех кто с логикой дружит.

 

Vladimir,
а почему Вы отвечаете мне. я Вам вам другой вопрос задавал.

добавлено через 2 минуты
и что не так со словом "если"?

 

Поддерживаете опыты? Я удручен...

Да, все мы собачки Павлова. Некоторые понимают, что не изменить им правила, и ездят по ним, другие пытаются найти в них зацепки, включая "логику". Иногда это им (как им кажется) удается, и они бурно переживают по этому поводу.

 

Люди читают ПДД.

Некоторые пытаются, но не могут ответить на простой вопрос:

Видать логики не хватает.

Тут логика вообще не понятна. Если заменить слово "если" на "должна быть", то все бы светофоры были с доп. секциями. Слово "если" как раз выделяет именно те светофоры, где есть эта секция из всех остальных светофоров.

 

В каком сообщении?

Так это и так понятно. Это пункт не указывает на то, что светофор, оборудованый доп. секцией должен иметь черную стрелку на основной секции. Он просто объясняет как эту стрелку толковать, при ее наличии.
Поэтому я и говорю, что эти пункты позволяют двоякое толкование. Вы утверждаете, что можете узнать о направлении доп. секции только из стрелки, я в данный момент утверждаю что Ваш проезд на основной зеленый будет нарушением, т.к. в соответствии с предыдущим пунктом, это будет проездом на выключеный сигнал доп. секции.

 

Вы можете то же самое объяснить гаишнику, что, мол, нет стрелки на основном свете, значит и секции нет.. А то что вы её не видите (а в светлое время суток не увидеть её весьма сложно) - гаец вам укажет на эту особенность вашего зрения за определённое количество дензнаков...

Я сам за то, чтобы на основном направлении были знакие, означающие наличие секции и направление на ней.... Но их нет... Доказывать, что я не увидел секцию в светлое время суток - абсурд... Доказать, что я её не увидел ночью - как нефиг делать... К сожалению, гайцы у нас "академиев не кончали" и приходится использовать простейшую логику, доходящую до их сознания... Ну а если хочется почуствовать себя по-настоящему "реальным пацаном", и, забив на негорящую боковую секцию при отсутствиии маркировки на основном направлении, всё же повернуть, то

никак не получится.... Доблестный гаец будет канифолить мозги до потери вашего пульса.. А потом выпишет проезд на запрещающий сигнал светофора, и доказывать, что светофор был разрисован неправильно, придётся уже в суде... Это, несомненно, самый лёгкий путь...

Официальный ответ не будет противоречить Правилам - т.е. там будет про стрелку на основном направлении... Только не стоит думать, что завтра же бросятся эти контурные стрелки пририсовывать...

 

Для начала надо учить мат. часть: ПДД п. 6.2. Зелёный сигнал (без контурной стрелки) разрешает движение.

 

Для продолжения надо тоже учить мат. часть: ПДД п. 6.3. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Кто больше?

добавлено через 1 минуту

А мне то за что он будет мозги канифолить? Я стрелку дождусь.

 

Vladimir,
вот в этом:
http://forum.volgograd.ru/showthread.php?postid=1592394#post1592394

еще раз повторюсь, как Вы узнали, что существует доп секция с иными направлениями движения?

 

Кто меня проинформирвал про эту секцию?
И не надо тут дурочку гнать, а надо ответить на простой вопрос:

Жду ответ!

 

Тогда сорри - мне показалось, что будете поворачивать на основной горящий зелёный....

Суть спора, как видно - каким образом идентифицировать наличие доп. секции и направление на ней... В тёмное время суток - к сожалению, никак совершенно, а в светлое - визуально.... Стрелка на основном светофоре - это должно быть по ПДД, только никто их не рисует нифига, а только "стрижёт купоны" за проезд на запрещающий сигнал, если вдруг секцию решили проигнорировать...

 

А еще вот этот вопрос:

Или можно засчитать ответом это?

 

Стоящий за углом гаец проинформирует под подпись...

Мы спорим теоретически или практически? Теоретически - ехать можно куда угодно, т.к. не нанесён знак на основное направление, говорящий о наличии секции... Практически - чревато разбором такого шага с находящимся, по странному стечению обстоятельств , именно в направлении секции гайцем... И про то, что "не нарисовано, что секция прикручена - еду по основному" на него действовать не будет совершенно... Если только ночью, когда эту секцию в упор не видно... А днём - не отмазаться...

 

Т.е. в правилах прямо описан наш светофор. Круглый сигнал и секция. При этом это именно круглый сигнал, который

Пункты 6.3 и 6.4 описывают _только_ светофоры с сигналами в виде стрелки (стрелок).

 

Начнем с того, что это вопрос был задан не мне.

А теперь слушай ответ. В ПДД вообще нет пункта, указывающего на то, что светофор, имеющий доп. секцию должен информировать о направлении движения по ней. Повторяю еще раз - такого пункта нет. Есть пункт, объясняющий как трактовать такую информацию при ее наличии. Выключи дурочку и еще раз перечитай ПДД как юридический документ. Я проеду такой светофор исходя из месторасположения секции относительно основного сигнала. Да, в этом случае, может быть нарушение, увы.

добавлено через 5 минут

Увы, в нашем случае действуют пункты 6.2 в отношении основного сигнала и 6.3 в отношении доп. секции со стрелкой.

 

Vladimir,
я спрашивал у двоих, в том числе и у Вас. Вы все-таки ответите на вопрос или нет?

и теперь Вашими же словами, обращенными к DVR, Вы что же, днем по-одному ездите, а ночью по-другому. и не говорите, что Вы все светофоры знаете. А если Вы в другом гроде?

 

6.3 в отношении доп. секции со стрелкой не действует, поскольку об этом прямо говорит пункт 6.4.

 

Vasya Da_Gama,
продолжу.
поскольку в пункте 6.3 упоминаются только сигналы в виде стрелок или сигналы с нанесенными на них стрелками. о сигнале без стрелки там ни слова.

 

Я в осадке! Пункта. 6.4 оказывается уже и не существует!

Тогда где пункт объясняющий как быть при её отсутствии?

В каком направлении выключенная секция запрещает движение? Вправо/влево/вверх/вниз???

И как же ты определишь в какую сторону регулирует движение доп. секция исходя их её расположения? Где это написано? Или логика основанная на собственном мировозрении?

 

Пречитайте еще раз сообщения выше - там есть ответ и, pls, покажите, где я говорил о том что в разное время суток я езжу по-разному.
А вообще-то все ясно. Читать нужно внимательнее. Причем, все
Ладно, продолжим ближе к вечеру.

 

А кто мешает в протоколе написать фразу, что "С протоколом не согласен, т.к. при движении руководствовался сигналами основной секции светофора и отсутствием запрещающих знаков и не знал о наличии доп. секции. Согласно требованиям ГОСТ 32457-86 и п.6.4 ПДД информировать меня о наличии доп. секции светофора должна нанесенная черная контурная стрелка. В рассматриваемом случае, черной контурной стрелки на основной секции нет. Поэтому я совсем невиновник!"

 

Опять же, всё верно, но только в теории.... И вот почему:
1. Секцию видел? видел... Не видел - а как тогда на светофор смотрел? - примерно с таким суждениям гаишника придётся спорить... Ночью её просто не видно - и проблем-то нет....
2. Если говорить о перекрёстке на Ангарской - проигнорировав можно просто одется на сцепное устройство трамвая... И снова доказывать, что дорожники, рисующие разметку и красящие светофоры - идиоты (хотя это и так понятно)... И можно даже в суд подать - но не на гайца - он то всё правильно сделал - есть секция, есть нарушитель, проехавший на выключенную секцию.. А то что вас светофор о наличии этой секции не предупредил - это не к гайцу претензии, а к дорожной службе.... Как ни крути - крайний водитель...

 

Vladimir,
покажите мне, где Вы ответили. я правда, не смог найти.

"где я говорил о том что в разное время суток я езжу по-разному"
пожалуйста внимательно читайте тему и отдельные сообщения, причем свои тоже
это Вы сказали DVR что он ездит по-разному днем и ночью.
мне просто интересно, как Вы умудряетесь ездить одинаково, если секций не видно.

 

Видел, но в каком направлении она регулирует движение в душе не е**.

Так что тут даже при езде на основной зелёный и включенную доп. секцию будешь виноват. Смотреть по сторонам надо. Трамвай почти всегда прав.

Почитай цитату из приложения к приказу МВД №297 и убедись, что именно на гайца, т.к. он вообще ничего не делал из того что был обязан.

См. выше.

 

При этом подразумевается, что не горящий дополнительный сигнал является запрещающим для движения в предполагаемом направлении.

Не, ну это ты слишком просто написал. Не оставляешь дальнейшего простора для спора. Куда теперь логику девать?

Да, забыл добавить. В ночное время суток перекрестки обычно освещаются и ближнего света фар (отраженки) обычно хватает, чтобы увидеть наличие дополнительной секции.

 

У меня, допустим, предполагаемое направление сегодня - прямо, завтра- направо и т.д. и в каждом случае не горящая секция не даёт мне права ехать никуда. В итоге, доезжаю до светофора (а там лампочка перегорела в доп. секции и менять её месяц будут), контурной стрелки нет. В соответствии с логикой Vladimirа стою, т.к. ехать никуда нельзя, и так делают все.

Это где-то официально написано, что свет ближних фар достаточно для разглядывания в ночной мгле дополнительных секций? Короче ПДД отдыхают - тут одни эмоции и личные логики.

 

С этим случаем не ко мне...

А иногда бывает и основная секция перегорает. Что тогда?

Не в соответствии с моей логикой - я просто читаю правила и вижу: в соответствии с п. 6.3. "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией." Если вы не в состоянии определить направление, указываемое стрелкой, езжайте, как считаете нужным. Вот только будьте готовы к тому, что сотрудник ГИБДД вправе будет усомниться в адекватности вашего поступка, причем, на вполне законных основаниях. Еще раз повторю, ПДД не указывает обязательность информирования водителя о направлении дополнительной секции. Свои претензии по этому поводу можете отправить непосредственно в правительство, а не применять логические выводы из пунктов. Еще раз повторю большими буквами, может так дойдет К ЮРИДИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТАМ ПОНЯТИЯ ЛОГИКИ НЕ ПРИМЕНИМЫ. Если не согласны, покажите мне пункт в котором указывается обязательность наличия черной контурной стрелки на основной секции.

А что, где-то официально написано, что ПДД можно трактовать исходя из логических предпосылок?

 

Vladimir,
Перечитай тему заново и найдёшь все ответы для себя, повторяться (в 10-й раз?) уже не хочется. Удачи на дорогах!