Срочно нужен адвокат по автозаконам!

Так о них как раз и речь:
те ИДПСы, которые не составляли протокол все равно являются сотрудниками органов ГАИБДД. Протокол составлен представителем органа ГАИБДД, т.е. ИДПС, составляющий протокол действует от имени органа.

Те ИДПС, которые не составляли протокол тоже являются представителями "органа" и они не могут согласно постановлению ВС быть участниками производства по делу, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. А глава 25 Коап РФ как раз и определяет кто есть свидетели, эксперты и т.д.

Таким образом так как протокол был составлен органом ГАИБДД, то никто из сотрудников данного органа (вне зависимости от того он составил протокол или нет) не может быть свидетелем по данному делу.

Так что привлечение в качестве свидетелей ДПСников НЕЗАКОННО!!! Но не многие об этом знают, чем дпсники и пользуются...

добавлено через 4 минуты

Тот инспектор, который составил протокол, является представителем органа по надзору за дорожным движением. И он может только фиксировать факт нарушения. Но одного его слова не достаточно, нужны еще и свидетели.

Сами подумайте: при таком раскладе ДПСникам не обязательно ловить машины: сиди в будке, строчи протоколы на мимо проезжающие автомобили, а твои друзья ДПСники будут их подписывать
Глупо!
Или стой ночью в составе 3 ДПСников и тормози все мимо проходящие машины и строчи протоколы по любым статьям.

Свидетели по идее должны быть случайными очевидцами, а не те, кто специально стоят и смотрят нарушит или нет.

 

Хорошо. Уговорили Выкину этот пункт из ходотайства...

 

Продолжение истории:
вчера было заседание суда на красном. Судья как положено заичтал все и вся, касающееся этого дела, после чего задал вопрос — совершал ли я вменяемое мне правонарушение. Ответ конечно же был отрицательный, после чего судья пожелал выслушать обстоятельства, при которых на меня был составлен протокол.
Я ему все рассказал в подробностях, плюс попросил приобщить к делу ваше приведенное ходотайство...
Надо было видеть замешательство судьи.
Первое его предложение - а не хотите ли ходотайствовать о переносе дела для рассмотрения в суде по месту жительства (то бишь в ТЗР). Мне это не нужно, так что я отказался.
После этого судья увидел надпись в протоколе "прошу предоставить адвоката"... Тут замешательство было еще сильнее
Он спросил нужен ли мне адвокат сейчас, я ответил, что сейчас нет, а вот в момент составления протокола оч. нужен был, а его не предоставили тем самым нарушив мои законные права...
Вообщем дело отложили Следующее рассмотрение 25 июня. В суд будут вызваны свидетели, сам ИДПС + заявленные мною свидетели...

...Продолжение следует...

 

Ты на счет ходотайства? Интернетовское
Отовсюду по чуть-чуть + немного своего + доработка + советы друзей, знаомых и т.д. и т.п.

Если ИДПС не придет на суд будет просто круто, тогда 98%, что дело выиграно. На счет по головке не погладаят вопрос спорный. Могут просто дело замять и все. А еще возможен вариант с привлечением каких-нить дополнительных свидетелей... Или, как здесь уже озвучивали, вариант типа "нет оснований не доверять словам ИДПС" (хотя тут презумкция невиновности должна сработать)... Вообщем поживем, посмотрим...

 

Итак финальная часть действа.
Вчера (25 июня состоялось заключительное судебное заседание). Вопреки моим ожиданиям ИДПС прибыл на разбирательство, правда без свидетелей (те якобы находились на службе в этот момент и могли осуществлять только связь по телефону, что было предложено ИДПСом).
Само собой такое присутствие свидетелей суд не устроило. В результате со стороны опонентов только ИДПС, составивший протокол.
Видимо перед заседанием его научили, как себя вести, т.к. сыпались стандартные фразы на все вопросы "не могу помнить", "не могу знать" и т.д. После его рассказа судья предоставил мне право задать ему вопросы. Интересно, что на вопрос, почему же ИДПС не снял злополучные лампочки, он ответил, что типа я скрутил их в то время, пока он составлял протокол . Хотя в рапорте он написал, что не снял лампочки, т.к. не было спец средств (не понимаю, что он вообще имел ввиду).
Тут же ИДПС заявил, что он предложил мне на выбор штраф в 2500 или лишение прав По КоАПу никакого штрафа за это не положено (только лишение), я встречно задал вопрос типа а каким образом вы предлагали мне уплатить штраф (время-то было 22:30), тем самым наведя на мысль, что он пытался вытянуть из меня взятку. ИДПС ответил свое дежурное "не могу помнить".

Вообщем куча не состыковок + полностью удовлетворенное ходотайство привело к тому, что дело прекращено за отстутствием состава правонарушения. Через 10 дней пойду в ГИБДД за правами.

Кстати, по поводу того, что ИДПС не могут быть свидетелями — это полная правда (что было подтверждено на данном заседании). Так что если вас тормозят ДПСники и в качестве свидетелей используют других ДПСников — можете смело ссылаться на постановление Верховного Суда — это НЕЗАКОННО!

 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», органы и должностные лица, составившие протокол по делам об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Таким образом привлечение сотрудников ДПС в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, вменяемом ответчику, неправомочно.

По смотрю в нете полную версию данного постановления ВС РФ. Если найду выложу.

 

смотри:
пункт 10: "посколько органы и должностные лица, составившие протокол... НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УЧАСТНИКАМИ .... КРУГ КОТОРЫХ ПЕРЧИСЛЕН В ГЛАВЕ 25 КоАП РФ....."

глава 25 КоАП РФ говорит, что есть такие участники, как свидетели.

Таким образом, органы и должностные лица, составившие протокол об АПН, не могут быть свидетелями. Так?

Далее: в законе о милиции (как он правильно называется не помню, посмотрю - скажу) прописано, что любой сотрудник является представителем орагнов. Т.е. он действует от имени соотв. орагана.

Таким образом когда ДПСник составляет протокол об АПН, он составляет его от имени органов ДПС.

Значит ДПС (как орган, составивший протокол) согласно постановлению неможет быть свидетелем.
Теперь берем других сотрудников ДПС, кто они по закону? Как мы уже разобрались они являются представителями орагана и действуют от имени органа. Т.е. все их действия рассматривются как действия соотв. органа. Но орган не может быть свидетелем, значит и отдельно взятый ДПСник не может быть свидетелем.

Надеюсь более менее внятно объяснил?