Сегодня пошел в церковь...

Почитал "Неамериканский миссионер".. В целом познавательно, но книжку надо сразу читать со второй части и далее, в первой он такие вещи "заворачивает"... Причём по вопопросам, которые можно решать другим путём, а "не запрещать"... Темы злободневные, ноответы автор на них даёт весьма странные:

Всё вполне логично - нет жилья - нет детей.. И это у большинства - аналогичная ситуация.. жаль, что автор не в курсе.

Потому что женщина родит полноценногоребёнка - это ей в радость...А неполноценного - сказть что ей бёдет плохо - этоне то слово.. Страдать будут все... Что милосерднее - заставить страдать женщину и ребёнка или прекратить всё, когда есть возможность? Хотя на этот вопрос, думаю, может ответить только сама женщина, больше никто не в праве...

Очень однобоко, как и многое, что слышно от церковников... Если всё успешно - врача наказать.. А если женщина отказалась и умерла, а в личном деле врача запись о том, что он рекомендовал ей прерывание? Что делать? Кого наказывать? Супругу от этого легче не будет - это точно.. Хорошо, если ребёнок в этм случае вообще родится... Идеология "спасаем прежде всегомать, а потом ребёнка" в этом свете в роддомах мне вполне понятна - вероятность последующих успешных родов у женщины остаётся, а в случае смерти - понятно дело, что нет... А вот автору, видимо, нет...

Проблема решаема на нормальном человеческом уровне - противозачаточных средств миллион в аптеках! Не хочешь "бивать зародыш" средствами - календарь и т.п. средства.... Т.е. элементарная разъяснительная работа... Ан нет... Будем лучше "гнобить" за аборты....

Точно.... Правда, можешь сама умереть при этом, но какая нам разница?

Мне вот лично всё равно чей-то взгляд, хотя хотите смотреть - смотрите... Есть предложение порешению проблем? Есть - готов сотрудничать, нет - зачем смотреть, если видно и так всё невооружённым глазом?

Это точно, хотя у нас в большинстве случаев всё наоборот - нафик нам нужна логика, когда всё изложено в наших книгах!

С ума сойти, 2-3 года человек должен заниматься этой фигнёй? Может, лучше тогда просто молодым людям в армию сходить?

+1 на 100%... Не в том направлении работает РПЦ...

Хотя, определённый здравый смысл есть в словах уважаемого Кураева:

Детишки из того класса, которые чиатли книжку вместе - станут прихожанами... Далеко не все.. И не сразу, но определённые шаги в этом направлении сделают. Имею ввиду к вере, конечно...
Вот только не пойму, к чему он "Валеологию"-то притянул:

обычная наука о здоровье, другой вопрос, во что её в школе превратили.. Но в своё время преподавалась нам в инстиуте - всё ОК было...
Несмотря на это, главенствующая роль РПЦ в жизни обзщества (стремление к власти) неплохо проглядывается в его тексте:

Вполне логично - религия, которая существует давно, при определённом раскладе даёт власть над другими. Всё вполне логично и закономерно. Христианство - это власть над другими.

добавлено через 6 минут

Причём здесь атеизм (кстати, кто говорит про атеизм, не надо приписывать мне свои мысли ). Союз между мужчиной и женщиной может быть равным, если вас это удивляет. Хотя, конечно, в силу различной психологии мужчины и женщины зоны ответственности надо разграничивать... Что никоим образом не делает одного в семье выше других.

Мимо кассы.... Даже сатанисты верят, что Бог есть... Просто поклоняются его противоположности...

Смейтесь, если считаете нужным.. К счастью, мне хватает знаний для построения собственных умозаключений (не претендующих на абсолютную истину, но имеющих логические доказательства), чтобы не блеять под невнятный бубнёж мужиков в рясах...

 

DVR,
Простите, очевидно, я Вас неверно поняла. Мне почему-то показалось что у вас есть вопросы и вам нужны ответы на них
Рассказывать что-либо можно только тому кто слышит
Спасибо за внимание ко мне.

 

Вы поняли всё верно, просто на работе почитал Кураева - в целом познавательно, но, как многих людей (что греха таить - и меня тоже) - его несколько бросает в разные стороны и смысловые сюжеты, что, в целом, не способствует целостному восприятию некоторых трудов. Более того, инода складывается впечатление, что писал разный человек разные части публикации. В принципе, возникли некоторые комментарии к прочитанному, которые я и изложил в сообщении выше. Сказать ,что отношение отрицательное - не могу; что положительное - тоже не могу - слишком много спорных моментов... Давайте сформируем как "Готовность к обсуждению", разумеется, не на этом форуме...

Поймите, я не протв христианства, и не собираюсь оспаривать основные, ключевые моменты этой религии - это, по меньшей мере, глупо...
Но, отстранясь от собственных религиозных воззрений, задайте себе вопрос - действительно ли мир устроен и создан именно по тому принципу, который описывает христианство? (Или любая из религий).

Вполне логично возникает вопрос - каждая религия (за некоторым исключением) претендует на истинное суждение присхождения мира. Говорят ли они об одном и том же явлении, рассматривая его с разных сторон?

Вопрос о единстве Бога в принципе (не в понимании, что это Аллах или Иисус Христос или ещё кто, а целом) - можно ли говоить о неком единоличном высшем разуме? Иначе, в противном случае мусульмане идут в мусульманский рай, христиане - в христианских, индуисты - постоянно реинкарнируют до определённого пределела и т.п. Система интересная, но не универсальная. Логично предположить, что система "существования души и её движения" едина для всех людей, независимо от вероисповедания. Какая это система?

Ну и наконец, вопрос нравственности и веры. Может ли человек нравственный быть атеистом? Да. Может человек безнравственный быть верующим? Скорее всего да, однако и тут у церкви "тылы закрыты" - либо можно сказать, что вера не истинная, либо что "бес попутал" - вариантов масса. Ну и уж подмена религией веры - уже набила оскомину...

Вот такие вопросы.

 

DVR,
Согласна со многими замечаниями Кураеву, однако, неужели Вы думаете, что его слова - просто от нечего делать, а не противодействие политике вымирания нации? Мы с Вами почти ничего не знаем о тех механизмах, которые используются теми, кому наше население не нужно. Кураев критикует власть. Потом, в цитатах из него я не нашла проблемы выживания матери, а только инвалидность ребенка.
Советуя использовать противозачаточные средства, неужели Вы думаете, что делаете для нации лучше? Бог дает ребенка, дает и на ребенка. Надо жить по заповедям. Не убий. Не прелюбодействуй. РПЦ против противозачаточных средств.

Да. РПЦ идет к власти. Но не думайте, что так просто - занимая нишу, строя храмы и приходы, тесня других. Строительство церковное идет на судьбах людей, ценой их бескровного мученичества. Например, нам внушали в воскресной школе, что не по-христиански бросать работать на работодателя, который не платит зарплату. Надеюсь, вы понимаете, каким потом полито то, что созидается. Надо быть снисходительнее. Мы с Вами такое понести не можем даже ради Христа.

Богословие основано на логике.
... А у Вас ессть доказательства существования Вашего Бога?

... Мусульмане понимают, что ислам помогает им выживать. Они считают себя мусульманами даже если пьянствуют и ходят к проституткам. Это наша нация уникальна тем, что геноцидит сама себя и виноваты в этом, на мой взгляд, десятилетия безверия.

На вопрос о том, делает ли богоугодное дело тот, кто не верит в христанского Бога, но бескорыстно трудится в больнице. Конечно, да. Если он не бесноватый, не раб какой-то секты и отрабаетывает за нее. Так думается. Только Бог может знать, ради Него человек трудится или нет.

Вопрос про образ и подобие. Излагаю то, что отложилось в голове. Славарик, Крокус, Владислава, пожалуйста, поправьте меня или поддержите цитатами, если не трудно. Образ Божий в человеке - его бессмертная уникальная душа, которую вдохнул в него Бог. Но если бы этим ограничилось, то человек был бы просто ангелом. Но ангелы - служебные духи. А человеку предназначается другая роль - он венец творения, он выше ангелов, ангелы служили святым. Подобие Богу в том, что Бог создал того, кто мог быть бессмертным властелином всего тварного. Но человека обвел вокруг пальца дьявол, соблазнив словами "будете как боги". И действительно человек познал добро и зло. И мы знаем, и наше развитие - выше чем у Адама, а если мы будем жить свято, то в царствии небесном будем выше Адама. Диалектика образа/подобия в том, что образ Божий в себе человек потерять не может, он может его замутить. А подобие потерять может, уподобиться бесам или зверям. Чтобы снова стать Богом по благодати, человеку нужно, используя возможность стать подобием, идти к этой цели. Вот что имеется ввиду под образом и подобием. Что касается половых признаков у Адама и Евы, то они им были даны для того, чтобы они могли продолжать свой род, став смертными. Такой вариант исхода событий был предусмотрен на предвечном совете Святой Троицы. "Бог из камней может сделать детей Аврааму". (И много других указаний в Писании - на чудесные рождения детей в преклонном возрасте, наконец - непорочное зачатие).

Да, у меня есть такая знакомая.

Не то чтобы безнравственный, но со слабой совестью... Только это не правило, а исключение, из которого каши не сваришь.

 

Уважаемый, DVR, я уже как-то немного отстал от хода обсуждений, но Ваше последнее сообщение позволяет мне ответить по тем пунктам, которые мы обсуждали и тем самым вернуться в ход рассуждений.
Со многим, что Вы говорите мы - участники форума, которых Вы относите к числу религиозных фанатиков, согласны. Более того все это мы переживаем гораздо болезненнее чем Вы, так как все эти нестроения относятся к тому, что на дорого. Но за всеми этими нестроениями стоит та правда, которая никак не согласуется с Вашим призывом отказа от нее в пользу "широкого познания вопроса".
Вы предлагаете подходить, так сказать, "объективно" с допущением того, что и другая религия (вера) говорит правду. Но вера не та область где допустима "объективность", где допустим взгляд со стороны. Ты веришь так или не так, и ты, за то как ты веришь, несешь ответственность своей жизнью - поэтому здесь нет компромиссов. Вам это не нравится, но так устроенно то, к чему Вы проявляете в данный момент интерес.
Рассуждать о некоем "высшем разуме", который за всем стоит - удобно, толерантно. Ради него не нужно отдавать своей жизни, лишать себя земных удовольствий. Но если Вы почитаете слова Христа, то увидите, что Он компромиссов не допускает - если ты не готов ради него отказаться от всего, что у тебя есть, даже от своей семьи и самого себя, то ты не Его, т.е. ты не христианин. Я не знаю такого случая, чтобы кто-нибудь отказывался от земного счастья ради "высшего разума".
Если человек - христианин, то пусть живет согласно своей вере, т.е. свято и непорочно ради Христа, остальных судит Бог. Мы же, на сколько позволяет нам наше знание, будем давать ответ почему только христианство есть истина и почему только в нем спасение.
Вы очень недоброжелательно отзываетесь о Церкви, но без Нее не было бы и христианства, т.е. того, что Вам, так или иначе, близко.

добавлено через 1 час 9 минут
Рози,
С Вашего позволения добавлю несколько слов, к тому, что Вы написали.
Под "образом Божьим" в человеке подразумевают, главным образом, то что человек обладает свободной волей и разумом, т.е., одним словом, является личностью также как Бог. Но если Бог для своего бытия ни в чем не нуждается, то человек нуждается в Боге, поэтому он как личность не самодостаточен. Достигнуть "подобия", т.е. достигнуть полноты реализации своей природы, значить достигнуть "обожения", т.е. состояния когда человек живет как Бог. Но этого состояния невозможно достигнуть без Бога, вопреки Ему, поэтому тут важно знать, чего "хочет" Бог, какова Его воля. Т.к человек по природе призван к божественной жизни, то нарушить свое движение к обожению - значит нарушить естественное развитие своей природы - так теряется подобие. Любое разделение - есть несовершенство, в биологическом плане мужчина и женщина несут свои особые задачи, но перед Богом и тот и другой равны, поэтому в Боге все половые различия сходят на нет и обоженный человек живет выше полового различия, реализуя в полноте человеческую природу. Вне Бога разделение человеческой природы по половому признаку обеспечивает его (человека) воспроизведение - этим он ничем не отличается от животных. Но уникальность человека в том, что от животных его отличает и развиваясь в этом направлении человек реализует свою человеческую природу - достигает совершенства. Это возможно также в браке, а не только в безбрачии, но сложнее.

 

Я не знаю такого случая, чтобы кто-нибудь отказывался от земного счастья ради "высшего разума".

Slavarick. Я знаю таких. К примеру – Леонардо да Винчи, хотя в его случае обмен действительно был плодотворным. А вот ЗАЧЕМ …( Ваша цитата) .. отказаться от всего, что у тебя есть, даже от своей семьи и самого себя, …да еще ради явно вымышленного и противоречивого по сути персонажа Вашей любви – вот это действительно вопрос о которым спотыкается всякий разумный мало-мальски человек. И порой, а ныне так уж и почти всегда плюет на все Ваши заунывно-блаженные фантазии и просто продолжает жить. А значит и любить, без приказа и повиновения- любить своих маму и отца, а не чужого, любить своих детей и родных, любить свою , а не чужую Землю, почитать историю своих , а не чужих предков. Кроме всего он – этот здоровый психически и нормальный человек всю свою жизнь прожив, не убивает, не ворует, и не потому что так завещал нам великий Христос, а просто потому что он – этот нормальный человек так устроен. И было бы неплохо по истечении 2000 лет Вам и Вам подобным понять все это, дабы не мерять всех своих христосовым мерилом и не лезть в нормальную жизнь со своим кривым мерилом. Или что уж ныне рабов маловато стало?

 

вспомнила из фильма фразу "а я не пойму, зачем тебе прикладывать ум к моей жене"

а чужие кто - монахи, что ли?

 

DVR,
Пишите в приват

добавлено через 1 минуту

И опять - изучайте теоретическую часть Христос сказал "милости хочу а не жертвы"

добавлено через 20 минут

"Основы социальной концепции Русской Православной Церкви", п. XII.3:
Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи.
Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни".

и еще - с ресурса Light & Life Publishing - это православный англоязычный ресурс

"В современном православии существуют две позиции по вопросу контроля за рождаемостью. Первый исходит из того, что сексуальный контакт уместен только с целью рождения детей. Таким образом, супружеская жизнь рассматривается как "неизбежное зло", терпимое ради продолжения рода, а сам брак оказывается своего рода "узаконенным развратом".
Православное же богословие учит, что у брака три цели: психосоциальная (взаимопомощь и общение), воспроизводящая (чадородие и воспитание детей) и духовная (единение супругов). При таком понимании брака супружеская близость необязательно должна иметь целью рождение детей, но может быть выражением нежности и духовного общения.

Христианство учит, что человек состоит из души и тела, и не считает, в отличие от платонизма, что тело и его функции дурны по своей природе и стоят ниже души. Таким образом, второй взгляд ближе к христианской истине, поскольку подчеркивает психосоматическую природу человека и признает брак таинством.

Поскольку ясно, что во всяком браке следует создавать возможность рождения и воспитания детей, то контрацепция уместна в рамках конкретного семейного планирования. Приемлемы те ее методы, которые предотвращают зачатие, а не те, что прекращают развитие плода уже после зачатия. Поэтому приемлемы "календарный" метод, а также презервативы и другие барьерные методы. Постоянная стерилизация (вазектотомия у мужчин, перевязка маточных труб у женщин) также приемлема после рождения желаемого числа детей".

 

Мне казалсь, что мы с Вами мирно разошлись,- мне совсем не хотелось и не хочется указывать Вам на Вашу необразованность,- но то, что Вы написали о Сократе была такая чушь, что в серьез я уже не мог воспринимать то, что Вы пишите. После же Вашего воспевания способности человека к слюноотделению говорить мне с вами больше не о чем, и Ваше отношение к христианству мне безразлично.

 

Это -

мне более понятно и привычно слышать, чем:

...

- а это не понятно (

что не дурны по природе - это так, и сатана по природе совершенен и прекрасен, потому что он сотворен Богом. Но что ниже - это же ясно... Плотское, душевное, духовное - разные уровни...

 

Думаю. ою этих механизмах г-ну Кураеву известно столько же, сколько и нам с вами...

Критиковать власть очень легко... Сделать что-нибудь самому - намного сложнее.. .Проблемы вы не увидили потому, что она для него не стоит в принципе, как и для РПЦ в целом.... Ну, умерла, так умерла - воля Божья...

Более чем уверен... Зачем плодить нищету? А деклассированные элементы - стерилизовать в принудительном порядке....

Где?! Прямо так и написано - РПЦ официально против противозачаточных средств?

Цель похода к власти вам известна? Власть - это прежде всего деньги, возможность управлять людьми и из этого извлекать дополнительную прибыль...

Да у вас там секта, что ли, по взращиванию рабов? Кушать что будете? Святым духом питаться?

Странная привычка отвечать вопросом на вопрос... Говорил уже, тчо таких доказательств у меня нет...

Всё это замечательно, можно верить во что угодно - но истина существует независимо от того, верим мы в неё или нет... И наше предствление об истине - не всегда может быть правильно.

Весьма странно, поскольку названны вами действия прямо противоречат заповедям... Либо среди нас христиан нет в принципе.

По поводу Кураева?

 

То, что Истина существует независимо от субъекта - это ее объективное свойство. И с тем, что "наше предствление об истине - не всегда может быть правильно" я совершенно согласен. Но тем самым Вы допускаете, что представление об истине может быть истинным или более приближенным к ней . И Ваш взгляд Вы считаете более близким к истине, чем взгляд людей, которые считают христианство абсолютной истинной. При этом Вы допускаете, что не имеете подлинного понимания христианства, т.е. в Ваших словах допускается возможность того, что как раз то, что Вы о христианстве не знаете, возводит христианство на уровень абсолютной истины, но в знании этого "остатка" Вы другим людям отказываете. И попытку этот "остаток" "присвоить" себе Вы считаете главным преступлением той или иной религии, т.к. это дает им "незаконную" власть над людьми. Согласно Вашей логике, такое положение дел лишает человека свободного поиска истины, свободного творчества в этой сфере.
Бог неисчерпаем в познании, согласно христианскому учению, и абсолютной истинной, как знанием всех вещей, обладает только Он. Выразить абсолютное знание о Боге, т.е. сказать что Он есть во всей полноте его природы - невозможно (мы можем говорить только о тех Его свойствах, которые Он нам обнаружил). Но можно говорить о том, каковы истинные отношения между Богом и миром, здесь христианство будет настаивать на абсолютности своего учения.
Что касается второго пункта, то слов о том, что ничто нельзя ставить выше Бога Вы найдете в Библии в преизбытке. В это "все" входит, конечно, и семья и близкие нам люди. Но это значит, что это "все" только в Боге имеет свой смысл, а без Него его теряет. Поэтому христианство говорит о святости брака, подразумевая, что супруги будут помошниками друг для друга на пути к Богу, а не препятствием. То, что ближнего нужно возлюбить как самого себя и даже большей своей жизни, но при этом не ставить его выше Бога - вполне согласуется с этой логикой.
Получилось по изложению все достаточно сухо и схематично. От этого страдает в содержательном плане именно второй пункт, т.к. здесь речь идет об очень высоком понятии - любовь. Прошу сделать поправку на недостаток метода изложения.

 

Наивно. Я закончила театроведческий факультет. Нас учили, в чем отличие подлинного творчества от масскультуры. Главным образом - в доминанте конкретных механизмов воздействия на аудиторию и затушевывании или отсутствии личностного начала. И эти механизмы мы разбирали, для тех, кто делает зрелища, они общеизвестны. Точно так же прекрасно известны студентам богословского факультета особенности нецерковного мира, в котором мы живем. Если вы слушали хоть одну лецию по сектоведению, то Вам это не пришлось бы объяснять на пальцах. Неужели Вы думаете, что Кураев не знает, как, каким образом искусственно снижается рождаемость? Я это могу свидетельствовать по тому, что наблюдаю в сфере масскультуры. Про медицину знаю слабо. Но по тому, что узнала в РПЦ, про законы об абортах, мне понятно, что политика направлена на сокращение числа населения. Например - прерывание беременности на сроке, когда это уже опасно для жизни матери. Не помню, где читала но ссылки видела. Да, возвращаясь к театроведению. Один профессор всерьез считал, что на каждого актера нужно иметь по 4 театроведа, чтобы они каждый со своей стороны описывали его творчество и "методом вытаптывания" вместе взятые давали о нем более-менее объективное свидетельство. Смешно, правда? Похоже на Ваш подход к истине.

Спрошу у знакомых, напишу.

"Царство Мое не от мира сего". То, что Вы описываете - власть дьявола над миром .

Знаете, единственное на свете место, где меня поддержали в плане тарелки с кашей - это РПЦ. Никто мне не хотел гарантировать ничего, а монахи благословили и как минимум сняли стресс по поводу того, что есть будет нечего. Сейчас я встаю на ноги, начала сама зарабатывать (у меня свое дело), от церкви не завишу никак. Вообще в РПЦ считают, что пищу и кров дает Господь. У меня нет оснований этому не верить.

хороший вопрос, КРОКУС на него отчасти ответила. Не уверена, что официально, но грехом жизнь только для себя и отказ от детей при помощи противозачаточных средств - считается.

добавлено через 52 минуты

или не для жизни матери, а для ее здоровья... или то, что срок увеличили по сравнению с предыдущими годами...

 

Браво, Рози! Тора?

 

НЕТ стрелок тора на Истоке.ру и Вам туда же...


DVR: Зачем плодить нищету? А деклассированные элементы - стерилизовать в принудительном порядке....

Вот вот - Вас в первую очередь!!!!!!!
Хотя Вас и стерилизовать то не надо, сами повымирете если без Бога жить будете... (см. статистику).

 

не обязательно Задавайте вопросы

 

Э-э-э, нет! Не будем ставить Танах и Евангелия на одни весы! Дорогие моему сердцу Писания св. Апостолов на 90% состоят из ссылок именно на Танах в бесплодных попытках доказать Миссию через еврейские Пророчества! А Танах, как Вы, наверное, заметили, на Евангелия не ссылается и Апостолам Он понадобился в формате В.З. лишь для того, чтобы "доказать" Истину. Подтвердить, тэксеть. Не будем же, Брат Мой во Христе, порочить Первоисточник, хотя бы. А то - на что тогда будут ссылаться в фирме "св.Павел и Ко"?

Неа... Проблема в том, что не "дополняет", а "опровергает". Не знаю как Вам, а мне определённо ясно, что Евангелия переписывались не раз и мы вряд ли узнаем, каков был Оригинал. И был ли. Тексты Н.З. содержат колоссальное количество неточностей (и соответствий - то же), особенно, когда описание касается быта и законов поведения евреев. Очевидно, что на какой то стадии, Их "дополняли" люди, мало знакомые с такими понятиями как "кашрут" и "цниют", а так же особенностями регламентов деятельности Синедриона и Храмовой службы. Апостолы, тем более евреи Павел и Пётр, не могли так лохануться на банальных заповедях поведения "бытового" иудея. Согласен, Евангелия - уникальнейший документ человеческому заблуждению в элементарных понятиях...
По Ироду поговорим позже. Там всё несложно. Путаница из-за датировок. Кстати, Иисуса судил не Пилат, а Елена. Вам известны, очевидно, факты об Иисусе из еврейских источников? Это для Нас - Он, предмет Веры (или неверия), а для Его единокровных братьев-иудеев, Он - и по сей день предмет ФАКТА, знания, тоесть. Но не поклонения, увы...
Долго не был в Царицыне. Опять уеду.

добавлено через 2 минуты

Горячий, Вы наш... Я на месте, не волнуйтесь. Дедовщина? А покаж альбом дембельский, а я - свой! А?

 

Рози,
http://www.prokimen.ru/article_2669.html

Простите за интимный вопрос, но, случайно, не является ли Ваш духовный наставник монахом?

 

Vladislavra75,мне, конечно, обидно не иметь возможности материально поднять ребенка, но при этом оплачивать коммуналку какой-нибудь многодетной алкашке, как это распределяет наше государство, но если церковь считает, что детей должно быть столько, сколько их посылает Бог, я буду надеяться, что Он пошлет и мне ребенка и я смогу его прокормить.

Очень хорошая ссылка. Согласна с тем, что только сами супруги решают, как им жить. Может, я перегибаю в сторону формализма. Но эти понятия закладывались в меня, и я им доверяю.

Да. Мой духовник монах, но не от него я узнавала об отношении ццеркви к контрацепции, а из общения в школе. Мой духовник не принадлежит к числу "активистов", которых критикует А. В. Баженов, он очень тонкий пастырь, никогда не давит, разрешил мне не поститься, когда у меня иммунитет "сел"...
Но о церкви я знаю от монахов или людей с "монашеским" устроением жизни. Еще раз спасибо за Ваши ссылки и цитаты, они очень интересные.

 

Ни хочу никого обидеть, но естьмнение - театральные и литературные критики (театраловеды и прочая) - люди, неспособные на самостоятельное творчество, а тольно на обс...е плодов чужого разма.

Судя по тому что он пишет - не знает... Подтекста или тайного смысла в его словах не вижу, книжку осилил полностью...

Просто так, по желанию женщины или врача? Если только "на дому"... А за это, насколько знаю, в УК статейка есть... И ещё - на сроке 5 месяцев сделать аборт - нужны ОЧЕНЬ веские основания....

Вот только не надо говорить, что люди идут во власть ради того, чтобы сделать жизнь других лучше - таких единицы.. Для большинства это - халявная кормушка... А если бы это было не так - патриарх бы не ездил в бронированном лимузине, а был попроще и поближе к народу...

Значит, такое у вас фиговое окружение... У меня, конечно, таких моментов не было, когда кушать нечего, но в трудную минуту есть друзья, в помощи которыъх я уверен... Так же, как и в моей помощи они уверены...

Знаешь, что такое деклассированные элементы? Бомжи, наркоманы, проститутки и прочая. Хочешь меня с г.ном смешать? Посмотри на себя сначала и попробуй применить к себе это понятие. Вот таких и надо "под корень", разлагющих детскую психику в угоду собственному самолюбию с 2-х лет.

Хоть вопрос и не мне, но по-моему - он просто душевно больной человек.

А у меня такая возможность есть. И более, того, я работаю над тем, чтобы появилась возможность количество моих детей увеличить. А не шатаюсь по храмам и воскресним школам в поиск неизвестно чего.

Дискуссия стала напоминать увещевания продавца опиума - ну попробуй, это только разик, ты поймёшь, как это хорошо, тебе понравится, у тебя появится невиданная сила и стремление к жизни... А вот дать пинка такому продавцу могут немногие. Некоторым так приятен этот вкус.

КРОКУС, предложения принимаю, однако вопросы были озвучены ранее. В ЛС чуть позже.

 

Танах и Евангелия уже на "одних весах" в силу того, что мы занимаемся критическим анализом текстов, и Танах никаких привилегий здесь не имеет независимо от того - ссылаются на него Евангелия или нет.
Относительно "колосального количества" неточностей, то здесь нужно разбираться с каждым пунктом отдельно, а не сваливать все в бесформенную кучу, т.к. что-то действительно можно назвать "неточностью", а что-то - нет.
Что касается "заблуждений в элементарных понятиях" - то, прежде, определитесь, что Вы подразумеваете под "элементарными понятиями" - потом делайте категоричные высказывания. Особенно попрошу это сделать после появления "на сцене" Елены, как я предполагаю, матери императора Константина Великого .

 

конечно, есть такое мнение, и оно существует, и находит себе подтверждение, но несколько странно считать дураками тех, кто 77 лет, а именно столько театроведению, занимался этой наукой, во всяком случае, для меня мой факультет не ниже МГУ, где рулят умники, согласные с тем, что планеты могут двигаться по воле Рона Хаббарда.

не спорю, но в РПЦ это средство что-то сделать, опять же, не оправдываю и сама так не действую

поздравляю Вас

Слава Богу

Ну и хорошо

альтернатива странная, я может, замуж за православного хочу, а другие мне не нужны, какие бы возможности они не имели

Серьезно? С какого момента стала напоминать?

добавлено через 2 минуты
ДВР, я бы выложила свои сценарии, но не хочу, чтобы Вы их смешали с г-ном, и про свои статьи я умолчу, но коллеги, в том числе актеры, режиссеры и чиновники ценят, вот и все

 

МГУ довольно серьёзное научное учреждение. Утверждение, что там рулят саентологи - у вас есть доказательства или кроме зала имени Хаббарда сказать нечего?

Т.е. чтобы что-то сделать им нужна власть?

Ваше право... Человек сам распоряжается своей жизнью и судьбой.

А странички так с 8-й, с появлением фразы "для того, чтобы узнать, что такое Церковь - надо в неё сходить"....

Выкладывайте, только в разделе Театр или Кино... А можете и не выкладывать...

Ставят их? Если да и народ идёт - респект... если нет - сожалею, но вас хвалят за глаза... Сценарий хороший, но ставить не будем... Впрочем, отступление от темы....

 

такой хрени в моем институте не может появиться в принципе, так что свои соображения о бездарности критиков и литературоведов переадресуйте бабруйским завулонам, это их уровень

не всем, конечно, кто-то становится святым

не ходите, никто не неволит, никому Вы там и не нужны, надо полагать, успокойтесь и не подавайте повода фанатикам к Вам подходить

как и пассаж о том, что критики... ну да ладно

 

Vladislavra75,спасибо, мне пора менять подпись

да мелочи, писала для детей в воскресной школе, ставила с ними

 

Простите Христа ради если что не так сказал...

 

На одних весах - Евангелия и В.З., поскольку, ссылки Апостолов касаются не Танах, а Его своеобразной "копии". Я физически не могу анализировать Танах, так как Его не с чем сравнивать - ну не с В.З. же?! А вот В.З. с Танах сравнить можно и нужно, так как Кое-Кто претендует на то, что эти два документа аутеничны.

Нет, не Константина. Из-за расплывчатости датировок, иудеи относят появление "на сцене" Иисуса из Нацрата (как исторической личности и прообраза христианского Спасителя) к более протяженному периоду начала Эр - ко временам правления Гордуса Второго, Тиберия и царицы Елены (кураторши Земли обетованной), которая дислоцировалась в Иерусалиме. "Константинова" Елена - это 4-й век, когда "оформляли" новую веру и её Символы. Это Рим. К Евангелиям это не имеет никакого отношения, так как это "параллельная" реальность, в которой, кстати, казнь присутствует, но не через Распятие, а по иудейским канонам -камни и верёвка, что, впрочем, не делает её менее трагичной. Крест - это римская "дописка" поздних времён - так народу италийскому ближе и понятнее было воспринимать новые образы...Но это не тема НАШЕЙ дискуссии.

Ну, дык, и давайте разбираться. Я выложил конкретные ссылки и назвал несоответствия между Танах и В.З. в контексте утверждений Апостолов. Жду анализа. Или, выложить ещё пару сотен? Со ссылками, конечно...

 

Рози, я ни в коей мере не желаю оспорить душевные качества Вашего духовника, однако, разрешите обратить Ваше внимание на то, что духовник - прежде всего ЧЕЛОВЕК, да, человек, обладающий бОльшим чем у нас, мирян, опытом духовной жизни. Но у монахов опыт этот, скажем так, односторонен. Вряд ли монах, исходя из собственного опыта, может посоветовать мне или Вам что-то, что касается жизни семьи, контрацепции или замужества. Из моего опыта: есть друзья из среды священства - не монахи , есть настоятель нашего прихода - монах. Он не исповедует мирян. И, как говорят мои друзья, оно и к лучшему, по большому-то счету Еще раз - все ИМХО и только ИМХО

добавлено через 2 часа 46 минут

Заметано Только вопросы чур по одному, а то я путаюсь

 

КРОКУС,
я только однажды исповедовалась семейному священнику, а у нас в монастыре, рядом с которым я живу, исповедуют монахи, и своего духовника (я не чадо в строгом церковном смысле) выбрала со временем и теперь менять, наверное, не буду - не буду "по батюшкам бегать", он меня уже знает давно, значит, и окормляет более успешно. Я - семья из одного человека, пока советы по семейной жизни и не нужны особо... Спасибо за "корректировку", буду иметь ввиду на будущее. А догмы и то, что тщится казаться догмами, я узнавала не от своего духовника, а в школе, воскресной семейной школе, где воспитываются именно семьи и считается, что настоящее православие и монашество - близко, потому что монашество сохранило Церковь, которая далеко не всегда соответствовала своему призванию и сейчас тоже далека от него... Из школы я ушла больше года назад, мне не нравятся сектантские перегибы, я к себе не отношу много, что они говорят, видимо, основываясь на опыте общения с народом и обобщая какие-то проблемы.