Знаете ли вы волгоградских литераторов?

Ну конечно я - ведь это я вас спросил, слышали ли вы про поколение П.

Да вы что - как я мог не догадаться за 30 лет жизни. Странный вы человек, делаете непонятные выводы. Я разве говорил, что не получаю удовольствие от чтения? Да я без книг вообще жить не могу. Без хороших. Вот сейчас перечитываю "Чайку" - и получаю громадное удовольствие. А когда мне попала антология современной российской литературы (второй том), испытал тихий ужас - почти все невероятно слабо и необязательно. Кстати, там был и "Фетисыч" Екимова - хороший рассказ, но опять в нем те же клише, что и раньше - займище на поймище плюс оборот "во саду ли в огороде". Не понимаю

И что - это влияет на степень таланта Достоевского?

И это делает данную повесть великим произведением?

Путаете и еще как. Причем здесь издательский бизнес с его тиражами, зависящими от массового спроса, и искусство? Да пусть перестанут издавать Достоевского, Булгакова, Бунина, Борхеса, Маркеса и т.д., их произведения искусством быть не перестанут, а издай Донцову и иже с ней хоть многомиллионными тиражами - это будет макулатура.

Ну рас исчерпали, то всего доброго, хороших вам книг :-)

Как это на современников спрос ограничен? Донцова и Акунин - ведущие по тиражам писатели России на данный момент. Ну да, время - лучше всех рассудит, но не будет в будущем таких писателей, как Робски-Шмобски и прочая пурга. Это как раз доказывает история литературы. А чтобы оценить уровень текстов скажем, Петрушевской, время не нужно. Талант виден сразу.

добавлено через 11 минут

А зачем читали?

А при чем здесь личность? Гениальный писатель может оказаться порядочной сволочью, а бездарность - милейшей души человеком. А зачем регулярно издавать стихи человека, которые не нравятся даже близким людям?

Уточните, за что респект по поводу "Отчего края"?

А зачем тогда вопросы задаете?

 

Предлагаю вам создать отдельную тему "С кем из волгоградских литераторов я знаком" :-)

добавлено через 2 минуты

А к кому неравнодушно в плане творчества относитесь?

Время нас рассудит

добавлено через 59 минут

Согласен, но ведь чтобы понять, что человек не поэт, достаточно одной книги.

Да ладно, зачем переходить на личности. Вопрос вам: вы считаете приведенных вами авторов лучшими писателями и поэтами в России?

Знаете, тянуть на себе трудное дело и делать качественный журнал - разными вещами могут быть. Я не один раз пытался читать "Отчий край" - не могу, особенно прозу. Понимаете, если один из создателей журнала заявляет, что в Волгоградской области магического реализма нет, то читать его творение мне неинтересно. И не из-за приверженности к означенному жанру, а из-за невозможных в принципе в литературе жанровых ограничений.

добавлено через 1 час 30 минут

Вам в вышеозначенную тему.

Что надо, говорите? Осталось только выяснить, кому надо.

Так вот, оказывается, в чем вся правда: оказывается, просто некоторые любят Достоевского, некоторые Донцову, некоторые Акунина, а некоторые Кривошеенко. И все великие, главное, чтобы кому-то нравилось. А то литературоведение убивается почем зря многие годы, все за зря.

 

Зачем читать книги тех, кто, как вы поняли, не является даже выдающимся писателем/поэтом?

Да меня не личности волнуют, а заявление, что эти личности все скопом являются самыми лучшими в России.

Что и требовалось доказать :-)

Что значит "не сходитесь с вышеозначенным создателем во взглядах на жанровость литературы"? Жанры существуют независимо от меня или того создателя, а если кто-то заявляет, что в волгоградской литературе (это вообще что такое?) нет какого-то жанра и не может быть, это говорит об ограниченности нашей литературы.

Вы внимательно читали мой пост? Я неоднократно пытался читать "Отчий край" - читать малоталантливую (увы) прозу своих земляков я не могу. Кстати, подобное мнение об "Отчем крае" разделяют все мои знакомые филологи, правда, все они из ВГПУ, то есть лично с писателями незнакомы. Может, личное знакомство с автором как-то приукрашивает творчество для читателя? А вы случайно не читали рассказ Евгения Лукина "День дурака", напечатанный в "Волгоградке"?

 

Вы же написали, что перечитываете.

Макеев, подтвердил Овчинцев, все радостно захлопали - всё на 85-летии в ТЮЗе.

Согласен, это говорит об ограниченности заявителя. И если этот заявитель отбирает прозу для "Отчего края", что я могу подумать о журнале? К тому же я беру его в руки и вижу, что там присутствует лишь махровый реализм.

Тогда вы не можете объективно судить.

А ваши знакомые в восторге от "Отчего края", ждут каждый его номер и прочитывают от корки до корки? Но, согласитесь, это не значит, что проза в нем великая? "Отчий край" не является часть литературного процесса. Вот загляните сюда - тут все толстые журналы России http://magazines.russ.ru/

Да откуда ж я знаю? Там о нашем Союзе писателей

 

Извините, не правильно вас понял. А что тогда означает ваша фраза: "Екимов, Брыксина, Кривошеенко, Агашина, Овчинцев, Шилин, Смирнов, Леднев, Иванникова (это те, с кем работал, у кого учился, или просто знаком). Читаю редко, но случается"?

Вы спросили, я ответил. А эти люди - лидеры нашего союза писателей.

Это слова Макеева. Я ограничений в литературене признаю. Если штат "ОК" плох, в чем же его величие?

То есть достаточно сказать: "Мне нравится это произведение", чтобы все признали его ценность?

Именно их и признаю - квадратная литература, где только два цвета меня не интересует.

Не понял юмора - с каких это пор журналы "Новый мир", "Знамя" и другие стали "поп-культурой"? Тогда "ОК" единственный оплот не поп-культуры, что ли?

Опять не понял: наш - в смысле волгоградский. А как во фразу "Там о нашем Союзе писателей" можно втиснуть местоимение я?

добавлено через 4 минуты

Во-первых, я это уже читал, во-вторых, здесь был задан вопрос, кого знаете и как часто читаете, а не просьба опубликовать тексты. При желании их и так всегда можно найти :-)

 

Вас понял.

Хорошо, не то слово. В чем ценность "ОК"? В том, что там публикуется только местная проза? Если здесь нет такого количества талантливой прозы, чтобы насыщать каждый номер "ОК", но эта проза все равно публикуется, это говорит о слабости журнала. К вам адресуюсь потому, что вы начали защищать журнал.

А я разве об этом говорил? Или толстые журналы сейчас массовые? Ничего подобного. Повторюсь: "ОК" вне литературного процесса, а значит, не является полноценным журналом

А вы не замечали, что форум часто напоминает баррикады, в роли которых наши мониторы? :-) Кстати, а где вы обосновали свою точку зрения насчет волгоградских писателей? Вы назвали тех, кто входит в круг вашего чтения, и признали, что не считаете их выдающимися писателями России. Почему, вы не говорили.

То есть о вашем союзе писателей? Вы его приватизировали? Или вы его член?

А ближе к теме особенно никто не хочет, вот и получается обсуждение.