Как научиться хорошо фотографировать...

Если я не ошибаюсь, у тебя же псевдозеркалка?

Почему-то сразу вспоминается довлатовский фотокор Жбанков

Хотел. Зарегистрировался, послал запрос. Мне ответили - в данный момент доступных курсов нет, в смысле учебный процесс уже идет. Было это пару месяцев назад. Больше не пробовал. Натыкался еще на какой-то сайт, где предлагали профессиональный разбор фотографий, но за деньги.

 

Это называется "поймай меня, если сможешь". :о( На курс попадают самые стойкие, у кого есть время постоянно мониторить главную страницу сайта на предмет появления ссылки с формой заявки...
Отправила лично письмо администрации школы с вопросом о времени начала ближайшего курса. Интересно, ответят или нет...

 

Насколько я знаю, у меня есть не все из перечисленных пунктов. БОльшая, но не все. :о) Или я знаю плохо... Но тогда мне точно не научиться фотографировать, раз я так и не удосужилась узнать свой фотык как свои пять пальцев и с трудом представляю, для чего нужны некоторые из перечисленных пунктов.
ЗЫ: Щас придёт nibumbum и начнёт на меня ругаться за то, что я так и не прочитала подогнанный им мануал к Минолте... :vcrazy:

 

Талант не пропьёшь... :smilewink Да и Смена ничего себе так аппаратик. Я, правда, с Виллии начинала, а у одноклассницы была Смена. С ностальгией вспоминаю наши ночные, до 4 часов утра, совместные сидения у фотоувеличителя и формочек с проявителем и фиксажем... С тех пор считаю, что ч/б фото в большинстве случаев выразительнее цветного...

 

Если ответят, озвучьте, плиз, когда начало, я бы тоже не отказался поучаствовать

 

Конкурент?
Предлагаю всем желающим попасть в школу собраться и коллективно заспамить мыло администрации вопросами о начале следующего курса и просьбой о предварительной записи на оный...

 

Вопрос не в перечисленных пунктах, а в конструкции видоискателя - псевдозеркалка (как и зеркалка) выдает в видоискатель картинку, полученную непосредсвенно объективом. Разница в том, что в одном случае - монитор, в другом зеркало + матовое стекло.

Просто, видимо, не было необходимости. Я на своей псевдозеркалке некоторые функции через два года обнаружил.

 

Уже послал письмецо , ждёмс...

 

На главной странице обещают заустить курс "Азбука фотографии" в начале этого года. Хотя что считать началом? Вроде уже как январь на исходе. Видимо, надо хотя бы через день заходить на страничку, так как грозятся, что курса на всех не хватит.
Заодно посмотрел список предлагаемой литературы. Самая свежая книга "Фотография как..." Лапина. Как раз только начал читать. Легким чтивом не назавешь. Вся остальная литература (за исключением Пожарской) издана до 1990 года, видимо новые авторы ничего толкового не написали. Так что если кто захочет почитать, придется топать в библиотеки. И, кстати, еще о Пожарской: она публиковала свой учебный курс в конце 80-х - начале 90-х в "СФ", тоже можно полистать подшивки.

 

Речь изначально шла о необходимых для фотографа режимах, позволяющих научиться фотографии, а не о конструкции видоискателя. ;о) Впрочем, ладно - неважно. В любом случае мне моего фотыка в некоторые моменты уже перестаёт хватать, эта сволочь порой позволяет сделать не всё из того, что требует момент, а о том, что движение не берёт - это я уже вообще молчу... Видимо, пора начинать собирать денешку на другую камеру... А всё злой nibumbum. Вот жила я себе до этого лета, уже много лет, вапще без фотыка - и не жужжала, на прессухи то с фотографом, то со служебной Минолтой ходила, в которой знала (да и знать хотела) только кнопочки "включить" и "снять" - и автоматический режим. И было мне хорошо. А теперь вот начинаются хождения по мукам... Какие-то помойки, развалины, рассветы в степи, отмороженные пальцы, непотребные ругательства из-за всякой фигни типа упущенного кадра и охотничьи стойки на "хороший свет", страдания по фотикам, журналам, книшкам и всяким фотопричендалам...

И я о том же - хорош фотограф, который снимает как бог на душу положит, даже такой примитивной камеркой, как у меня! :vcrazy:

Гы. Хорошо хоть не свежачок от Розова, анонсированный в конце прошлого года ФотоДелом. Лехкодоступная через магазины в инете книшка... Всего за полторы штуки деревянных...
А это всё просто предлагаемая литература или та, по которой будет вестись учебный процесс?

 

Сие пока неведомо, до процессу никто еще не добрался. Давайте кто первый обнаружит, что начат прием, сразу тут отпишется.

 

книжки

Насчет книжек, может кто не знает: лежит много здесь
немножко книжек Ли Фроста здесь.
Самая на мой взгляд полезная книжка это "Теория и практика фотографии" Лэнгфорда, ее много где валяется в том числе и здесь
Вообще в сети столько этих уроков фотографии, успевай только читать. Но есть мнение, что нужно изучить только основы, т.к. если перегрузить себя чужим опытом можно потерять индивидуальность.


Ссылки удалены как ошибочные, правильные ниже через два поста. (Murya)

 

Для того, что бы _научиться_ нужен любой простой фот, типа смена 8м, зоркий, зенит.
Лучше БЕЗ автоматики ;о) Полностью ручной!А дальше - это уж как карта ляжет, понравится - можно будет и купить что-то поприличнее... ;о)

Если сразу приличнее покупать - ЛЮБОЙ с наличием полностью ручного режима съёмки. И ручного баланса белого, если это цифра.

Смысл: если научишься снимать в ручных режимах и, тем более, без экспонометра ;о) - с любой техникой разобраться проблем не составит ;о)

crazy_mouse wrote:
>А всё злой nibumbum. Вот жила я себе до этого лета

Ну вот, я же ещё и виноват!
А почему ты забыла про то, сколько радостных мгновений и положительных эмоций ты получила благодаря "моей злости"? :о))

>а о том, что движение не берёт - это я уже вообще молчу

движение он не берёт когда света мало. Такая проблема, в большей или меньшей степени, есть у ЛЮБОГО фота!

>мне моего фотыка в некоторые моменты уже перестаёт хватать

Подсказываю: ручной режим ;о))
Ну и точечный экспозамер по наиболее критичному месту будующего кадра.
Твоя моя понимайт? :о))
А если не понимайт - может быть прочесть наконец инструкцию? :о)))

 

Cygnus wrote:
>полезная книжка это "Теория и практика фотографии" Лэнгфорда,
>ее много где валяется в том числе и здесь

Спасибо конечно, но все твои ссылки ведут в одно и то же место. Это прикол, или там искать нужно?
Ну так я не нашёл :о( И как что либо скачать\почитать тоже не понял.

 

nibumbum
да намудрил я там с ссылками. вот тут без хитростей:
Лэнгфорд:
http://media.btf.ru/soft/photo_theory_and_practic.zip
Перечни ссылок на книжки (там в том числе и Фрост)
раз: http://leha-sparrow.livejournal.com/35153.html
два: http://community.livejournal.com/ru_foto/8925035.html

 

"Смена 8м" - это, конечно, наше все, но тогда "Зенит" все-таки предпочтительней - он даст представление о глубине резкости и сменной оптике.

Имхо, это заблуждение. Сей приборчик необходим на начальном этапе. Чтобы научиться снимать без эспонометра, надо не одну собаку съесть. Кстати, есть одна технология, которая позволяет очень качественно снимать на черно-белую пленку без экспонометра, используя практически в любых условиях всего 2 (две!) выдержки и 2 (две!) диафрагмы.

 

И что за техника такая?

 

В 1994 году я познакомился с фотохудожником Игорем Гольдбергом. Он снимал Nikon F + всего два объектива Nikkor 24 и 105 мм. Экспонометром Игорь не пользовался в принципе. При этом фото всегда отличного качества. Естественно возник вопрос - как? Вот ответ.
Используемая пленка - КН-3 или А-2Ш. На улице независимо от освещения 125-11, в помещении 30 - полная дыра (без вспышки). Далее берется D-76 и бодяжется 1:5. Время проявления 40 минут. Кто занимался черно-белой фотографией, поймет, что в результате разбавления получался выравнивающий проявитель. При печати использовался увеличитель "Азов" с точечным источником, бумага "Бромэкспресс", нормальная, проявитель уже не помню, самопальный, но что-то не сильно замороченное.
В общем, я попробовал. Результат меня удовлетворил, некоторое время я так и работал. Вернулся я к экспонометру только при переходе на Kodak Academy - эта пленка давала больше возможностей чем КН-3 и А-2Ш, оставив тот же режим проявления. Позитивный процесс остался тем же самым, если же использовалась бумага POLYMAX + родная химия + фильтры результат был просто отличным, за исключением того что у Академии нестабильное зерно от пленки к пленке, профессиональные пленки T-MAX этим не страдают.

 

Murya wrote:
>Имхо, это заблуждение. Сей приборчик необходим на начальном этапе. >Чтобы научиться снимать без эспонометра, надо не одну собаку съесть

ИМХО с точность до наоборот! :о))
Экспонометр становится полезен лишь тогда, когда уже хорошо понимаешь ЧТО намерял и ЧТО нужно мерять... :о))
А для этого нужно сначала глаз натренировать ;о)

Кстати, я не случайно упомянул Смену 8м. На ней, прямо на объективе, гениальная по своей простоте и наглядности "табличка", по которой можно в любых условиях достаточно корректно установить экспозицию..
Лично я долго пользовался этими параметрами, уже после смены, на зорком, киеве, зените... ;о)

И ещё, именно на "старинных" ручных фотах хорошо понимается ещё и суть понятия "глубина резкости", там и соответствующая шкала на объективе есть ;о)

 

Когда я занимался в фотостудии последвательность была такова - таблица или символы, затем экспонометр, и только после того как освоили экспонометр, нас преподаватель заставлял определять на глаз. Результат попадания обычно был +\- полступени.

Ага, это как той присказке по суслика: "Ты суслика видишь? Нет. А он есть!". Так и эти цифры - шкала есть, а понятия глубины резкости нет, пока в зеркалке диафрагму не покрутишь. Шкалой ГРИП никогда в жизни не пользовался - репетитор на что? Тем более когда зум юзаешь. А, кстати, кто-нибудь знает правило "золотой диафрагмы"?

 

Murya wrote:
>Когда я занимался в фотостудии последвательность была такова

Ну-у, в фотостудии... методика преподавания - личное дело преподаватетеля... :о)
Просто обычно когда чел начинает постоянно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ экспонометром, или авто режимом, чаще всего потом вручную вообще проблемно становится установить экспозицию ;о)

>шкала есть, а понятия глубины резкости нет

ну почему же? на отпечатках сразу всё оч. хорошо видно ;о)

>ГРИП никогда в жизни не пользовался - репетитор на что?

Ну, далеко не всегда достаточно хорошо можно разглядеть резкость через объектив, особенно не основных и слабо освещённых деталей...

>кто-нибудь знает правило "золотой диафрагмы"?

Нет, рассказывай плз.

 

Ну, тут имхо, все не однозначно. Наверное это зависит от последовательности получения знаний. Если авторежим будет последним, проблем думаю не возникнет.

Это и не надо. Резкость наводится при полной дырке, глубина резкости оценивается на рабочей диафрагме, этого достаточно слихвой. А отпечатки еще надо сделать и не факт, что получится исправить ошибки с ГРИП.

Правило "золотой диафрагмы".
Золотая диафрагма - 8, само правило звучит так: при закрытии диафрагмы глубина резкости и резкость увеличиваются вплоть до значения "8", после - глубина резкости продолжает расти, а резкость падает. В советских учебниках даже график есть по этому поводу.
А правило "золотой выдержки" кто озвучит?

 

Да, кстати, я до конца этого понятия так и не понял

Что-то мне подсказывает, исходя из предыдущего поста:

что золотая выдержка равна 1/60 , а если серьёзно, то не знаю.

 

Имхо но про диафрагму 8.. это от не очень высокого качества наших обьективов.
А так для каждого обьектива диафрагма максимальной резкости своя.

 

Вот и я тоже, пока на зеркалке не пощупал.

Ну почти Само правило звучит так: при съемке с рук неподвижных объектов, чтобы не было "шевеленки", выдержка дожна примерно равняться фокусному расстоянию объектива. То есть при фокусе 50-55 мм, выдержка должна быть не длинее 1\60. но сами понимаете, что это усредненно - тут дело зависит от крепкости рук и механизмов камеры. Лично мне удавалось снимать при 50 мм на выдержках 1\4 - 1\8, а при 300 мм на 1\125. И сразу добавлю про цифру - лично у меня на OLYMPUS - E20p это правило не работает - смазываю картинку. Подозрение, что аппарат "в руку не так ложится".

Не думаю. Кто проводил эти тесты, вряд пользовался серийными (с конвейера) объективами.

 

Проблема не в качестве, а в физике: при диафрагме менее 8 серъезную роль начинает играть дифракция лучей.

 

Дядя Федор Опять же имхо, но не для всех объективов эта цифра будет 8

 

Не совсем. :о( Что ты называешь "точечным экспозамером"?
Я практически всегда снимаю только в ручном. А в условиях низкой освещённости - только в ручном :о) Замеряюсь (по объекту съёмки, ибо свет прожекторов, как правило, направлен на него), юзаю режим экспокоррекции, сразу максимально укорачивая выдержку, навожусь опять же по объекту съёмки, после этого ещё быстренько выстраиваю композицию - и снимаю. И всё равно половину кадров - сразу ф топку. Что именно я делаю не так?

 

По статистике объективы дают максимальную чёткость, когда они прикрыты на 2 стопа от своей открытой дырки.

 

Это верно для оптики под 35 мм камеры. Для цифромыла, естественно, это будет другое значение (ближе к 5.6).