Хотя с другой стороны, некоторые крупные компании работают у нас под строгим надзором вышестоящего московского начальства, филиалы так сказать. Либо это Москва указывает такие принципы работы, либо наши скрывают от высшего начальства реальную принцип своей работы.
Справедливость востановлена!!! После письма в Московское РЕСО эффект ошеломляющий!!! Мне позвонила зам. директора нашего Волгоградского филиала и принесла свои извинения!!! Предложила подъехать и в кратчайший срок возместить весь ущерб по КАСКО, выбрать самому сервис и т.д. и т.п. Вот так! Так что это всего лишь произвол нашего РЕСО и ничего более! Насчет потери товарного вида, то это оценивает оценщик и его выплачивает либо страховая виновного, либо сам виновный полюбовно, либо через суд!
IvUs спасибо за поздравления! В моей проблеме очень сильно помог человек с форума www.accent-club.ru, так что форумы рулят! Юльсон ты подробнее узнала про выплату за утрату товарного вида?
Буду признателен, если получиться узнать что, да как. Возможно ваш человек, или он посоветует куда обратиться, для составления иска в суд.
Joni УТС (утрата товарной стоимости) признается ущербом и подлежит выплате по ОСАГО из страховой компании виновника ДТП. Мой директор уже получил деньги за УТС. Помогла василиса. Правда, она сейчас в декрете нянькается. Сейчас все идет к тому, что страховые без всякого суда должны выплачивать УТС. На этот счет уже было разъяснение Верховного Суда и рекомендации страховым компаниям привести свои документы в соответствие действующему законодательству.
Joni Принцип КАСКО: старое на новое. Я могу ошибаться, но по-моему достаточно застраховать машину только по КАСКО. Это полная ответственность. ОСАГО само собой включается в КАСКО. И страховые это знают.
Я даже и предположить не мог, что может возникнуть такая шняга с КАСКО и ОСАГО. Какая разница? По идее я могу застраховать машину несколько раз по КАСКО в разных конторах и в случае ущерба они должны мне все выплатить. Также дело и с ОСАГО КАСКО должно обстоять.
Ты ошибаешься, при покупке машины, я должен был её застраховать и по КАСКЕ (т.к. в кредит брал) и по ОСАГЕ. Я задал этот вопрос в Москву в письме и получил ответ...цитирую: "При первом осмотре сотрудник СК "PECO" настаивал на ремонте одной из пострадавших деталей кузова (капота). Вправе ли я требовать замену, а не ремонт этой детали кузова, т.к. на СТО мне четко было сказано, что нужно менять? Ответ: Если размер ремонта пострадавшей детали составит больше стоимости новой детали, то она идет под замену . Вот так....
Joni А ты спроси в своей страховой - так ли это? Один мой знакомый на такой вопрос получил весьма уклончивый ответ, вроде как и правильно, что КАСКО это полная ответственность и что вроде бы ОСАГО это те же фаберже, только в профиль. Он застраховал только по КАСКО. Теперь даже на ночь на стоянку ее не ставит.
Joni, важный момент про УТС. Сторона ответчика будет рассматривать твое желание получить деньги по УТС как "упущенную выгоду". Дескать, ты в будущем, продавая машину можешь поиметь с нее меньше выгоды, поскольку машина была в ДТП. Ты же со слезами на глазах должен говорить, что машину покупал буквально на всю жизнь и о продавать речи не может быть. А твое сознание отныне отравлено мыслью и тяжким камнем лежит на душе, что машина битая.
Нет, это разные вещи. И полисы разные. КАСКО - страхование своего имущества. ОСАГО - страхование ответственности за ущерб чужому имуществу. Полис ОСАГО обязателен по закону, и без него - никак.
Скорее кто-то что-то не так сказал/понял. Без полиса ОСАГО машину на учет в МРЭО не поставишь. И ездить можно только до первого любопытного гаишника.
Мне кажется, ты не права.... Весь смысл в том и состоит, что машина потеряла свою цену, т.к. битая! А упущенная выгода - это если я ехал на ней на сделку, попал в ДТП и сделка сорвалась... Я так понимаю, могу конечно ошибаться.
Zazell По моему наоборот: надо говорить. что собирался продавать, а теперь битая будет меньше стоять (отсюда упущенная выгода ) IvUs Респект
ExGuest прав! Вот почитайте... С 1 июля 2003 года вступил в силу, за исключением некоторых положений, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Указанный Закон принят, как сказано в преамбуле, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Действительно, в данном Законе немало положительных моментов, однако применение его на практике не всегда соответствует названной цели. Потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях по-прежнему приходится обращаться в суд с исковыми заявлениями, и не только в тех случаях, когда сумма ущерба превышает максимальную сумму страхового возмещения, установленную Законом. Дело в том, что при оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывается не только стоимость восстановительного ремонта и запасных частей, но и утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварии и связанного с ней ремонта. Страховые компании при выплате возмещения, ссылаясь на подп. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, отказываются оплачивать утрату товарной стоимости, относя ее к упущенной выгоде. Суды зачастую придерживаются той же позиции. Так, истец - ОАО "АВТОВАЗ" - обратился с иском к физическому лицу П., виновнику ДТП, о взыскании величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Представитель П. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле страховой организации, выплатившей страховое возмещение в связи с данным ДТП без учета утраты товарной стоимости. П. возражал против иска, полагая, что отвечать в данном случае должна страховая компания, поскольку он застраховал свою ответственность. Страховая компания возражала против предъявления требований к ней, ссылаясь на названную норму Закона об ОСАГО, утверждая, что утрата товарной стоимости является упущенной выгодой. Мировой судья, рассматривавший дело, согласился с доводами страховой компании, иск удовлетворил. По моему мнению, позиция страховых компаний и судов в этой части не основана на законе. Согласно ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, как следует из методических рекомендаций, которыми пользуются оценщики при определении стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, под утратой товарной стоимости подразумевается величина снижения стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту, сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик прочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. Как видно из приведенного перечня, утрата товарной стоимости есть такое снижение стоимости автомобиля, которое напрямую зависит от случившегося ДТП и последующего ремонта и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность, и никак не связано с неполученными доходами. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля должна относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, а значит, также должна оплачиваться страховыми организациями по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иное толкование утраты товарной стоимости и применение его на практике со ссылкой на постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 763, утвердившее Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основано на законе и приводит к нарушению положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения вреда потерпевшему. http://www.autoclub.ru/5/18/i30_2479p0.htm
ExGuest Joni Это позиция страховой компании, которая не хотела выплачивать УТС и давила на "упущенную выгоду", которая ущербом не является и выплате не подлежит.
Joni Zazell , права, если вы хотите получить УТС (выраженную в денежном эквиваленте), со страховой компании (что гораздо быстрее, чем с виновника ДТП), а если хотите с виновника получить- говорите, что это "упущенная выгода", однако, с физ. лица сложно что-то взять, можно с его зар. платы по 500 рублей всю жизнь получать, т. к. окажется, что имущества никакого к моменту вынесения судом решения у него нет. А вот у СК всегда есть деньги на счету и приставу их очень просто списать по испол. листу... Кстати, Верховный Суд РФ стоит на позиции, что УТС - это реальный ущерб владельца и он возмещается страховой компанией, а вовсе не упущенная выгода...
Народ, я слышал про такое, что после снятия с учета можно ездить без страховки в течение 5 дней. Это правда? И где такое написано?
А что, после снятия с учёта страховка сразу же заканчивается? Вот если бы после покупки 5 дней, то было бы актуальней.
Кстати, как самостоятельно рассчитать КАСКО? На отечественный а/м: 9-ка, 10-ка. P.S.Сдается мне что страховка будет дешевле, чем стоянка.
Zazell, Свои плюсы в страховке есть. Например, можно возместить определенную сумму (до 2% во многих компаниях) без представления документов. Вообще, (как юрист юристу ), нужно внимательно Правила страхования разных компаний почитать. И выбрать то, что для тебя удобнее. Кстати, застрахованный от угона автомобиль должен в ночные часы обязательно находиться на охраняемой стоянке или в гараже. Так что может получиться "и страховка, и стоянка". ИМХО, КАСКО нужно для новых автомобилей, иномарок, 9-ку 10-ку по ОСАГО возместить в случае аварии можно, и страховать тогда не "полное" КАСКО ("угон", "ущерб"), а просто "угон", т.к. "ущерб" мы все страхуем в обязательном порядке по ОСАГО.