Критикуем критиков?!

Bukvoed,
Если бы ТЫ разместил ссылку на эту статью, я может быть и пообсуждала с тобой тупость авторов, у которых хватает наглости называть себя журналистами и более того- критиками. Но некий аноним, размещающий ссылки,- мне кажется, просто-напросто провоцирует и тебя, и меня, и всех наших уважаемых оппонентов. А сам подленько потом так из-за угла: "Сами дураки! Гля, как вас задело, значит правда! ами ни хрена не понимаете!" и опять какую-нибудь фигню подсовывает.

добавлено через 2 минуты
А об уровне газет, печатающих подобную ахинею, говорит сама ахинея. Глупый всё-равно газет не читает, а умный, прочитав, так и скажет- г..вно.

 

Ну, может, ты и права, только я выискивать этот трэш не буду по определению. Вот захожу по сслыкам иногда и пугаюсь.

Ну дык тогда тему надо закрывать, повторяю, потому как большинство статей "на темы культуры" написаны ужасно. Увы

 

Не надо так... Раневская как-то сказала, что роман о своей жизни она назвала бы "В море г-на", так что все нормально, не загасите свой огонь, и его свет увидят.

 

На мой взгляд, проблему необходимо разделить, мухи отдельно, котлеты отдельно. Стриптиз, как явление, это исторический факт. За него платят и на него ходят. Это вопрос морали и идеологии. Вопрос: для чего это явление существует? Я считаю, что стрипт-шоу, в массе, выполняет весьма банальную функцию - канонического "деда-зазывалы" в балагане
сада "Конкордия" или Митюшки-каштана с матерными частушками. Без разницы, откуда зазывать - с порога бара или со страниц молодежной газеты. Квинт этой рекламы - "иди и смотри и не напрягай последнюю извилину", а заодно - купи чё-либо в баре(вариант - купи газету, иди в бар и купи чё-то в нём). Гармоны имеют свойство играть в молодёжной среде - ну как тут не подсуетиться? Мы наблюдали подобное шоу в одном из баров "За бугром" лет десять назад - и в мужском, и в женском вариантах. Все конкретно - и белые, и черные, и голу.. В общем, на любой вкус. Причем, все это было реально совмещено с наличием обоеполой проституции - посмотрел(-а) - захотел(-а) - получите! Бизнес. А чем газетенка - не бизнес? Потому и уровень статей мизерный.
Статья - средство, не блее того. Рекламка на скорую руку.

 

Стрелок, в том-то и дело, что это не рекламный текст: что называется, по велению души написано. Если бы это была реклама, то за такой текст надо навсегда от диктофона и ручки с блокнотом отлучать.

 

Тогда совсем худо дело...

 

Дык а я о чем?

 

Пишет интересно, но полуграмотно. Думаю, проблема исходит от Саниных полуграмотных "консультантов", особенно в музыкально-вокальной сфере. Увы, как в жизни, так и в печати...
Догадались, но необходимо упомянуть и о литературных Сашкиных соавторах, которые его подводят направо и налево свими изысками. Родина должна знать своих Героев! А так, конечно, молодец! Главное, есть к тому желание!

 

Нестоличная штучка, даю ссылку и предлагаю обсудить. Татьяна Кузьмина наконец-то разродилась текстом о премьерах ЦО.
http://www.vpravda.ru/Archiv/February/27.02.07(35)/index6.html
Веселых моментов масса. Во-первых, сроки: премьеры были в декабре, а текст вышел в конце февраля. Во-вторых, "слушали" оперу. То есть автор сидела в зале с закрытыми глазами? В-третьих, цитата "В основном оценки критики (если допустить, что она у нас есть)" - прям про унтер-офицерскую вдову. В-четвертых, это что еще за компьютерная графика в "Царской невесте", которой вообще нынче нет в репертуаре "ЦО"? Или я что-то не знаю? В-пятых, цитата "восприняла его виртуальные опыты с пониманием и в целом положительно, признав их оправданными как с точки зрения психологии образов, так и сюжетных коллизий." Это моя вообще не понимайт. В-шестых, как это автор одобряет создание филиала Большого театра, ратуя за создание местного оперного театра? В-седьмых... Кто продолжит? :-)

 

Безумно жалко автора статьи. Музыкальная глухота и ампутированная способность адекватного эстетического восприятия - это трагедия, мне кажется, такой человек очень обделен природой...
Bukvoed,
А глюков в статье полно, Вы правы.

 

Кстати, да! В смысле, поддерживаю.

Улыбнуло
Татьяна Кузьмина почитывает "Вечерку"... хи!

Думала она все это время,наверное, чтобы такое умное написать.... жаль, что так ничего и не придумала)))

Будь моя воля, я бы сидела еще и с ватой в ушах.... жаль, что ее не раздают перед спектаклями в ЦО, вместо программок-пирмидок)))

Не было там компьютерной графики. Кстати, это единственная постановка, которая мне нравилась....

А это:""Царицынская опера" возникла на волне отчаянного новаторства в сфере сценографии. Молодому театру было необходимо любой ценой, как говорится, приманить к сокровищам "скучного" жанра не шибко доверяющих ему зрителей. А как? Только лишь поразив их воображение".

Что ж она-то так оперу не любит? Получается:жанр скучный, но сокровища есть, однако к ним надо приманивать...Триллер какой-то... А качеством поражать не пробовали?

"Спектакли "Снегурочка", "Русалка", "Царская невеста", одноактный балет "Барышня и хулиган" в максимальной степени напичкали компьютерной графикой. Но это было совсем неплохо - герои старинных, можно сказать, произведений оказались в живой динамичной среде."

Есть совершенно точное определение старинной музыки.... При чем здесь перечисленные произведения? Да, "Барышня и хулиган" - это очень страинное произведение. Прям, древнее.... А в других постановках, где нет комп.графики, герои,получается, оказываются в мертвой и статичной среде...логично,ага..
"Авторов спектаклей легко было обвинить - и обвиняли - в поверхностном подходе к оперной классике, в разрушении основ"

Это кто их в этом обвинял? Насколько мне помнится, указывалось на халтурный характер постановок.

"Эта шоковая находка озаряет все действие новым смыслом, поскольку частная "лав стори" обретает масштаб вселенской катастрофы"

Этой "находке", если что , по меньшей мере лет 20....

"Богатейшая световая партитура спектакля" -это при вечной проблеме ЦО с освещением....

"Немало в спектакле сцен, ошеломляющих своею красотой и тайным смыслом. Таково, в частности, шествие девушек с фонариками. Это одна из тех режиссерских находок, о которых обычно говорят: наитие. Что это такое, трудно сказать. Просто сказочно высвеченные юные создания идут одна за другой в медленно-траурном ритме, пересекают авансцену в безмолвной сосредоточенности - и вы, еще ничего не зная, четко понимаете, по ком звонит колокол. По Баттерфлай, которую обманут. По мальчику, чье сердце разобьется навсегда"
- и смысл настолько тайный....я бы сказала секретный....

"Действие оперы как бы из древнеегипетской жизни происходит на фоне, на вершине и внутри металлической конструкции в виде пирамиды"
- переведите, повалуфта...
"верх - для Фараона и его мстительной дочери Амнерис, середина - для жрецов, низ - для несчастной рабыни Аиды, красавца Радамеса, "народа" и всех остальных" - простите, но Радамес у нас совсем не из народа да и Аида не прсто рабыня...нестыковочка...

"Новаций особых нет" - а как же мастерки?
"И, пожалуй, никогда ранее мы не слышали, да и не видели здесь такого великолепного хора" - АААААА!!! Ой нет-нет-нет....

"Но когда дилетант, пользуясь ситуацией, занимает место профессионала - это беда!" - по моему, единственное здравое предложение во всей статье.
"Главное, главное состоялось наконец: опера в городе есть!" - это больше на самовнушение похоже

Прекрасная статья!Просто удовольствие получала, когда читала. Очень радует уровень рассуждений(особенно о муз.части). Гы.....

 

Иронизируете? Нет там никакого уровня. И, по всей видимости, автор мало знаком с музыкой вообще...

 

Совет №1. (Вы это, случаем не о Верди? ).

добавлено через 2 часа 47 минут

Я. Спасибо, Таня! Не без ляпов, конечно, от Вас некоторые того и ждут. Ваша вина лишь в том, что Вы посмели о "ЦО" написать в положительном ракурсе. Но мы Вас поддерживаем по существу. Кроме Вас, НИКТО из "критикующих критиков" не печатается, не тот формат. А статья в областной "Волгоградке" бьёт их всех, рожденных и ишо не рожденных гениев-писателей-от-музыкального-театра. Как нейтронная бомба.
Во всяком случае - искренне и, чувствуется, что вы просто любите оперу и родной Царицын. Ещё от себя:"Аида" в Царицыне шла в сезоне
1908 - 1909 гг. Фолиев в своём отклике ошибся. Но, всё равно, молодец!

 

Однако ж, как Вам понравились мои советы. Теперь сами себе напоминаете. Похвально-похвально. Продолжайте

Не, о Пуччини
Вообще-то я об авторе статьи. Статья не нуждается в критике, ибо написанное отлично характеризует ее автора, как человека далекого от музыки и от искусства вообще.

 

Бедный Пуччини!

Понравились! А Вам?

Тогда, смените Тему. Это совет. Здесь проставляются только нуждающиеся и нуждаемые. В смысле, по нужде.
Хоро-о-шая статья! К сожалению, с Автором лично не знаком.

 

Мне советы, которые я даю Вам, тоже нравятся

 

Лучше вернёмся к Теме, а то критики Ваших советов заждались, уже звонят и требуют сатисфакции - это ж их раздел!

 

Bukvoed,
я в умилении...

не совсем понимаю, как должен выглядеть критик со здоровым энтузизмом...

стесняюсь спросить, на какой волне?

Как говорила Алёна эээ Ивановна в к/Ф "Курьер": "Я молодежь знаю, я её каждый день по телевизору вижу"

Буквоед, может, ты мне объяснишь по-русски, о чем здесь говорится?
Дальнейшее даже не хочется раскладывать по файлам: ни собственную интерпритацию Кузьминой спектакля, ни её якобы театроведческие изыски, ни её оценку вокальных данных актёров.
Вот это особенно сильная часть:

А финал меня доконал:

просто гвоздь в крышку гроба с сомневающимися и критикующими.

 

Не знакомы, говорите, с автором? А почему позволяете себе такую фамильярность?

Не без ляпов??? Да это один большой ляп! Это как же вы должны любить "ЦО" и не любить оперу, если хвалите ТАКУЮ беспомощную статью? Вы поддерживаете? А "вы" - это кто? Что касается якобы отсутствия положительных ракурсов (гы!) "ЦО" в прессе, то вы что-то явно путаете. Покажите мне хоть одну действительно критическую статью о "ЦО". Все больше панегирики в подобном Кузьминой ключе. А если вдруг кто-то слово критическое скажет в адрес "ЦО", то все: мало того что ни фига ни в чем не разбирается, так еще и город родной не любит. Или у вас патриотизм измеряется степенью положительности оценки действий местных театров? Тогда главный патриот - Марина Волченко. Она, по-моему, никого никогда не покритиковала. Не понимает, дэушка, ни фига в театре, а ходить на премьеры и особенно банкеты с икрой хоцца, вот и хвалит всех в меру своей недалекости.

 

Ужасная статья. Спасибо, что разобрали, я, признаюсь, обычно не перехожу по ссылкам, чтобы настроение не портилось. Очень жалко Татьяну, по человечески и профессионально. При всем моем уважении к ней за ее понимание моих проблем и поддержку моих статей...
Стрелок, а о ЦО писала я как-то, положительно. А на все подначки по поводу гениальности критиков и прочего лично мне *** и мазать.

 

Критиковать незачем. Ибо любому профессиональному музыканту или музыковеду (и просто хорошо образованному человеку)сразу видно, что автор этой статьи далек от музыки. Хотя бы потому, что не владеет музыкальной терминалогией
А ляпы уже прекрасно подметили Bukvoed, Кошка, просто Кошка, Нестоличная штучка и Рози,

 

Гость,
Такие страсти пишете. Эк Вас... Потрезвее бы...

 

Это вы вообще к чему? Как это касается вашего одабрямса опуса Кузьминой?

Час от часу не легче. А как вы это себе представляете?

Ага, значит помогать - это хвалить без разбора? В Воло много лет все хвалят все наши театры. Есть волгоградские театры на театральной карте России? Лишь формально.

Критиковать по делу - это поднять склоку? И как можно помочь "ЦО", если у театра и так все неплохо с поддержкой властей и финансами? Наверное, надо было хвалить беспредельно, и тогда бы уровень спектаклей неумолимо пополз бы вверх

Во-первых, причем здесь Европа? Во-вторых, звать незнакомого человека уменьшительной формой имени невежливо. В-третьих, Кузьмина, насколько я знаю, на форумы не ходит.

ЗЫ: Вы так и не ответили на вопрос, кто это "вы", поддерживающие статью Кузьминой?

 

Я-то как раз здесь, в отличие от Вас, ничего не изображаю.

Не приписывайте другим своих мыслей.Это совет №5.
И, боже упаси, в лидеры.... Я склонен полагать, что "только бескрылый стремится управлять полетами других" (с)

Перевод последует?

Bukvoed,
Спасибо, что выложили ссылку. Очень показательная, на мой взгляд, статья. Скажите, а автор данного опуса всегда...хм....допускает такие ошибки или это затмение на нее нашло?

 

Регулярно допускает. Татьяна Кузьмина - это отдельный разговор. Очень талантливая журналистка, у которой чересчур завышенное самомнение, отчего в ее текстах регулярно можно видеть ляпы. Причем она сама считает, что за всю свою жизнь не опубликовала ни одной глупости. И это самое грустное в ее ситуации