grand Да вроде никто и не говорит, что врач не достоин большой зарплаты. Также никто не говорит, что труд врача легок. Я отвечал на тезис, что надо запретить свободную продажу любых лекарств кроме зеленки и по любому поводу ходить к врачу. Считаю, что ни к чему хорошему это не приведет.
растительный антибиотик grand!Если можно Ваши коментарии по применению цитросепта грейпфрутового,страна производитель Норвегия
grand ИМХО - прав, прав, и еще раз прав! Не ценится - потому что слишком много специалистов - инженеров и врачей . И не слишком много Инженеров и Врачей.
По любому поводу не стоит конечно... но вот откройте например аннотацию к любому антибиотику. Что там написано? меленько так. почти не различить... "рекомендуем применять ТОЛЬКО под контролем врача". То же самое касается например и препаратов для лечения артериальной гипертензии, сахарного диабета, астмы... я не призываю всех лететь к врачу по поводу любой занозы или там если на солнце обгорели. Мы тогда все сдохнем от слишком плонтого и близкого общения - и врачи и пациенты Я только хочу сказать что не стоит бездумно прменять все что вам посоветует сердобольный и заинтересованныйв продажах фармацевт в аптеке.
Эээ... мой предыдущий пост совсем не означает что я ненавижу всех фармацевтов и их надо вешать на столбах нет... но пустькаждый занимается своим делом. Решить. что конкретно следует принимать пациенту может решить врач и только врач. Естественно мы здесь говорим о профессионалах... Например, в аптеке не оказалоь конкретного торгового наименования препарата от там, я не знаю, артериальной гипертензии... и фармацевт предлагает Вам другой, со словами- "ну это же одно и то же"! И вот тут он мягко скажем лукавит. Разница в параметрах препаратов разных фирм ввязи с разным исходным веществом (их еще называют субстанциями) может быть по нормам российского законодательства различной от эталона на 30-40%. а это значит, что практически препараты могут отличать по всоим свойствам кардинально. ТО есть давление-то они снижать будут, а вот каждый из них со своими особенностями. Об этих особенностях конкретного препарата конкретной фиры фармацевт не знает и знать не должен его не этому учат. Это работа ВРАЧА. Дорогая Кимберли! Простите за поздний ответ - в командировку угнали меня черти... какие я могу дать комментарии по поводу цитросепта... это не антибиотик, потому что это биодобавка. А значит это не лекарство. Оно не теструется так как лекарство не проходит клиничсеких испытаний, одобрения фармкомитета России в том объеме который предусмотрен для ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ. Это вещество может вообще не иметь каких-либ оказательств его эффективности. посокльку БАД (биоактивная добавка) - это вообще не лекарство. И оно не может применяться для лечения заболевания. Лишь в качестве поддержки, ну как помните наверно. всем в детстве там давали аскорбинку или йодированный хлеб... вот примерно такой же уровень. Относительно моего опыта работы с БАДами - у нас в стационаре они не используются поскольку нашим легочным больным от них могет быть токо хуже а не лучше Так что я не только цитроспетом. но и вообще биодобавками ни разу в своей врачебной практике не пользовался и не пользуюсь. Надеюсь, что хоть и запоздавший, но всетаки написанный мной ответ Вам поможет.
grand, Со многими пунктами согласен - и насчёт загруженности врачей, и оплаты их работы, и в разнице содержания активной субстанции в дженериках (хотя это больше проблема законодательства в сфере регуляторных отношений). Можно только без перегибов, плиз, в сфере финансовой заинтересованности? - так можно не только фармацевтов, но и всех врачей под одну гребёнку подвести... Кстати, в этом есть и ошибка части врачей врачей - писать названия препаратов по МНН или торговым наименованиям (в принципе, всегда должны писать оба). Насчёт же темы про антибиотики - никто не спорит, что их назначение - привелегия только врачей - никаких самолечений! Хотя на практике к сожалению не так... Но тут ещё один момент (это не к Вам лично претензия ) - не стоит превращать необходимые и очень полезные лекарственные средства в враг №1 человечества. Это уже проходили неоднократно - сначала появляется препарат (или группа) и в восхищении его чудными свойствами назначается направо и налево, потом появляются осложнения и неэффективность, народ остывает и начинает бросаться в другую крайность - это лекарство - зло, ату его и т.д. Яркий пример - гормональные средства. Истина же где то посредине находиться. Вывод - с умом надо подходить