Бабка побежала ....и отъехала

Таки вынудили меня отвечать на вопросы с очевидными всем ответами. Панорамы вы открыли? Нет? Откройте. Инструмент "линейка" там есть. Радиус поворота с Малоохотинского пр-та на дублер Заневского проспекта, где произошел наезд, В РАМКАХ ПРАВОГО РЯДА 18,1 метра. У вашего самосвала (еще раз обратился к характеристикам) радиус разворота - 9,0 метров.

Очередной слив? Со счета все сбились уже, сливы считать...

КАКИЕ еще причины, "оправдывающие" идиота за рулем, теперь судорожно придумаете? И, повторюсь, при любом раскаладе это не дает ему преимущества и не означает, что он не должен был уступать тем, кто едет прямо. Но он поворачивал внаглую, не снижая скорости, в повороте обгоняя легковушки - и это ЕДИНСТВЕННАЯ причина у этого идиота за рулем была - спешил он сильно, не хотел заранее правый ряд занимать, решил, что на феррари за рулем. Вот и все. А вы (!) оправдываете идиота в очередной раз!

И это притом, что, например, со 2й продольной на ул.Санаторную на стройку Колизея как-то такие же самосвалы УМУДРЯЮТСЯ таки поворачивать с правого ряда (не со 2го ряда!) при том, что там радиус поворота в рамках правого ряда - 7,9 метров (да, берут максимально влево В РАМКАХ СВОЕГО ряда, да, чуть-чуть на встречку после поворота залазят, но умещаются!)..

 

нет. Сказки выдумываете.

1. Первое ваше "пояснение" - "недостаточная высота в правом ряду", но в правом ряду точно более 4,4метра при габаритной высоте самосвала 3,2метра. Мимо, не прокатило.
2. Второе "пояснение", появившееся от вас как только первое не прошло (а что сразу то его не высказали?!), - малый радиус поворота в правом ряду. НО по факту - там радиус 18,1 метров, при том, что радиус разворота самосвала - 9,0 метра. Опять мимо.

Сейчас, уверен, появится еще какое-нибудь новое "пояснение" (но опять мимо будет) и так до бесконечности.

Единственное наиболее правдоподобное объяснение, которое вы в упор не видите и не хотите видеть, это:

Но это вас не устраивает, вы ищите "пояснения", которые бы отбелили идиота за рулем.

пусть и так. Но это не отменяет идиотизм самосвала и того, что плевать на правила и других участников движения он хотел.. Что и привело к таким последствиям.

ну погибший точно чистым уже не выглядит. ПО ФАКТУ просто. А вы самосвала пытаетесь отбелить.

 

ваши "пояснения" левые к чему? Тогда как объективно только одно подходит и видно на видео. А ваши - это сказки, причем разбитые фактами. И сразу очевидно было, что сказки, коль ролик смотрели.

что в любом случае не отменяет идиотизм самосвальщика. Если ваш работодатель вам скажет дерьмо есть - вы есть будете и скажите, что работодатель идиот? Или, все же, не будете?

 

замечательно (без сарказма я). Т.е. если работодатель говорит - "повернешь со 2го ряда, объехав по-быстрому 1й ряд", вы не стали бы так делать. Этот - стал. Значит, виноват. И идиот. Работодаталь, коль требовал, - возможно, тоже виноват (если требовал и это зафиксировано). Но водитель - точно и без всяких условностей. Т.е. по видео он безусловно и однозначно виноват. Хорошо, что на этом сошлись....

 

Кстати, не первый раз замечаю у Холодка слова о том, что некоторые национальности - это диагноз без исключений. Интересно, что за теория об "унтерменшенах"? Что-то знакомое...

 

Угу...

 

Логично. И непонятно, что тут обсуждать - если бы каждый участник движения - и водители грузовиков в том числе! - соблюдали правила, то многих аварий/трагедий можно было бы избежать.
Как и тут - соблюдать скоростной режим, притормаживать перед пешеходными переходами, не бежать сломя голову по ним итд.
Я уже не говорю про того придурка, которому "лень томозить на каждом светофоре и потом ускоряться было". Как и того идиота, поворачивающего под знак 3.4 со второй полосы. Да и похрен, какой там радиус поворота - ему нельзя туда было!

 

@Xolodok, ага, торможения во сне. Стопы на 7 сек загорелись, метров за 5.

 

@Xolodok, первый или второй бензовоз смотреть за образец?

 

@mihal, второй - образец торможения, первый - неторможения. Такие видосы со спящими за рулем на мкаде, въезжающих в стоящую в ряду машину стабильно раз неделю. Причем и такси и обычные легковухи и профессионалы. Вообще ходит байка что с момента остановки на мкаде до приезда в зад проходит не более 10 минут.

 

@sema, я сам так на трассе как-то не впоролся. Едешь свои 110, резко приближаешься к попутному автомобилю. Думаешь, что он едет примерно 60 км/ч, исходя из этого жмешь на тормоз. А он оказывается стоит или едет на первой передаче, чего от него явно не ждешь.

 

Вот водитель торможение кабиной и использует. О каких еще средствах торможения ты сейчас будешь рассказывать?
Что ему мешало на тормоз то нажать? Внезапное появление препятствия? Скользкая дорога? Цистерну занесло? Тормоза перегрел на спуске?

 

Чего тут определятся? Водитель торможение проспал.При чем тут эффективность и три секунды?

 

Тут вообще за секунду остановилась. Об газель.

 

А вот тут вы явно демонстрируете проблемы с логикой, но объяснять не буду - вы все равно не поймете, а остальным и так понятно.

 

@Xolodok, у сонной мухи за рулем - конечно не может, у норм.водителя, - вообще без проблем и даже в более критичной ситуации.


Вот, кстати,

- горррраздо неожиданней для водителя, чем случаи выше, и ничего, остановился, и не раздавил. И без знака перехода, в отличии от.... Потому что в одном случае - за рулем дeбил, а в другом - водитель

 

Особенно если тормоз не нажимать.
Меня не покидает ощущение сюрреализма этого диалога.