Да простит меня Админ за некоторый дубляж темы. Все еще думаю продать 180-ку или обменять на 85-ку. Nikon 180mm Хочется услышать мнение фотографов-специалистов о реальной стоимости и ликвидности этого стекла.....
Cons34, Я брал в качестве портретника. Картинка с него супер, но есть несколько НО. Первое: для ростового портрета от модели надо уходить на достаточное расстояние, и соответственно, теряется контакт с моделью. Второе: фокуснное 180мм требует очень коротких выдержек, для исключения смазов, значит приходится задирать ИСО. Но это, как оказалось, вообще не проблема для моей супруги). Вчера она меня удивила резкими тестовыми портретными фотками на выдержке всего 1/160). Я так не умею, у меня руки дрожат, мне надо 1/800-1/1000. В общем по второму "НО" всё относительно.
Здесь действует правило: "Выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию." Т.е. на фокусном 180мм достаточно 1/180-й для получения четкой картики. Так как 1/180-й нет у большинства камер, то обычно 1/200-й хватает. Но некоторым людям и 1/160-й достаточно. Для этого всего на всего надо немного тренировать руки (как в советском кино держать чугунный утюг в вытянутой руке ). Женщинам проще, младенец на руках заменяет несколько утюгов.
Apricot, Я знаю это правило, еще читал что для многопиксельных матриц современных камер (от 24мп и выше) лучше применять правило 1 к 5, то есть для фокусного 180 надо выдержку короче 1/900. Лично мне это не помогает). А вот что значит твердая рука и задатки снайпера (на художественность фото не претендую, это тренировочная/испытательная съемка): ЗЫ: заметил что при прикреплении изображений движок форума их сжимает 3мб->900кб
Cons34, почему же??? Я вот думал заменять его на полтинник 1.4, но на тесте увидел как он искажает фейс на лицевых портретах и решил НУ ЕГО НАФИГ. На фото портрет "по грудь" и никаких искажений, лицевые портреты выходят еще лучше. но все, конечно, сугубо индивидуально. Имхо....
Чисто индивидуально... я тоже, как и все, начинал с полтинника, будучи убежденным, но на кропе он чистый портретник. Потом появился 70-210 и можно было сравнивать. В итоге 70-100 - стали самыми ходовыми, а полтинник пошел на продажу. Когда пришло время и я окончательно распродал кучу ненужного стекла - в качестве портретника оставил себе только Калейнар 100/2.8. Портрет... быстрый фокус не нужен. Зато вот на спорте, в движении, в динамике да издали - 180 мм и автофокус не помешали бы.
На мой вкус, очень специфичное стекло. Для портретов - далеко. Для спорта - мало. Для репортажа - нет диапазона и универсальности 70-200 2.8 не заменит никак. Менять ли на 85мм для портретов? - Однозначно. 85 - одно из моих любимейших стекол. Как-то так, ИМХО, конечно.
Ничего специфичного, ну чуть меньше стандартных 200 мм. Я снимал одно время таким объективом. По качеству - Nikkor есть Nikkor. Имеет смысл держать если вся линейка построена на фиксах. При наличии 70-200\2,8 - уже не востребован.
На 1,5кропе таки не не 1/180, а 1/270. Ну и насчет того что для резкого в 100% на мелкопиксельных матрицах нужно короче чем 1/ЭФР это тоже правда. Стоит он суда по ибэй не меньше 20т.р.
Хороший объектив. Действительно хороший, не то, что "супершикарный" темнозум из соседней темы. И денег наверное своих стоит. Просто фокусные достаточно специфичные, вызывает инетерес, кто и для каких целей его купит.