В Волгограде нет ни одного светофора с дополнительной секцией установленного в полном соответствии с ГОСТ.
Пример: какой-нибудь д.Вася, которому надоело, что мимо его дома по улице ездят машины со скоростью 60 км/ч, берет ватман, краски и рисует знак "ограничение скорости 30 км/ч", затем берет молоток и прибивает лист ватмана к ближайшему дереву. Вопрос: вы будете ограничивать свою скорость 30 км/ч? И если нет, то почему?
наверно потому: Но если я не знаю, что это сделал какой-то Вася на бумажке, то конечно буду соблюдать. Тут можно привести более жизненный пример - когда Васи корректируют разметку, закрашивая сплошную. И если я знаю, что это сделал Вася, то я буду ехать так, как было до него. Если не знаю - то, возможно, будет штраф, который в суде опять же можно оспорить. Только зачем нарушать сознательно, зная, что это Вася ночью криво-наискося закрасил разметку, чтоб ему во двор было удобно заезжать? И вообще, пример, имхо, не совсем в тему, тк до абсурда может не надо доводить? Ибо у меня тогда встречный вопрос. На обсуждаемом светофоре, горит только красный в основной секции. Вы будете останавливаться? И если да, то почему?
Красная основная секция по ГОСТу оформлена. Это в части оформления зеленой основной секции нарушение стандарта. Чего жевать по третьему разу одно и то же?
Стоп. Это с каких пор для каждой секции отдельный ГОСТ и пофиг, что там в остальных секциях? Тогда уж и зеленые секции, каждая по отдельности, выполнены по ГОСТу Уж если светофор не по стандарту, то он как бы весь не по стандарту, не? Ну ок. Допустим нарушение в основной секции, то Вы поедете на зеленый в ней? И почему?
stinson, мы с вами из года в год по кругу ходим: http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=295492&page=18
stinson, я не знаю о каком "обсуждаемом" светофоре вы говорите, но если кроме красного в основной секции не горит ничего, то да я буду стоят, если же горит стрелка и мне надо в ее направлении, то поеду по стрелке. Но если загорится основной зеленый и в нем не будет никаких контуров, то я поеду в ЛЮБОМ направлении, каком захочу. В ПДД написано, что зеленый сигнал светофора разрешает движение во ВСЕХ направлениях, если иное не обозначено контурными стрелками...
Lord Beaver, вот и я начал думать, что где-то это уже было Как так? светофор ведь не по ГОСТу. Или там, где Вам удобно, Вы руководствуетесь ПДД, а там, где не удобно - ГОСТами? Не нашел такого. Какой пункт? А если висят знаки движения по полосам, тоже во всех направлениях можно ехать? Кажется, это не из ПДД цитата... Зато в правилах однозначно есть Почему Вы этот пункт не соблюдаете, а придумываете какие-то свои?
stinson, где я сказал что светофор не по ГОСТу? Если нет контурных стрелок, то я воспринимаю светофор, как Красный-Желтый-Зеленый... Без всяких доп.секций. И в ПДД явно сказано как трактовать данные сигналы светофора. Если я вижу контурную разметку на светофоре, то автоматом возникает мысль, о том что скорее всего у данного светофора есть доп.секция, хотя и не обязательно. Но если у Красного-Желтого-Зеленого нет никаких разметок, то высматривать наличие доп.секций я не обязан. И еду в любых направлениях. Отличие доп.секции не по ГОСТу от всего светофора не по ГОСТу я доступно объяснил? Человек, въезжающий ночью с Москвы в наш город, и желающий повернуть налево на 7ветров под самарским мостом не может и не обязан знать, что на этом светофоре есть доп.секция. Горит зеленый, он поворачивает. И не нарушает ни единого пункта ПДД. Тоже самое сделаете и Вы, въехав в чужой город в темное время суток и увидев перед собой зеленый свет. P.S. Первое попавшееся, что нашел по теме в интернете...
ПДД нарушает, но не образует состава административного правонарушения. Филькина грамота. У ГИБДД нет полномочий трактовать ПДД.
И еще пример из нашего города. Перекресток Рокоссовского и Хиросимы. До недавнего времени по направлению из Красного в Центр там висела доп.секция справа, которая разрешала движение прямо, при основном красном. Т.е. уступи всем и проезжай. Так вот, когда она была потушена, а горел основной зеленый вы стояли? не ехали прямо? А если ехали, то как??? Это же по-вашему проезд на запрещающий сигнал?
Нет слов. А можно поинтересоваться, по какой причине вы так его воспринимаете? Следовательно можно вообще воспринимать, что этого светофора нет и тоже быть правым? Действительно интересно понять вашу логику. И еще вопрос. Если на таком светофоре загорается зеленая стрелка при основном красном, вы ее игнорируете и ждете основного зеленого, ибо ваше восприятие не позволяет видеть доп секцию? Видимо это и есть ответ на ваш вопрос: А вообще, по правилам надо было стоять, да.
stinson, я понял, что вас не переубедить. Ваше право ездить и трактовать ПДД как угодно. Жаль, что из-за Вас создаются заторы и пробки. А светофор воспринимаю - согласно п.6.2 ПДД, в котором черным по белому написано, что означает Зеленый сигнал светофора. Любопытно как вы трактуете секцию справа от светофора? Куда она загорится: направо или прямо? И ответьте как вы проезжали перекресток на Хиросимы? ---------- Сообщение добавлено 09.08.2016 16:01 ---------- Вопросов больше нет... no comments
Вообще-то в данном случае их невозможно как-то трактовать. Пункт 6.3 написан очень четко и понятно. Почему вы его игнорируете? Это вы придумываете себе свои ПДД на ходу. Сначала это: Потом это: И вы так и не ответили на вопрос. На основании чего вы делаете такие допущения? Вы это можете подкрепить каким-то законом? Или просто потому, что вам так захотелось? Если б ездил, то как и все - нарушая. Именно по той причине, что движение там, было организовано через одно место, эту стрелку и убрали. Не так ли? И долго вы еще будете об этом месте вспоминать? Нет его уже. Исправили. Забудьте о нем. Я пока до перекрестка доеду - 10 раз увижу, куда она горит. Либо уже попросту знаю эту стрелку. Ну и в целом обычно, если на перекрестке есть поворот направо - значит направо, если нет - значит прямо. А вообще, каким образом ее надо определять, к теме разговора отношения никакого не имеет. Ибо таких светофоров вообще не должно быть. Но они есть. Как и пункт 6.3, который надо соблюдать. Я вот на все вопросы стараюсь отвечать. Вы же мои упорно игнорируете. Почему?
Нет не так... Ее убрали из-за того, что очередной *удак не уступил большому дяде дорогу. Дядя поворачивал налево к гаражам на свой зеленый, а *удак думал, что стрелка - это НАШЕ ВСЕ. Дядя позвонил другому дяде и тот внес изменение в схему движения. По этому поводу даже статья была. На какие вопросы вам еще ответить? Все виды и сигналы светофоров описаны в пункте 6 ПДД. Именно согласно этому пункту я и трактую светофоры. Что вам еще непонятно в трех светящихся лампочках, я не знаю... Почему вы читаете п. 6.3, в котором вообще основная часть про светофоры в форме стрелок, и не читаете п. 6.2. и 6.4.???
Tigrenok, вы вообще читаете, что я вам пишу? вопрос 1. почему вы игнорируете пункт 6.3? вопрос 2. почему вы придумываете себе свои собственные правила? вопрос 3. На основании какого документа вы воспринимаете светофор без контурных стрелок так, как вы его воспринимаете? Почему тогда вы его вообще воспринимаете, а не игнорируете? Почему вы его не воспринимаете так, как он есть (т.е. целиком с доп секцией)? Я читаю. Там нет ничего, противоречащего 6.3. Или вы считаете иначе? Тогда Вопрос 4. Если вы считаете, что 6.2. и 6.4 противоречит 6.3, почему вы забиваете именно на 6.3? ЗЫ забыл, еще один вопрос был: Вопрос 5. На основании этого: Если на таком светофоре вы доп. секции не воспринимаете, вы при загорании зеленого в ней, стоите и ждете зеленого в основной? Если нет, то почему?
Хоть и тяжело с вами, но я попробую. Ответ на вопрос 1: п.6.3 я не игнорирую никогда, когда эта доп.секция горит красным цветов (таких светофоров сейчас все больше), когда на основных секциях есть контурные стрелки, т.е. при соблюдении п.6.4. Второй вопрос я вообще не понял, но все же ответ на вопрос №2 содержится в п.6.2 ПДД. То, что для вас надо было разжевать, что "согласно дорожным знакам, разметки и т.д." ну извините, я не доктор и не предполагал, что пациент от безысходности будет цепляться к написанию. Цитата п. 6.2. ПДД - "Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;" Ответ на вопрос №3: на основании все того же п. 6 ПДД. Кроме этого я знаю ГОСТы, хотя водитель их знать не обязан. Это как бонус. Но в силу юридической специфики работы я их знаю. Ответ на вопрос №4: я не забиваю ни на один из пунктов ПДД, в т.ч. 6.3. И если доп.секция размещена по всем нормам и правилам - я ее соблюдаю. Ответ на вопрос №5: если мне не нужно продолжать движение в направлении движения стрелки, то да я стою и жду основного зеленого. Если мне нужно ехать в направлении стрелки, то я еду в направлении стрелки (уступив всем, кому мешаю), т.к. понятия не имею и не обязан знать о режимах работы светофора. Руководствуюсь опять же п. 6 ПДД. В качестве бонуса и окончания беседы ответьте, на основании какого пункта ПДД, при наличии поворота направо вы воспринимаете доп.секцию справа, как секцию в которой загорится стрелка направо, а не прямо? А если там одностороннее? Только, пожалуйста, варианты "я вижу ее за 500 м до перекрестка" или "я тут каждый день езжу и знаю" не катят. Пункт правил, пожалуйста. Раз вы любите цепляться к формулировкам, то будьте добры...
1. подождите. все же никогда не игнорируете или не игнорируете только Ведь в 6.3. не написано никаких "если". там написано четко - если доп секция не горит, она запрещает движение. разве не так? 2. Что именно не поняли? Вы же придумали то, чего в пдд нет. Я вам цитату вашего сообщения привел. И мне интересно, почему вы придумывали себе это правило, по которому видимо ездите и почему не используете ПДД РФ? 3. ну так приведите цитату из пдд, где говорится, что доп секции нужно игнорировать. 4. забиваете - прочитайте внимательно 6.3. но тут бесполезно дальше вести дискуссию. 5. Так раньше же вы писали, что подобный светофор воспринимаете как светофор без доп секции. Тогда почему вы по этой доп секции едете, если ее для вас не существует? Я говорил вообще-то про другое. Стрелка показывает туда, куда показывает И никуда иначе. Вы же меня раньше спрашивали, как я определяю эту стрелку (а не как пдд требует ее определять). Я сказал, что обычно вижу куда она горит или знаю этот светофор и так же поделился своим опытом, что можно судить с определенной степенью вероятности о направлении стрелки в том числе, и по конфигурации перекрестка. Это ни в коем разе не стоит брать за руководство к действию. И к ПДД мой личный опыт не имеет никакого отношения. Тыщу раз было сказано. ПДД не регламентирует способы идентификации стрелок. Наличие подобных светофоров в идеале вообще недопустимо. И как это сделать и не нарушить 6.3 - проблема водителя. Некоторые ее решают довольно радикально, как и вы, тупо забивая на 6.3. Причем даже тогда, когда эту стрелку видят.
наверное потому, что русские читают сверху вниз, справа налево. давайте вместе освежим память вроде ВСЁ просто... 6,2 читаем выделенное. 6,3 по правилам русского языка имеем ввиду приставку НО. и как правильные русские программисты действуем - есть на основном зелёном стрелки? нет? значит 6,3 НЕ выполняется, о чём и разжёвано в 6,4.
academic, вот именно, что все просто. только давайте выделим уж целиком главное, а не отрывками? Все и вправду просто...
Tigrenok, а где в Волгограде есть место, где правая секция со стрелкой прямо и возможностью поворота направо (т.е. есть дорога направо)?
В 6.4 нет ни слова про действия при отсутствии стрелок на основном... В нем указаны лишь значения стрелок в основной секции при их наличии(о чем, как раз свидетельстует "если"). Т.е. о чем они информируют и на что указывают, если нанесены. Ни больше, ни меньше
Каждый раз читая такие темы удивляюсь. Люди трактуют правила, напрягаются. А ездят все не по правилам, а по ситуации. Перед глазами два примера: 1. Поворот на Кирова со второй продольной налево у банка. Контурные стрелки на месте, но всем пофиг. Попробуешь остановиться при потухшей стрелке, обгудят по полной. 2. Поворот на Ленкоранскую. Никаких контурных стрелок, но в основном стоят ждут, так как снизу гонщики летают.
stinson, читаем: Нанесена? 1) Да, нанесена! Значит читаем дальше 2) Нет там стрелок! Значит нас этот пункт не интересует ибо условие не выполнено...
Знаешь, что означает слово "информирует"? ---------- Сообщение добавлено 09.08.2016 18:28 ---------- А на последующие вопросы из того списка можешь ответить? Кстати, и на процитированный вопрос ты почему-то не ответил. Вопрос очень простой. Ответ односложным, вроде, должен быть: да или нет. А в результате, как у политиков куча текста, не относящегося к прямому вопросу.