рот не порвите, а то придется к знакомому чел- лицевому идти. А зачем биопароксу тогда физически проникать в слуховой проход? если жидкости хватает проникновения в евстахиеву. Да, и вводят его через нос спец насадкой, а не через рот. Не читают инструкцию, а сразу критикуют, даже про ввод через нос не знают. Есть у некоторых докторов такое- лишь бы удивиться. Что кас меня, помогал в первое время, потом перестал
Ну вообще-то в евстахиеву трубу и далее проникнуть он может, вопрос - в каких концентрациях. Даже для системных антибиотиков данные по концентрации в среднем ухе весьма ограничены.
Если что, улучшение при грамотном назначении антибиотика наступают, как правило, в первые сутки. И температура, и болевой синдром уходят. Ну это к слову.
Immunology, не впадайте в маразм. ИКС тоже создают концентрации в крови на уровне долей процентов от начальной дозы, но никто не говорит, что они проникают в систему кровообращения. Начет температуры и болевого синдрома - это вы будете рассказывать мамам детей с отитами, как антибиотик снизит температуру и болевой синдром "уже в первый день". Для чего тогда применяют НПВС, снижающие лихорадку в считанные часы и минуты - одному Богу и иммунологу известно
О., спасибо за заботу, вам тоже не хворать. Вы представляете диаметр слухового прохода? Какие насадки? Разговор о возможности физического проникновения препарата через слуховую трубу в среднее ухо. Кстати, ученик упомянутого покойного научного светилы сейчас является главным специалистом Минздрава РФ по клинической микробиологии и антибиотикорезистентности. Цитируя Иммунолога - "Ну это к слову".
Ох нихрена тут ученые собрались.Одни медики и дипломанты.Прям и не знаю куды мне бедному элехтрику деватся.А если вы штатские все такие умные то почему на работу строем не ходите?
FAQ, у меня вопрос..вы вообще понимаете, что я вам пишу? какие, действительно, насадки? при чем тут насадки? Вы прочитали мой текст полностью? главный специалист ВАУ. Это самый веский аргументный аргумент
О., мне действительно не понятно. Пожалуйста сообщите на сколько процентов Вами указанные насадки повышают концентрацию фузафунжина в среднем ухо по сравнении с обычной инсуфляцией. Если укажите абсолютные цифры - было бы замечательно. Если укажите показатели МПК согласно CLSI (бывший NCCLS) или EUCAST для фузафунжина в отношении пневмококков и гемофильных палочек - вдвойне спасибо. Разумеется, троллить на Волгофоруме в разделе Здоровья намного сложнее и умнее чем быть главным специалистом МЗ РФ
Надеюсь, вы с пациентами не работаете, а тока на форумах изволите писать, потому что простые вопросы вы обвешиваете тонной ненужной никому информации, а ответа не даете. я по пунктам еще раз задам вопрос, специально для людей, которые не менее 8 лет в институте проучились, а потом наверняка много раз повышали свою квалификацию. 1. Ваш профессор или кто он был, удивлялся, как препарат попадает изо рта в ухо. 2. Меж тем, препарат вводится через нос, таким образом его удивление уже некорректно, в нем изначально ошибка. 3. Далее вы признаете, что отит возможен при введении воды в нос насадкой примерно того же размера, что у биопарокса (мне безразлично, как пациенту, в среднем ухе, в евстахиевой трубе отит развивается или вода через зад проходит а лишь потом переходит в ухо, факт в том, что в итоге начинает болеть ухо). 4. Возвращаясь к пункту 1 - если вода при попадании в нос в конце концов попадает в какое-то ухо, вызывая воспаление, почему лекарство не может попасть в ухо тем же путем. вопрос был вообще в возможности такого попадания. Перечитайте ваше сообщение 58 что касается - к какому-либо главному я пойду в последнюю очередь.
О., два ключевых пункта - слуховой проход или евстахиева труба соединяет носоГЛОТКУ (если вас смутила ротовая полость - извиняйте) со средним ухом, так что всякие насадки как мертвому припарка И вода в какое то ухо не попадает, ощущение заложенности в ухе при остром среднем отите связано с воспалительным экссудатом. Теперь прошу вас ответить на мои вопросы, пожалуйста.
меня смущает только то, что вы опять пишете что-то, не относящуюся к моим вопросам. Это просто очевидный и прямой уход от ответа. А проблема концентрации биопарокса в ухе вас начала терзать только после подсказки Иммунолоджи, а до этого вы искренне недоумевали, как хоть что-то попадает изо рта в ухо. Может быть, стоит научится более четко формулировать свои мысли? п.с. вообще плевать на биопарокс
О., для тех кто в танке Если для вас очень принципиальный вопрос - из РОТОВОЙ полости или ГЛОТКИ (которая является продолжением ротовой полости в пищеварительной тракте, если что) препарат должен попасть в слуховой проход и далее в среднее ухо - тогда конечно, извиняйте. Как это принципиально поменяет проникновение препарата в среднее ухо - да никак. И никакие насадки не спасут. Вы предлагали не наполнять тему "тоннами ненужной никому информации", а сами уходите в несущественные детали, не понимая в принципе о чем речь и имея ложные представления в основе (например, "вода в какое то ухо").
FAQ, это принципиально, потому что вы начинаете свои слова с вранья, при этом ссылаясь на какого-то авторитета, лишь бы придать веса своим словам. Впрочем, из обывателей его все равно никто не знает, так что зря) А сами не можете сформулировать до конца простейшую мысль.
О., для вас возможно приниципиально, для меня - не принципиально ибо не влияет на степень проникновения в среднее ухо. Интересно, кого из специалистов по антибактериальным препаратам вы знаете? Огласите список, пожалуйста. P.S.: В который раз убеждаюсь что общаться с упертой невеждой - себе дороже (опять скучающе зеваю).
Уже поздно)) Но раз CADmaster считает, что им азитро недостаточно, скорее всего там симптоматика не улучшается и речь идет о вирусной ангине. Вопрос правда остается - нафига азитромицин сразу начали? Чтобы спектр был ширше, и побольше нормальной флоры загубить?
Immunology, и? Читаем по порядку: БГСА не является наиболее распространённым возбудителем ангины? Феноксиметилпенициллин не является препаратом выбора? Перед лечением в идеале не надо сеять? Во время лечения а.б есть смысл сеять? Если что, в а.б.т. немного разбираюсь и даже Страчунского знал лично.
Ваще та, совсем не комильфо рекомендовать что-либо от ангины не заглянув в глотку, хотя бы. Я уж не говорю о том, что будет совсем не лишним ковырнуть налёт шпателем. Не забывайте про дифтерию.
Можно прочитать как "посейте флору для начала, а вообще можно и не сеять, сразу фенокси...." А что, личное знание Страчунского сразу прибавляет знаний? Я вот Козлова лично знаю, и что? Не от него я знаю, что половина ангин - вирусные, а среди оставшихся бактериальных бгса на первом месте, но это не значит, что он самый частый. А ещё кроме посева есть экспресс-тест, а ещё есть критерии макайзека, а ещё... В идеале, если по макайзеку нет 4 баллов, можно и подождать вообще с абп (один фиг, ждать, пока культура вырастет, а за это время с большой вероятностью все "само пройдёт "), ничего страшного не случится.