DVR, Первый сигнал TAWS был основан именно на этом прогнозе по траектории, и произошел за 24 секунды до момента когда сделать уже было ничего нельзя. При этом техническая возможность как у этой системы, так и у оборудования в диспетчерских, позволяла снабдить экипаж нужными данными в явной форме. За 10 минут до того как речь пошла уже о столкновении. Вот именно советский период вывел нашу страну в лидеры. А прозападные движения это прекратили.
Да какое там лидерство. Совок всегда был в роди догоняющего. И если в оборонке еще был паритет - на нее все ресурсы шли, то в остальных отраслях было все куда печальней. Да, наука и промышленность были на достаточно высоком уровне, но все перекошено в одну сторону. Да и как иначе? Лучшие научные и инженерные кадры сбежали после революции или были выпилены в гражданскую ****у и позже. Военные кадры кстати тоже. Наиболее образованная и активная часть населения тоже разбежалась. А тех, кто не разбежались, регулярно прессовали. Коммунисты после революции вырвали страну из мирового сообщества, полностью разорвав научные и экономические связи и страна оказалась в изоляции. Любые инициативы и предложения не совпадающие с основной линией (читай - мнением руководства отраслей и страны) было наказуемы. При Сталине - чревато лесоповалом или шахтами, позже - просто задвигали, не давая человеку профессионально расти. И если за рубежом подобные несовпадения мнений решались переходом людей в другие компании или основанием своей, то в СССР решения не было. В Америке могли вырасти такие люди как Генри Форд, Роберт Нойс или тот же Стив Джобс. Но в СССР - никогда. И то, что частники делали без особых напрягов, в СССР достигалось путем колоссального напряжения государства.
Особенно веселый довод, глядя на сегодняшнюю реальность в связи с изоляциями и тд. Остальное штампы из антисоветской пропаганды протухшие и не имеющие под собой достаточных оснований. Этакая полуправда, вроде и было, но значение раздуто ушлыми публицистами.
Я не оспариваю степень интеграции. Мне кажется странным, что человек который реально видит откуда исходит инициатива для таких процессов сегодня, верит что в прошлом она была преимущественно на нашей стороне. Ну и в остальные сказки 80х-90х.
Ты назвал дебилами тех, кто говорят, что если препятствия не видно, то это не значит, что его нет. Как же ты, Егорушка, с такими принципами в голове автомобиль-то водишь? И вот тебе орден за терпеливое отстаивание своей точки иллюзии:
Это просто финиш. Твердолобость первой степени последней стадии. Наверное тебе надо чтобы по радио о красном сигнале светофора на твоем пути предупреждали за час, 24 секунды тебе мало, да ?
Смысл этого изречения покрыт мраком. Для того чтобы ожидать препятсвия надо понимать где самолет находится. Если он летит на эшелоне выше безопасной высоты то никаких естественных препятствий там нет и быть не может. А если он летит над горами - то экипаж должен знать об этом в явном виде. А не за 24 секунды до столкновения. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2016 16:39 ---------- Самолеты по разному ходят, в данном случае он шел по приборам без естественной видимости. А экипаж и понятия не имел что летит в опасной зоне. Когда он в неё залетел у него не было ни одного источника явной информации о том что ситуация стала опасной. При этом он вел переговоры с двумя диспетчерами, в зону одного из которых входила гористая местность. За которым комиссия признала ответственность за не уведомление о следовании самолета на высоте ниже безопасной. ДВР берет на себя большую отвественность утверждая что экипаж идиоты, (а он то уж точно все как надо сделает в тех же обстоятельствах). Это тоже могло бы быть смешным если не было бы так грустно. Человек вообще не понимает, или не хочет понимать, что ошибки - естественная часть человеческой сути, они неизбежны. И в такой ситуации, важно не инструкциями давить на пилотов, а создавать условия когда у них не может возникнуть ложных сведений о полетной конфигурации. До того как самолет столкнулся с горой - никто и понятия не имел что пилоты "были плохими". Они ничем не отличались от любых других подобных. Когда будете лететь в следующий раз - внимательно на свой экипаж посмотрите, вдруг в них тоже спрятаны такие "идиоты". И попробуйте определить, так это или нет. Поиграйте в рулетку. Или подумайте - кто те люди, которые допускают идиотов до вождения самолетов. Или - как так выходит, что идиоты незаметны в общей массе пилотов.
А 24 секунды пилоты что делали? Спорили о том ошибка БД это или нет. Ппц. В лётной школе в голову накрепко вдалбливают - слышишь TAWS - выполняй! А потом разбирайся, ошибка БД там или ещё что-то. Но да, на SSJ были "очень опытные пилоты". Убрались сами, угробили машину и 40 человек на тот свет отправили. Молодцы, чо. У них была карта - ты сам об этом сказал и даже её показал. Там есть горы, указаны названия и высоты. На русском языке, замечу. Им какие ещё нужны данные в "явной форме"? У них всё было, включая навигацию и TAWS. В лидеры в какой области? Вычислительная техника, автомобили, самолёты, телефоны и прочая электроника, даже инструменты - во всём этом ни СССР никогда лидером не был, ни РФ не стала. А птицы то как? Их диспетчер тоже предупреждает, да? Да, машины, замечу, умеют ездить только по приборам, и уже нередко выигрывают у человека. При получении коммерческой лицензии CPL надо сдавать ППП (по приборам), без сопровождения диспетчера. Т.е. исключительно по приборам. Если уж "господин опытный лётчик испытатель с десятком освоенных самолётов этого не умеет" - российская авиационная школа совершеннейшее дерьмо. Ибо это умеет любой пилот двухмоторной пропеллерной Сессны. Они район полётов не изучали? Нет. Карта у них была? Была. Куда уж в более явном виде-то? Традиционный для российской аваиции случай - сборище идиотов в кабине. Не, немного не так - сборище излишне самоуверенных идиотов в кабине. Карта. Она, с твоих слов, у них была. Угадал. Я всегда изучаю район полётов, даже если уже в нём летал. И да, у меня есть карта местности с высотами всегда, креплю под зажим и всегда перед глазами. С учётом того, что у меня допуска к ППП нет. Когда TAWS надрывается "pull up!" - надо не рассуждать, а "тянуть на себя". А выключать со словами "ошибка в БД" - это не ошибка, это чистейшей воды идиотизм и бравада собственным опытом. Поясни? Пилот в кабине - не дистанционные руки и ноги диспетчера, у него есть своя голова, карта и масса вспомогательных систем. Не умеет ими пользоваться? Ну, тогда выход один, и экипаж SSJ это продемонстрировал - в гору. Хорошо, что хоть так, а не в город какой рухнули по причине "да там ошибка в БД, нет тут никакого города".
КошатNick, Нет, Нет. Очередной миф - забота о населении в централизованном сбережении денежных средств вкладчиков. Или как советское государство "кидало" своих граждан на деньги. 1) 1917-24 годы. После "Великой Октябрьской Социалистической Революции" большевики, в соответствие с заветами Маркса, национализировали банки и конфисковали крупные вклады. Но это почему-то не помогло оздоровить государственные финансы, наоборот - все стало только хуже. И чтобы заткнуть бюджетные дыры, пришлось начать печатать бумажные деньги в совершенно невообразимых масштабах, постоянно увеличивая номинал купюр. В 1921 году была выпущена банкнота в 10 миллионов рублей, после чего, чтобы не пугать трудовой народ большими цифрами, была проведена деноминация, а потом еще одна, и еще... Инфляция за 7 лет измерялась триллионами процентов! Что произошло с остатками банковских сбережений, думаю, объяснять не надо? 2) 1924-30-е годы. Вы будете смеяться, но население снова развели! В 1924 году, чтобы нормализовать денежное обращение после многих лет гиперинфляции, были выпущены серебряные монеты (до рубля включительно) и новые казначейские билеты, размениваемые на это серебро. Также в параллельное рублям хождение были запущены банкноты-"червонцы". Вопреки расхожему заблуждению, эти "золотые" червонцы вовсе не равнялись десяти рублям (курс был плавающий), зато червонец мог быть обменян на 7,7 граммов золота. Правда только теоретически, потому что размен откладывался на неопределенное, но очень светлое будущее... Короче, народ повелся на червонцы, поверил в новые рубли, стал вкладывать деньги в госбанки и гособлигации – тут всех и прихлопнули! Размен червонцев на золото так и не состоялся, а серебряные монеты в начале 1930-х полностью изъяли из обращения, оставив лишь никель и бумагу. Кстати, тут Москва удачно использовала Голодомор: в 1933 году специальная государственная торговля предлагала голодающим селянам покупать продовольствие за заныканные серебряные и золотые монеты (включая царские), но не за советские бумажки. Что касается бумажных денег, то они за 1930-е обесценились в 6-10 раз. В этот же период от трудящихся в обязательном порядке требовали значительную часть своей зарплаты вкладывать в государственные облигации (обычно – 20-летние; при средней продолжительности жизни в 45 лет не всякий смог бы насладиться тратой накоплений). В итоге у каждого советского человека этих облигаций было – "як у дурня фантиків" (многие оптимисты до сих пор хранят их в семейных архивах). Эти сбережения вначале стремительно обесценились (доход по облигациям - 3-4% годовых, был значительно меньше инфляции), потом в 1947 "фантики" были принудительно обменены на новые с потерей 2/3 номинала и продлением сроков, а в 1957 государство решило по ним вообще не платить! Типа, коммунизм же скоро, зачем вам деньги! И вообще, скажите спасибо, что не расстреляли! 3) Декабрь 1947 года. Чтобы нормализовать товарно-денежное обращение (разбалансированное еще в 1930-х), убрать хронический дефицит и продуктовые карточки, снова пришлось лишать население большей части сбережений. Товарищ Сталин грабил банки еще до революции и, похоже, не особо комплексовал по поводу этической стороны дела. Сталинская конфискационная денежная реформа коснулась и вложений в государственном Сбербанке: вклады от 3 тыс. рублей (средняя полугодовая зарплата) были урезаны на треть, суммы свыше 10 тыс. рублей (эквивалент одной тысячи рублями времен Брежнева) были принудительно уменьшены в два раза. Впрочем, с государственными облигациями вышло еще хуже – там потери составили 67%-80% номинала с одновременным увеличением срока займов (многие выпуски были погашены только через 40 лет, уже при Горбачеве). А вот наличные обменивались с потерей 90%! Вместо того, чтобы взбунтоваться, советские граждане сделали вывод, что Сберкассы – самый надежный способ хранения сбережений: если что, родное государство отберет меньше всего! Ошиблись. 4) В Перестройку соотношение между денежной и товарной массой оказалось окончательно нарушенным, и буквально за три года полки магазинов опустели в прямом смысле этого слова. "Павловская" конфискационная денежная реформа (январь 1991) включала ограничение на снятие вкладов в Сбербанке (других банков для населения тогда фактически не было) 500 рублями в месяц на человека. Параллельно рубль начал стремительно дешеветь, так что гарантированно сгорели нафиг все вклады свыше тех жалких пары тысяч, которые вкладчик теоретически мог изъять и вложить в товары, отстояв фантастические очереди. Это была уже третья прямая конфискация банковских вкладов на России за 74 года. пс: И эту я историю, которой гордятся красноперые патриоты, обливаю грязью? Да для неё грязь будет просто "белизной".
Надо сказать у птиц есть аналог диспетчера, и частенько он их подводит, но правда без катастроф. В то же время птицы как раз и отличаются от пилотов тем, что для них полетная конфигурация всегда формализуется объективно Она всегда видит что вокруг нее происходит (в реальном времени обрабатывает полетную информацию) и соответственно все механизмы принятия решений нормально работают. Поэтому здоровая птица никогда не попадает в аварии. При том что гораздо тупее любого пилота и гораздо умнее любого автопилота. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2016 20:31 ---------- Ub34, поймите одну простую вещь - если вашими словами рассказывать даже о реальных ошибках и фейлах советского периода, то это приведет к обратному результату. То, что вы тут пишете, будет восприниматься как бред человека, который не совсем в себе, то-есть не по существу содержимого.
Магадан, А это у меня спорт такой. Хобби так сказать. Изучать хомосовектикуса, и понять острее, почему хомосовектикуса хочет такой жизни для всех остальных, сам при этом ничего не имея в замен.
Ты излишне самоуверенный. Человек ошибается значительно чаще, чем его ошибки совпадают в фатальную конфигурацию. Из этого следует вывод: если реально заботится о безопасности полетов, то во первых надо работат ьнад ошибками чтобы их не повторять. а во вторых - с тем чтобы ошибочные действия можно было парировать вовремя. Любой отчет по CFIT содержит в себе информацию, которая ясно говорит о том, что второй метод не используется. Потому как во всех случаях имеет место расхождение представления участника ситуации о ней, с тем что есть на самом деле. За счет этого расхождения экипаж либо вообще не имеет времени на решение, либо имеет но слишком мало. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2016 21:30 ---------- Копипаста теперь так называется?)
КошатNick, Кеннеди-младший - аналогичный пример. Травма, мало часов налёта по приборам - вот и результат. Это адЪ, господа. Кромешный адЪ неуча и диванного теоретика. Не каждый падёт до такого "профессионализма". ОБ, что там с ответом на Понимаю, что ты его сознательно избегаешь, уже обделавшись с десяток страниц назад, когда явил миру эту "мысль" на страницах форума. Но ответ-то будет? Или ты обычное трепло, неспособное пояснить свои же слова?
DVR, я таки думаю что сдать экзамен по полетам по приборам легче намного чем реально посадить реальный самолет например. И это касается не только советских\российских пилотов. Травма кстати никакого отношения к катастрофе Кеннеди младшего не имела, уже все зажило достаточно и работало, причина была в дезориентации пилота, а конкретно в том что он поверил не приборам а собственным ложным ощущениям о крене и осуществил неправильный маневр, проще говоря повернул не в ту сторону, не от крена а в его сторону. Изучай матчасть чтоли..
Давай мы начнём с того, что в этой ветке как минимум у двух человек есть PPL (которую выдали отнюдь не блаженные диванные теоретики типа "авиатора" из Краснослободска) и определённый налёт, в отличии от тебя. И к самоуверенности это не имеет никакого отношения - это обычное правило в лётной практике. Как там, в 1996-м? Всё ещё на 486х работают? С 1998-го TAWS делает прогноз на более чем минуту полёта. И по высоте и по курсе. Я летаю без TAWS, оно этому типу не положено, но с полгода назад довелось на "кукурузнике" быть пассажиром ниже уровня гор - и там TAWS с вполне нормальной индикацией была. ---------- Сообщение добавлено 19.04.2016 22:11 ---------- Разумеется. Но чтобы получить "корочку" на выполнение полётов по ППП - надо нефиговый налёт. А я о чём говорил в виде ?
DVR, ты говорил про травму, а про дезориентацию ни слова. А "мало часов налета" фраза универсальная и ничего не значащая.
DVR, Ладно, прощаю . Приятно иногда удивить более опытного и знающего собеседника . И да, конкретно там с Кеннеди младшим, если кому интересно, что было то, его жена с другой родственницей, не помню точно, кажется её сестрой затаскали по магазинам его, в результате домой возвратится в светлое время суток не успели, а для темного, по приборам ладно бы там просто допуска не было, фиг бы с ним, а не было и квалификации. Хотя пилот был явно несоветской школы и в несоветской стране дело было, в результате короче самаолета летала леталанама, потом эшельбе пешельбе шайтанама нащальника, както вот так.
КошатNick, меня вообще пугает иногда, с какой лёгкостью можно получить PPL с ночным допуском и для ППП. Хорошо, что аэроплан не 2000 баксов стоит, а то бы "убирались" с завидной регулярностью.
Таки думаю адекватность и базовые инстинкты вроде самосохранения еще никто не отменял. И в этом плане (мое мнение) ответственный новичок-пилот на сесне, тупо соблюдающий все правила и рекомендации ничуть не менее подходит для пилотирования чем "ас" типа Яблонцева или там Кудринского какого нибудь с детишками в кокпите. Мое мнение такое, повторяю.
Поддерживаю. Опыт - он такой, знаете ли, при наборе критической массы - несколько притупляет базовые инстинкты.
По поводу информации. Здесь регулярно пишу примерно одно и то же, и подкрепляю документами. (а от тебя только какой то лепет хаотичный и напоминания о регалиях) Пишу о том, что в каждом случае CFIT наблюдается одно и то же - представления экипажа о полете расходятся с объективной информацией о полете. В разных случаях по разному бывает. В одном случае неоправданно низкое качество восприятия, в другом - несвоесременность. Иногда всё вместе. Твоя лицензия частного пилота выглядит явно не лучше лицензии КВС SSJ-100, а так то - значительно хуже. На порядки. По твоей собственной логике, наличие подобного опыта и объективных подтверждений у КВС SSJ-100, не гарантирует того, что обладатель не идиот. Тем более этот вывод и к тебе логично применить с твоим PPL. Твой диплом выглядит пожалуй пожиже, а значит и идиотизм более вероятен. Предлагаю на этом основании, либо отказаться от ярлыка по отношению к КВС, либо прекратить использовать документы (и другие основания для оценки профессионализма, которым сам не веришь) в качестве аргумента в свою пользу. К слову сказать - вопросы которые мы тут обсуждаем зачастую и не лежат только лишь в компетенции даже самых хороших пилотов. Врачи, психологи, инженеры. Именно поэтому я всегда ссылаюсь на документы где на обсуждаемую тему высказываются именно такие специалисты. Очень жаль что обладатель PPL не поступает так же, самоуверенно считая, что научившись водить частный самолет, освоил все вышеперечисленные области знаний.
Твоё сознание его покрыло мраком. Оно у тебя научилось уже псевдонаучной велеречивости, а чтобы себя самоё велеречивостью и говнориторикой не обманывать, покрывает смысл мраком. Ожидать препятствия нужно всегда. Что на самолёте, что на машине. А вот вероятность его встретить или не заметить зависит от множества факторов. Нормальный адекватный человек всё это учитывает и готовится ко всему этому заранее. Поэтому у адекватных водителей большие сроки безаварийной езды. Я тебе больше скажу. В силу своей работы я видел токарей разных. Так вот, у умного адекватного токаря со станком всё в порядке, редко когда он зовёт слесарей или электриков. А вот у дебила постоянно что-то ломается. Вот он, высший градус твоего идиотизма. Экипаж знал, что поверхность под машиной - горы и тем не менее проигнорировал сигнал соответствующей системы. Эт что, система виновата чтоле? только вот отчего-то они постоянно в проводах запутываются. Я уж не говорю про случай "редкая птица долетит до середины Индийского океана". Так что не надо эту ахинею нести. Егор, а твоя лицензия частного пилота как выглядит-то? Покажь, зазырим, заценим.
Да-да, ты прикрепил карту, которая была в самолёте, с указанием вершин и их значений в районе совершения полётов - но, тем не менее, гонишь какую-то чушь в виде "экипаж не знал что тут горы". Зато она выглядит значительно лучше твоей. На порядки. Произошедшие с этим бортом события прямо на это указывают. Неуч, не одолевший ничего, кроме школы - рассуждает "жидкости" диплома и PPL. Предлагаю тебе свалить из дискуссии или хотя бы перестать нести чушь - но не буду. Ибо доставляет дико, такое редко где прочитаешь. Очень хороших пилотов - это которые игнорируют карту (бумажную!) и TAWS? Бабруйский Диверсант, в аэропортах птичек тоже просто так отпугивают - ведь "навигационное оборудование" пернатых созданий самолёты видит издалека.
Тебя почитать, так ты здесь хороший пилот и самый компетентный гуру во всех областях науки и техники, блин... не иначе, как
Выше приводил цитату, в которой черным по белому написано, что интервал 24 секунды - это мало для принятия сложных решений. Моторная реакция - до 4х секунд, а принятие решения - до 30. Понятно что железка которая при развивающейся несколько минут критической ситуации, только в последний момент сообщает критически важную информацию, это большой просчет. В наших правилах, эта же ситуация обыгрывается намного лучше: диспетчер прямо сообщает минимальную безопасную высоту для зоны в которой совершается заход к аэродрому. ---------- Сообщение добавлено 20.04.2016 14:31 ---------- Все гораздо проще - я использую обшепринятый метод раьботы с информацией. Который подразумевает необходимость пользоваться чужими достоверными данными, из тех областей в которых я сам не специалист. И это не значит что я претендую на что-то большее чем просто нормальный подход к вопросу. О любых более менее серезных вопросах, именно так и надо разговаривать.