Приоритет не приоритет, но к перестройке мы подошли на гораздо более близких позициях чем сейчас. А по мобильной связи самый близкий аналог к сегодняшнему ее качеству был запущен у нас на год-два раньше. Тут много условностей, и почвы для срача, но уже само это показывает что вопрос не может трактоваться однозначно в пользу забугорья. ---------- Сообщение добавлено 15.04.2016 23:47 ---------- Толку, если ты один вид индикации от другого не отличаешь.
лол. ты пилот? И, наверняка, имеешь практические навыки полётов и на той и на той индикации? Алтай к сегодняшней мобильной связи близок так же, как телега к автомобилю.
Насчет влияния индикации - это не мое изобретение, в "протухшем" документе об этом пишут умные дяди. И он не единственный в своем роде. Современные Алтаю забугорные аналоги не ближе. А скорее даже дальше по ряду характеристик.
Ещё раз, для тебя специально - с 1954го очень дофига в авиации воды утекло. Немеряно. ОБ снова с темы спрыгнул, отказываясь от своих же слов. Напомню Самый близкий аналог к сегодняшнему (напомню, что это GSM или CDMA) когда появился? Алтай использовал совсем другие технологии, ты в курсе? Зачем ты говоришь про зарубежные аналоги Алтая?
и тем не менее ты сам сказал что индикацию "вид с земли" все-равно не применяют. Потому что Алтай был первым полноценным устройством мобильной связи. Аналогичные западные образцы появились чуть позже. Может это и не годится на безоговорочное лидерство, но уровень очень приличный. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2016 00:23 ---------- Будет, обязательно будет. О потерях уже сейчас говорят люди которые раньше и не думали про это.
Пьешь? в теме ранее было явлено и доказано примерами что в свободной продаже такие штуки появились намного ранее. Тогда ты попытался спрыгнуть на том что очень дорого и недоступно трудовому народу, а у нас дескать де каждый может позволить себе олтай, став председателем колхоза.
Ты мне свой бред не приписывай, ОК? Вместе с домыслами, хорошо? Потрудись найти точные слова и, если получится - понять их. С логикой совсем печаль? Если вот тут ты говорил об Алтае - то это адЪ. Потому что современная мобильная связь (уже лет 30 как) подразумевает большую ёмкость системы, а 15 лет - ещё и передачу данных. Алтай не умеел ни то, ни другое в принципе, это "привет из 60х", и он им и остался до того самого момента, как перестал эксплуатироваться. И да, аналогичные Алтаю появились в то же время, а в коммерческую эксплуатацию Алтай так и не пошёл. Ты там что-то пытался говорить о "дороговизне" связи - в общем, традиционный для тебя "слив".
Вот эти слова, по видимому. Ну так суть в том что как раз обратная индикация (вид с земли) как раз более информативна для пилотов. И в "протухшем" документе, и в других по этой тематике - все это есть. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2016 05:01 ---------- Когда Алтай появился -его зарубежные аналоги били или похожими или хуже. Причем в качестве технологии это не первый мобильный телефон советского образца.
Исследование относится к 1954-му году, когда применялись оба типа индикации. Сейчас в мировой гражданской авиации практически повсеместно используется прямая индикация. Соответственно, все пилоты учатся по ней, и об обратной знают по нескольким учебным полётам максимум. Они привыкли к прямой и не имеют никаких проблем с авиагоризонтом. Поэтому указанный тобой документ "протух". Пофиг. Хотя есть авиационные системы, в которых применение прямой индикации невозможно по конструктивным особенностям - и там действительно используется обратная. Никаких проблем с ориентацией в пространстве при этом нет. Пьёшь? Куришь? У тебя проблемы с памятью, тобой было сказано: Сегодняшняя мобильная связь - цифровая, с кодовым кодированием. Алтай с этим делом не имеет ничего общего, ибо аналоговый и с частотным кодированием. Мобильная связь в современном её качестве в РФ появилась в 90х, когда уже лет 10 работала во всём цивилизованном мире. ---------- Сообщение добавлено 16.04.2016 09:48 ---------- У ОБ нет никакой - он "диванный авиатор".
Это время, оно для людей бесценно. Тогда зачем приезжали с таксистом по мимо военкома еще и милиционер? WindMan, Ага, на таком стратегически важном объекте никто ничего не знал. Еще и скажите, что службы безопасности там не было. Угу. Учебник читают, а не курят. И не один, которые пишут лишь победители. А слово выбл**ок было написано и у Пушкина в дневниках на Кавказе. Что с этого? "По плану" праздничек и дальше отмечать. Или нет? Какой там народишко, о чем вы говорите? Последствия более чем через сутки были другие? Не было паники?
Вы щас эвакуацию откуда? Чернобыль -Припять? Я то за Киев тер... что чернобыль припять то там, насколько я помню эвакуация началась сразу как подготовились.
Соотношение качества восприятия двух обсуждаемых типов шкал - принципиально не меняется от того, на какую обучен испытуемый. Даже если испытуемый обучен на две сразу, одинаково хорошо - считывает все равно эффективнее информацию с обратной. Причем в не осложненных условиях эксперемента. В реальности когда наступает сложная ситуация соотношение еще хуже. С этим даже в Боинге согласны - с тем что прямая в определенных случаях ВСЕГДА хуже. В Боинге решают вопрос подготовкой, уменьшающей вероятность попадания пилота в полетную конфигурацию в которой плохое восприятие прямой индикации особенно заметно. Но самой проблемы, которая заключается в том что прибор не всегда предоставляет адекватную реальности информацию, это не отменяет. Просто в Боинге считают, что это допустимые издержки. В итоге документ не протух, а остается актуальным. А все последствия невнимания к нему - можно целиком переложить на пилотов. Это очень удобно но не логично (и подло). Так как у тех, кто в воздухе не просто бывает а живет, правильно устроенное восприятие полетного положения приводит к тому что аварийность вообще нулевая. ---------- Сообщение добавлено 17.04.2016 01:50 ---------- Люди много потеряли от задержек? ---------- Сообщение добавлено 17.04.2016 01:52 ---------- И остается верным, из всех современных систем связи Алтай был ближе всех. Далеко, но ближе всех - первый. ---------- Сообщение добавлено 17.04.2016 01:54 ---------- Небыло.
Правда? Крен не в ту сторону или не на тот градус, что ли? Ёжики плакали и кололись, но упорно продолжали жрать кактусы? Раз всё так плохо - чего ж прямую продолжают использовать? И про Боинг - ссылок, как всегда, нифика? Ты сам это придумал? а). Алтай нифика не современная система связи вообще. б). ближе к чему?
Бывали случаи то заглючит авиагоризонт то пчела тропическая себе гнездо совьет в датчике скорости, то прочее подобное. И это только те которые стали известны из-за катастроф, на самом деле конечно намного больше.
КошатNick, неисправность прибора не обсуждается, ОБ же пытается сказать, что это не баг, а фича, и всем надо срочно обратно в "обратную" индикацию авиагоризонта. Как в СССР.
DVR, На самом деле я пытаюсь сказать о том что большинство современных авиакатастроф, когда вина автоматом ложится на пилотов, могли бы не произойти вовсе, при условии более полноценного и своевременного предоставления пилотам информации о том что реально происходит с самолетом. А авиагоризонты только один из примеров удобных, на которые легко гуглятся документы разных стран и есть выборка заключений МАК.
Магадан, ух, сколько было катастроф когда пилотам дикими голосами орали автоматика или коллеги, причем элементарнейшие и необходимейшие вещи а реакции нормальной не было, сколько элементарнейших ошибок, по сравнению с этим число случаев когда действительно пилоты были введены в заблуждение или чего то не знали вообще минимально..
Вопрос не столько в заблуждении, сколько в том что в какой то момент прерывается поток информации о реальном положении вещей с самолетом. Причины разные могут быть. Понятное дело что в таких условиях, кроме требований к пилотам соблюдать инструкции. нужно прорабатывать и причины по которым они "теряют связь" с ситуацией. Автопилот не должен молчать, приборы должны обеспечивать максимальную информативность. Не должно быть места для неоднозначной интерпретации показаний или их совокупности. Чтобы автопилот вовремя сообщил в явной форме что отключился. Чтобы прибор показывал одинаково эффективно в любой полетной конфигурации. Именно так (с прицелом на это) работает "автоматика" любой птицы, и как известно у них катастроф не случается. При том что они тоже совершают ошибки. ---------- Сообщение добавлено 17.04.2016 11:41 ---------- ---------- Сообщение добавлено 17.04.2016 11:40 ---------- Вот что пишут: Столкновение с землёй в управляемом полёте (англ. CFIT, Controlled flight into terrain, произносится «си-фит») — авиационный термин, преимущественно употребляемый в англоязычной (или переводной) авиационной литературе и обозначающий авиационное происшествие, в ходе которого исправное воздушное судно, управляемое экипажем в штатном режиме, сталкивается с земной, водной поверхностью или неподвижными препятствиями, не являющимися другими самолётами (в последнем случае это называется «столкновением», англ. collision).[1] Ситуации, когда воздушное судно сталкивается с поверхностью в результате повреждения или отказа техники, называется столкновением с землёй в неуправляемом полёте (англ. uncontrolled flight into terrain). Термин был предложен работником компании Boeing в конце 1970-х.[2] Среди всех типов авиационных происшествий, CFIT считается связанным с наибольшим количеством погибших людей. Общее количество погибших в CFIT оценивается в более чем 10 тысяч (за все время коммерческих полетов на реактивных самолетах).[3] Основными причинами CFIT являются: ошибки пилотов (особенно в сложных метеоусловиях), неисправность или неустойчивая работа навигационного оборудования.[1] В тех примерах которые я здесь приводил - во всех, знай экипаж каждую секунду о реальной ситуации, катастрофы бы не было, даже с учетом нарушения инструкций. КВС после уведомления автопилота, сразу занял бы место, второй пилот включился бы в контур управления до того как крен достиг запредельных значений.
Магадан, ну вот тебе классический CFIT, польский ТУ-154, сигнализация там орала истошно и заблаговременно, пилоты сидели и ждали не пойми чего, или наш ССЖ поперший в горы в облаках летать, так что разруха чаще всего не в клозетах а в головах, намного чаще.
Если бы пилоты знали больше и лучше - они бы не вели себя так даже в условиях руководства в кабине. Наплевали бы - жизнь всегда важнее в таких случаях. Они недооценили риск из-за того что было мало информации и она была плохого качества. Кнопка выключения ТАВС не зря придумана. Иногда он может помешать не сообщив пилоту ничего нового или значимого, к тому что тот уже знает. То-есть уже конструкцией самолета предусмотрен вариант, когда человек должен игнорировать предупреждение. Логично что он должен какую то более качественную информацию иметь чтобы в таких условиях корректировать свои действия.
Магадан, если пилоты сознательно рискуют своими и чужими жизнями ради ерунды вроде того чтоб угодить начальству или красиво погарцевать в горах при облачности высокой хрен какая им там автоматика поможет.
Если уж на то пошло - пилоты, да и пассажиры изначально сознательно рискуют, поднявшись в небо. Видимо вопрос не в том - рисковать или нет, а в том большой риск или маленький. На его уменьшение работает и инструкция и дисциплина но не менее важно чтобы у пилота была обратная связь которая вовремя позволит избежать непоправимых последствий неизбежных ошибок.
ОБ, ты определился, показывать пилоту ВСЕ данные или ВСЕ данные могут пилоту помешать, а? Нелогично, а если брать за основу твой бред - нелогично дважды. Пилоты А-310 не знали ФАП? Тогда им не место в кабине. Яблонцев не знал, что он в гористой местности и поэтому отключил TAWS? Молодец, что сказать. Ведь TAWS идиоты придумали, равно как и её предупреждения. Угадал. Только ты не знаешь для чего она придумана.