Советские мифы. Только факты.

Критическая ситуация начала развиваться раньше - когда по тихому отключился канал крена.

---------- Сообщение добавлено 02.04.2016 23:11 ----------

Если называть идиотами за нарушение правил - то надо называть всех. На земле нет людей которые их не нарушают.

 

Критическая ситуация начала развиваться когда допустили к управлению самолетом людей не имеющих для этого достаточной квалификации. А после того как самолет завалился в крен была куча возможностей закончить все благополучно но увы

 

Нормальной ситуацией для пилота является такая, когда он имеет в каждый момент времени картину происходящего - адекватную реальной обстановке.
В данном случае можно извлечь из числа условий "молчаливый" автопилот и это условие будет соблюдаться и по отношению к конкретному полёту, и по отношению к полетам вообще на таком самолете.
А если извлечь ребенка, то пилот все равно сталкивается с ненулевым риском потери картины происходящего по вине автопилота.

В пользу второстепенности детского фактора, говорит как раз то что это исключительный инцидент, на фоне распространенной практики "экскурсий".

 

Конечно, раньше - когда подросток в кресле оказался.

А, ещё один любитель "чёрно-белого" мира. Ничего, бывает. Но нарушители ФАП - да, идиоты. Все, без исключения. В отличии от нарушителей приготовления обойного клея, например.

---------- Сообщение добавлено 02.04.2016 23:35 ----------

А ты знаешь, какая ситуация для пилота нормальная? Сколько часов налёт? Ноль?

Сказочник.

 

К слову о правилах. После известного краша в Альпах, в Люфтганзе ввели новое правило "2х человек в кабине". Следует ли признать после этого идиотами всех, кто раньше оставлял кабину под ответственность напарника?
Правила ведь не было не потому что было точно известно, что один человек - не направит самолет в землю сознательно. Все способности сделать это были у пилотов и до этого инцидента. нго им не уделяли внимания.

А теперь каждый кто оставит кабину на напарника, - идиот. Причем только в Люфтганзе и в еше нескольких авиакомпаниях.
Как бы похожая ситуация, тоже цена - не отвалившаяся обоина.

 

Для этого и существуют правила и инструкции. Которые зачастую кровь написаны. Естественно, нарушители гибнут не всегда - кому-то везет.
В данной ситуации никого, кроме КВС винить в катастрофе некого. Он нарушил инструкции, и в этот раз не повезло - он угробил себя, своих детей и пассажиров.

 

Магадан, крайний раз обьясняю, варианты только такие, либо пилот знает ВСЁ об управлении самолетом вообще и о работе автопилота того ЛА которым в данный момент управляет в частности, либо это не пилот а потенциальный лидер команды смертников, и за штурвалом ему не место. Да имело место недокументированное поведение АБСУ самолета, ребенка за штурвалом вообще можно вынести за скобки. НО современные самолеты устроенны таким образом что отказ одного узла никак не может привести к гибели всего самолета, и пилоты для того в кабине и сидят, учатся годами на земле и меж прочим немалую деньгу получают шоб на эти отказы адекватно реагировать, и в данном случае были все возможности у пилотов для благополучного исхода, если б это были пилоты грамотные а не воздушные извозчики.

 

Думаешь правила "стерильности кабины" и "неотлучности КВС" на пустом месте появились, что ли? Ну-ну.

 

В отчете написано русскими буквами - поток информации о условиях полета обрубился на автопилоте так как он формально работал. А на деле - частично отключился. То есть пилот и правда не все знал.
Но - в этом есть вина и производителя самолета. Не меньшая чем у пилотов. Но пилота называют идиотом, а разработчика концепции автопилота вообше никто не упоминает никак.

Флавиус, Про инструкцию и правила - выше пример написал, тоже на авиа.

 

Магадан, а почему только половина моей цитаты ? Вторая то не просто так написана.

---------- Сообщение добавлено 02.04.2016 23:54 ----------

А думаешь потенциального камикадзе в кокпите они остановили хоть раз или остановят в будущем ?

 

Я не имею в виду что правила вообще бессмысленны.

Хотя проблема спонтанной агрессии, в частности на примере этого самолета в Альпах, нарастает и требует не только тактических мер в виде борьбы с возможными последствиями.

Вероятно ее нужно осмысливать уже на другом уровне: отталкиваясь от вопроса - почему так растет количество людей, готовых не только самовыпилится, но и других с собой прихватить.

Кстати, на форуме авиационном, уж не помню каком. Встречал пост про то что в германии действует легальная программа позволяющая подростка взять в кабину. Это как раз из той же оперы. Тоесть - если уж берут, то пусть берут по регламенту, а не как сам придумал.

---------- Сообщение добавлено 03.04.2016 00:02 ----------

Здесь отказа не было. Самолет был полностью исправен. В том то и фишка. И вот это меня, кстати, напрягает в современных полетах. Что можно брякнуться в исправной машине, с достаточно опытным экипажем, по какой то нелепости.

 

По теме есть подходящая картинка.

 

Практика Люфтганзы показала, что нифика. Правила, как ты правильно заметил, написаны кровью, и теперь стало на одно такое правило больше.

Сказки.

Ога, например ОБ дали посидеть в кресле КВС.

Осетриной второй свежести прямо так пахнуло.

А тут ещё и розовые сопли потекли. Сёмину на момент развала "совка" было 11 лет.

 

DVR, смысла в каждом твоем обрывке - ровно ноль. Чего толку постить.

 

Магадан, проблемы с пониманием?

 

Сказки, совок, сопли и цитата про правила. Что тут нужно понимать?)

 

Да как это не было, был отказ частичный АБСУ, не предусмотренный производителями но вполне поддающийся корректировке адекватными пилотами.

---------- Сообщение добавлено 03.04.2016 19:40 ----------

Во-первых это не я заметил, самого себя себя цитировать и хвалить .. Недоглядывают твои психиатры чото при осмотрах ежегодных
Во-вторых, у потенциального камикадзе в кокпите куча способов нейтрализовать второго человека в кабине, будет там стоять стюардесса молоденькая, и чо, от удара топором по башке до взлетного режима и штурвал от себя на максимум, или там малый газ и на себя, да короче миллион, второй человек в кабине поможет от потенциального камикадзе примерно как аспирин от спида.

 

Если бы они о нем знали. В выводах комиссии как раз и пишут о том, что канал крена отключился незаметно.

По современным представлениям сбой, это кратковременная самоустранявшаяся неисправность.
Отказ - нарушение работоспособности в следствии внутренних или внешних причин.
Поведение автопилота, с отключением канала крена - было запрограммировано производителем, это была его штатная работа. И это поведение не подходит ни к одному из этих определений.

По доступной аналогии, это такой третий пилот "с тараканами". Пилоты просто не знали что в процессе работы этого третьего члена экипажа, есть возможность попасть в опасную полетную конфигурацию без каких либо уведомлений остальных.

 

Нет, это не геноцид.

 

Вот именно о нем если бы знали. Об автопилоте-неваляшке, фишке данного самолета, который если руками не трогать быстро примет правильное положение. Но куды там читать мануалы, мы ж асы с тысячами часов полета...

 

Функция хорошая, если только точно знаешь что происходит. А производитель сделал все чтобы этого не произошло.

 

А чо там знать, неваляшка резко накренилась, даже не надо знать куда зачем и почему, достаточно просто НЕ ТРОГАТЬ РУКАМИ, и все, вуаля, хеппиенд, стюардессы вытирают разлитый кофе , пилоты которые МЕШАЮТ управлению самолетом ни одним производителем не могут быть предусмотрены и в кабине находиться не должны.

 

Это тоже...

 

Ну, что-то как-то так запомнилось, а проверять кто именно - "заломало" дико. Ну, тогда сорри, если не по адресу.

А ещё они оба могут оказаться камикадзе и соревноваться кто быстрее в гору воткнётся. Тоже вполне реально, кстати.

Чтобы заметить это отключение - надо сидеть в кресле. Разумеется, если в кресле не сидеть - не заметишь. Блин, ну почитай же ты РЛЭ сам, лично, чтобы такую чушь не пороть.

Читать РЛЭ, там ВСЁ написано.

Оно реально есть в РЛЭ по А-310.

 

Чтото с памятью твоей стало.. Наступает маразм уже досрочно, как я и предупреждал, свои же слова не помнишь ?

Смех смехом а правило третьего человека в кабине особо соблюдаться не будет никогда так как экипажи самолетов реально понимают что оно малоэффективно против потенциальных камикадзе, да и как то по человечески неудобно стоять над душой у коллеги насвистывая песенку типа "не надо печалиться вся жизнь впереди" =)

 

КошатNick, думал, речь о "авиационные правила кровью написаны".

Людей в кабину современного лайнера не понасадить никак - места нет просто напросто. Да и третий против двух камикадзе тоже не справится.

 

Он и против одного не справится, особенно если это будет стюардесса какая нибудь на стреме. Может быть если обучать специально рукопашному бою да пониманию команд управления самолетом потенциально смертельных, но делающихся за несколько секунд, не знаю но слабо верится..

 

КошатNick, вот именно. Поэтому минимизация рисков путём правила двух пилотов в кабине, как минимум. Хотя оно тоже... кхм... Да и киношные авиационные маршалы - это всё ж кино.