Владимир Познер: «Чем лучше убить личность, как не коммунальным проживанием?»

у этих ребят очень много "странных" роликов. и в основном в NYC логотип в правом нижнем углу. погугли.

Индустриализация. Что характерно, это не только в СССР было, что селяне перебирались в город массово.

Это илюстрация к моей предыдущей фразе, что деградация личности не зависит от проживания в коммуналке.

А в Царской России каждый крестьянин имел и землю и орудия труда и скот
Ну то есть вообще все были свободны и вольны. И вот пришли злобные коммунисты и всех закабалили, демоны
Вы вообще смотрите с колокольни нынешнего времени и нынешних производственных и социальных отношений. А смотреть надо с реалий того времени.

Я например такого не слышал. Но есть исследование бывшего ректора ВШЭ, ныне проживающего, кажеться, во Франции о том периоде. Кратенький доклад валяется в сети. Если уж сильно интересно, ознакомься.

 

Конечно! Крестьянин по определению имел землю и орудия труда. Если он лишался этого, то становился батраком (движущей силой революции). Коллективизация и продразверстка, с которой началась индустриализация, превратила всех крестьян в батраков.

 

Н. С. Хрущев вспоминал: «Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии». Кстати, в 1917 году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, не являлся по-настоящему квалифицированным рабочим, который мог получать в то время и по 100 руб. в месяц.

На фото начинающий карьеру простой слесарь Н.Хрущев с первой женой, Юзовка 1916 год.


ЧТО МОЖНО БЫЛО КУПИТЬ РАБОЧЕМУ ПРИ ЦАРЕ НА 40 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ?
МЯСО (говядина):

РАНЬШЕ: 1 кг = 40 копеек.Это100 кг мяса на всю зарплату.

СЕЙЧАС: 1 кг= 400 рублей.Это37.5 кг на всю зарплату.

30-е ГОДЫ: 1 кг мяса = 7 рублей. Зарплата учителя 150 руб., т.е. 20 кг на всю зарплату.

Этот пример самый показательный, потому что мясо меньше всего поменялось с тех пор.Простой рабочий мог купить на свою зарплату 100 кг говядины тогда и только 37 кг сейчас!А ведь, обратите внимание, мы говорим о простых рабочих.Если бы у вас было хотя бы средне специальное образование (чиновник, бухгалтер, поверенный и т.д.) то ваша зарплата была бы уже 100 рублей и вы моги бы купить не 100 кг говядины, а все 250 кг.Не поленитесь посчитайте сколько сегодня может купить на свою зарплату офисный планктон.А при царе все эти люди могли бы покупать по 250 кг говядины каждый месяц...

 

Doctor Zlo, ну так то МЯСО. кэп предлагает жрать чистый хлеб. по 2 т. в месяц.

 

Глодомор, опять таки.
Ну чтоб не все могли доехать.

До сих пор при словах "русское чудо 30-х годов" делают так -

Указом 7/8 (о колосках) и размещение этих крестьян на стройках народного хозяйства.

Ту ты прав.
Прецедентов с Великой Депрессией нигде не было.

...и прикопания нескольких миллионов человек.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 15:53 ----------

зря ты такие намеки. Насчет "черпаешь", "откуда".
Нехорошо это. Тебе же и ответить могут.

Говорят, что Эйнштейн всю свою жизнь, прямо с рождения хотел приехать в СССР.
Просился. Умолял. Говорят даже истерики закатывал, когда его не пускали.
Так и говорил - увидеть Россию и умереть.

Так и не увидел же. Все капиталисты виноваты. Они ему в чай бром и пурген добавляли, чтоб Эйнштейна в Россию, в СССР не тянуло.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 16:01 ----------

30 тысяч человек.

 

Redrik, Все потери советских реформ, включая миллионы и тп, до этих реформ непосредственно, были незаметной для таких-же как ты умных людей, частью обыденной жизни. Раз от раза всем было известно, что как мерли от голода, так и потом будут мереть.
Даже термины придумали всякие ходовые. вроде голодного экспорта, и рецепты хлеба из лебеды.

А насчет советской реформы, они повторились еще раз, с одним важным отличием от прошлого - в этот период потери были не за зря и не просто так. А именно для того, чтобы из разряда обыденных голод и прочее - исключить. И это получилось.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 17:12 ----------

Абсолютно верно. Для СССР кризис 30х стал переломным периодом в котором экстренными темпами ("иначе нас сомнут") менялся уклад экономики всей страны.
В США данный процесс (смены экономического уклада):
- протекал гораздо раньше (с начала 18 века) и плавнее
- их не подгоняла история.
- великая депрессия уже никаким боком к нему не относилась, задач перекроить экономику с нуля, в этот период не стояло.

 

Вот тут ты особенно прав.
К революции, в Царицыне не стояло Уральско-Волжского металлургического завода общества ДЮМО, не было завода по производству пушек ака "Баррикады", не было почившего ДОЗа "Куйбышева", рельсы не лежали до Сант-Петербурга, Москвы, Ростова, Краснодара, Ставрополя.

В принципе да.
4-7 миллионов утрамбованных не в счет. (голодом)
А вот тех, кто пошел по колоскам нельзя приплюсовывать. Стройки народного хозяйства спасли их от голодной смерти. Такчто должны быть благодарны заботе партии, правительства и органов ОГПУ.

Так что. Коммунизм форевер !

 

К сожалению уклад страны это никак не определяет. В досоветский период Россия была страной с аграрной экономикой. А в Советский за 30 лет стала индустриальной.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 18:03 ----------

Ты насмотрелся голливудского кино, там тоже хорошие парни делают невозможное и при этом ничего не теряют.

В досоветский период перманентный голод был рядовым явлением. Даже понятие придумали - голодный экспорт. А для Союза он стал ценой за возможность развития, чтобы от такой постыдной практики уйти раз и навсегда. И что характерно, в отличие от несоветских периодов, получилось в рекордно короткие сроки.

 

угу. такая катастрофа, что аж буржуи взяли на вооружение и назвали контроллингом.

 

Что это ?
Я не в курсе что это такое.

Но рискну предположить, что ты насмотрелся совкового кинематографа.
Киностудии Довжэнко и Горького.

Егор.
Повторяю да тех, кто в танке - утрамбовали 3-7 миллионов человек.
Это в 5-10 раз больше чем репрессии о которых орут на всех перекрестках.
Это сопоставимо с потерями в ****е

Но голодомор сам по себе не особо весть какая проблема в те годы. Голодали. Случались и неурожайные годы.
ЭТОТ ГОЛОДОМОР БЫЛ ВЫЗВАН ВОПИЮЩЕЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬЮ И ДУРОЛОМСТВОМ БОЛЬШЕВИКОВ.
ГОЛИМЫМ ПОПУИЗМОМ К ЖИЗНЯМ ЛЮДЕЙ.

И собственно именно то, что голодомор можно было легко предотвратить БЕЗ УЩЕРБА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ и является главной претензией большевикам по этому эпизоду.

 

В 1877 г. менее 8 десятин на двор имели 28,6% крестьянских хозяйств, а в 1905 г. - уже 50%. Количество лошадей на один крестьянский двор сократилось с 1,75 в 1882 г. до 1,5 в 1900-1905 гг.
В 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. То есть, даже по лошади с сохой на все дворы не хватало – в 1912 г. 31,6% крестьянских дворов в России были безлошадными, а 32,1% дворов имели по одной лошади.
За 60 дореволюционных лет самым урожайным в России был 1909 г.
В 1909 г. средний урожай зерновых был около 52 пудов с десятины, т.е. 7,8 ц/га. И на весь цикл обработки 1 десятины земли тратилось в среднем 38 человеко-дней (и 29 лошади-дней) или 4,48 человеко-дня на центнер зерна. Если считать рабочий день крестьянина в страду за 12 часов, то выходит, что на производство одного центнера зерна затрачивалось в 1909 г. 53,8 человеко-часа. А в РСФСР уже в 60-е годы трудозатраты на центнер зерна снизились в колхозах до 2,3 и в совхозах до 1,3 человеко-часа.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 19:53 ----------

А еще 85% населения составляли крестьяне, а значит они по 250 кг свинины не могли покупать ежемесячно.

 

Да, в плане "экономики" героизма, оно куда более адекватное. В любом советском фильме, самом примитивном даже, героизм и великие дела - дело затратное. Это адекватно реальному положению вещей.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 19:58 ----------

А чего не 1 - 100?

Если вопрос в числах - я бы на твоем месте пользовался бы только достоверно известными. И избавился бы от двойного дна в мыслях, позволяющего одни и те же, сравнимые в количественном выражении данные, оценивать по разному.

А заодно рекомендую просмотреть, как и почему, к таким неоднозначным периодам, принято относится в истории в целом в мире, а не только у нас относительно советского периода. И крепко задуматься - почему так.



Если же вопрос в самой практике - то по отношению к Союзу оценка логичного человека должна быть обратной. Так как в советский период с голодоморами и тп - покончили, ценой невероятного напряжения и консолидации довольно скудных на тот момент ресурсов.
К тому же часть ответственности за кровопролитие лежит нее на Советской власти. И до сих пор не принято определится с тем - какая.

Хотя кое какие подвижки есть. Вот, собственно - полный набор берхунов, по материалам которых ты постиш регулярно стращилки. Они собрались на конференцию и вдруг осознали что совершили ошибку. Что на исторический процесс надо смотреть объективно.

Только до тебя еще не докатилось.

Так уж повелось у этих наших радетелей за все хорошее против всего плохого, что о преступлениях кровавого совка, в свое время, они постили топики в ежедневных газетах, издавали книжки миллионными тиражами. Крутили вызывающие мороз по коже "исторические" экскурсы по ТВ.

А объективный взгляд из которого понятно где и насколько приврали - предпочли за сообщество не выносить.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3ydCd0HvxPI[/ame]

 

Ленин в одной из первых своих работ «Развитие капитализма в России» (1899) на основе анализа земской статистики по Европейской части России (по пахотным губерниям, с преобладанием зернового хозяйства) приводит следующие данные:

Безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3 %, с 1-й лошадью: 28,6 %, с 2-мя лошадьми: 22,1 %, с 3-мя и более лошадьми: 22 % [В.И. Ленин, ПСС, т. 3, гл. X].

Правда, в эти данные Ленин не включил статистику по богатому Донскому краю и сделал оговорку о том, что в молочных хозяйствах надо бы учитывать число не лошадей, а коров. К областям, в которых преобладающее значение имели не зерновые продукты, а продукты скотоводства (молочное хозяйство) относились в конце XIX века богатые прибалтийские и западные губернии, а также небедные северные и промышленные, и лишь части некоторых центральных губерний (Рязанской, Орловской, Тульской, Нижегородской). В другой главе этой работы [ПСС, т. 3, гл. V] Ленин дал статистику только по некоторым из этих последних, относительно бедных губерний. По его данным, ни одной коровы в хозяйстве не имели в этих нечерноземных губерниях около 20 % крестьянских хозяйств, одну-две коровы имели около 60 % хозяйств, а три и более — около 20 %.

И даже при таком, не вполне объективном подходе, в среднем, по данным Ленина, на один крестьянский двор в центральной России приходилось 6,7 голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот). Значит ли все это, что 20—27 % крестьянских семей в Европейской части России не имели ни лошади, ни коровы? Судя по всему, вовсе не так: скорее, 20-27% хозяйств в пахотных (зерновых) уездах не имели лошадей, но держали коров, а примерно 20 % хозяйств в молочных уездах не имели коров, но имели лошадь.

http://echo.msk.ru/blog/fedor/930865-echo/

 

Tramlaer, вы специалистами поинтересуйтесь, из числа современников.

Вот вам отрывок из книжки одного из таких людей, первые абзацы предисловия ко второму изданию. Первое было по моему в 1901 году. Работал земским врачём в Воронежской области, был депутатом Учредительного собрания РИ.

И бросьте уже это самое ваше Эхо. Не берите каку.

 

Ответте на один вопрос - Вы сами то Ленина читали? Не в пересказах УхаМацы. Я тут недавно рассказывал про миф о Валаамских ветеранах родившийся после пидарачи УхаМацы. Так что они ни разу не источник.
Вот если бы вы привели ту же цитату со ссылкой на полное собрание сочинений Ленина, которое в совецкое время у многих в книжном шкафу стояло, тогда я бы проникся.

 

путем уморения от голода нескольких миллионов? и неспособностью справиться с обеспечением населения продуктами вплоть до 80-х годов, что было отражено в "Продовольственной программе". Принятой одновременно с закупками продовольствия в США

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 21:59 ----------

Ушли, да. От экспорта продовльствия к его закупкам. Кои продолжались пока большевики были у власти.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 22:06 ----------

коммуняки хорошо научились жонглировать словами.

А то что всем этим траблам, которые стольк героически пришлось преодолевать, предшестовала ликвидация промышленности в гражданскую ****у, большевиками и развязанной, десятилетие военного коммунизма и продразверстки, когда ресурсы из сельского хозяйства изымались путем насилия, позорная брестская капитуляция, в результате которой страна потеряла огромное количество плодородных земель -- это так, за кадром.

 

Ub34,

с дощатого сортира с дыркой он пишет, это общеизвестно. Постил во времёна оны фотки своего жилища.

Дореволюционные крестьяне проблевались бы.

 

3,14-2,71 Не знаю что там и где у тебя отражено, объективные показатели производства продуктов в союзе росли до 85 года. А на момент реформ 30х - бы, было краткосрочное проседание сельского хозяйства, похожее на голодные годы прошлых времен. Но оно принципиально отличалось тем что было последним, до новейшего времени.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 22:10 ----------

Что такое коммуналки и как их писать? Всмысле - разверните свою мысль до конца.

 

принципиально оно отличалось вот чем: что все предыдущие годы было именно проседание, обычно обусловленное погодными условиями.

При большевиках в течении многих лет продукция выгребалоась под угрозой расстрела, без какой либо компенсации, включая неприкосновенный семенной фонд.

В таких услвовиях хозяйство вообще никогда не велось ранее.

Не веришь -- советский учбеник покури, про военный коммунизм, продразверстку и продналог.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 22:18 ----------

Это не у меня. В то время как ты в горшок в дестком саду ссал, я докладывался на политинформации о "Продовольственной программе". Прекрасно ищется в интеренете, найди и почитай.

То что совок покупал зерно у США, тоже по твоему выдумка госдепа?

 

3,14-2,71, про продразверстку можно и в досоветских источниках почитать. Да и вообще про материальное положение крестьянства, я выше привел очень годную ссылку на книгу современника, при этом еще и профессионала. Который в силу профессиональных навыков пригоден в качестве источника объективных оценок. Которые куда лучше чем твои, переполненные личной обидой за свечной заводик.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 22:27 ----------

Состояние производства по отдельным видам товаров можно пояснить графиком. Это самый простой и объективный довод. Для справки - я и так знаю как этот график выглядит. А ты поищи и посмотри на него внимательно.

А заодно и на все остальные, кроме тех что за жратву, но из того же числа, характеризующих социальные качества жизни.

 

Магадан,

ты не первый из коммуняк, кто старательно пытается замылить вопрос о "Продовольственной программе", принято самими коммунистами и констатирующей серьезные проблемы с обеспечением страны продовольствием. В начале 80-х.

Какие графики? Какая объективность? Повторяю: документ принятый на пленуме ЦК КПСС. Ты не веришь своим партайгеноссе?

---------- Сообщение добавлено 03.03.2016 22:35 ----------

ты проще скажы: там есть случаи когда продовольствие изымалось путем насилия, без оплаты? Да или нет?

 

Определенные проблемы били. но доподлинно никто не разбирался. Можешь вот, - ролик посмотреть, презабавный. На исследование не тянет, но некоторый разброс вариантов - вполне.

смотреть [ame="https://youtu.be/wPbceuIQw3o?t=100"]отсюда[/ame]


Вот здесь еще разного пошиба тексты и видео, в целом не проясняющие ситуацию объективно. так как лучших источников нет - думаю что на эту тему разговаривать бессмысленно.

 

Я чтото запутался. Ты не о младореформаторах во главе с Гайдаром?

 

Магадан,

ты проще скажи: ты доверяешь "Продовольственной программе" как документу, подтверждающим реальное состояние дел на то время? да или нет?

 

вот тебе тоже не помешает сходить по адресу указанному кривцову - т.е. к исследованию бывшего ректора ВШЭ.

 

Пернатый Змей,

Там есть информация что такого не было? Тогда не вижу смысла

 

Нет, не доверяю. И мне кажется странным рассматривать продовольственный кризис на фоне роста производства продуктов питания, всерьез, именно как продовольственный.

И, к тому же, довольно странно брать на доверие документы периода, когда лидер антисоветского движения в Польше, к примеру, был внештатным сотрудником одного из отделов КГБ.

 

Магадан, завязывай с тяжеляком. Алкоголем не объяснить твои сомнения в адекватности документов пленумов ЦК КПСС такого любителя всего советского.