Медведев изменил правила дорожного движения

Ещё раз, причём тут правила русского языка? Если о разных типах светофорах речь идёт в разных пунктах правил. Почему вы вытаскиваете предложения из разных пунктов и лепите их вместе?

ох тыж, боже мой )) это называется, когда придраться больше не к чему
Так больше устроит:

А про светофоры с контурными стрелками говорится, вообще в пункте 6.4.

да, это, пожалуй, единственный весомый аргумент, а главное логичный. Но я на него ответить не могу, я могу только предполагать. Ибо не я занимаюсь установкой светофоров. Лишь как контраргумент я могу спросить: почему же тогда на основной зелёный не нанесены контурные стрелки "прямо и налево", если предполагается иной режим работы светофора, нежели я озвучил, а именно: запрет поворота направо на основной зелёный? Думаю, вы тоже не сможете ответить на этот вопрос

Больше дискутировать по этому поводу не хочу, извиняйте Пустая трата времени. Стоять на зелёный - это куда меньшее из зол, нежели ехать на красный А с учётом того, какая вакханалия сейчас творится на дорогах - это всё мелочи и ерунда... да и все поправки в правила тоже - капля в море беспредела...

 

Я легко могу ответить: криворукость и кривоумость установщиков светофоров.

Этот же ответ и в тех случаях, когда они действительно планировали разрешать поворот под основной зелёный, если стрелка выключена. По такой же причине они не сделали режим с включением в этот момент стрелки.

Но это ещё не повод нарушать. Надо просто попросить их изменить режим светофора, чтобы не было запрета ехать из-за выключенной стрелки.

 

Новая редакция п. 6.3 ПДД

Устанавливать во всех доп.секциях красные контуры никто не обещает.

 

Вот это пропустил Вы это серьёзно? Нет, правда, на полном серьёзе это говорите?

Если да, то зачем это показывать? Какая разница?

Надеюсь, мы с вами не встретимся никогда на одном перекрёстке.

---------- Сообщение добавлено 08.04.2015 13:50 ----------

Значит теперь те, кто не доучил русский язык в школе будут ехать даже под горящий контур, если нет контурной стрелки на основном светофоре...

Она же равнозначна просто выключенной стрелке теперь будет.

 

Знаете перекрёсток 2ой Продольной на Мамаевом кургане в сторону Красного? Сначала горит основной зелёный и дополнительная секция налево. В это время поворачивающие налево едут, "не пропуская" встречных, потому что встречным горит красный. ("Не пропуская" в кавычках, т.к. пропускать в любом случае нужно, если встречные попрутся на красный.) Потом стрелка налево гаснет и встречным включается зелёный. Но Вам ничто не мешает выехать на перекресток, пропустить встречных и проехать налево.
Я думаю, что в этом случае такая логика.

Так чем я Вам помешаю в этом случае?

 

Никакими правилами дорожного движения подобное не регулируется. Как вы и сказали пропускать надо всегда. Если стрелка гаснет- значит ехать в этом направлении нельзя. Если бы можно было бы, то и стрелку бы оставляли зелёной и встречке зелёный. Но это бред, конечно. Такого почти нигде нет.

Везде проще: стрелка потухла, встречке зелёный- надо повернуть- жди следующую стрелку. В чём проблема-то? Зачем надо поворачивать, если встречке зелёный и есть доп. секция налево у свтеофора выключенная?

 

out, Предлагаю прекратить спор. Ни моя, ни Ваша точка зрения опасности на дороге не представляет. В тех местах, где действительно запрещён и опасен поворот в сторону выключенной стрелке, на основном зелёном контурные стрелки всё-таки нанесены. А где их нет ожидание включения дополнительной секции только уменьшает пропускную способность перекрестка. Проезд же на выключенную секцию с соблюдением очередности ничем не грозит. Пусть эти споры останутся на совести тех, кто согласует установку таких светофоров.

 

Всегда удивляют подобные персонажи.
Да "ничто не мешает" кроме по сути красного.

 

C чего это он "по сути" красный?
Он зеленый! А какая там стрелка, я понятия не имею, может она "прямо", контруных стрелок то нет на основном!
Я еду налево, на основной зеленый, пропуская встречный транспорт, как на любом другом светофоре!

---------- Сообщение добавлено 09.04.2015 08:19 ----------

Вот если на основном нанесён контур, "прямо" или "прямо и направо", тогда да, спору нет.

P.S. Да и стрелка может работать например только в вечерние часы, предлагаете днём там вообще не поворачивать или ждать на перекрестке вечера?

 

Да полно таких мест. На Краснознаменской, к Маяку - тоже.

 

Юность. Стоять ждать, пока загорится секция направо? Зачем её туда поставили?

 

Grinya, я как раз про этот случай:

тк периодически наблюдаю таких на Елецкой.

Где такой светофор?

 

Да, стоять и ждать.
Блин, пешеходный переход там регулируемый!

Именно для этого и поставили. Значит были сбитые пешеходы. Решили запретить движения автомобилям во время зелёного для пешеходов. Что в этом не так?

Это как раз отличный пример, когда поворачивать запрещено под выключенную стрелку. Контур забыли нанести криворукие. Но это не повод сознательно нарушать.

Кстати, отлично знаю, что очень многие срать хотели на пешеходов, когда нет стрелки такой. Далеко не все пропускают пешеходов.
Хотя, как оказалось, даже и со стрелкой всё равно многие водятлы чувствуют себя выше окружающих и сами придумывают, как им удобнее ехать на сигналы светофора.

Неужели так тяжело понять и принять, что могут запретить ехать в пересечении пешеходам, для которых зелёный свет?

---------- Сообщение добавлено 09.04.2015 11:08 ----------

Всё, теперь-то согласны, что на выключенную стрелку ехать нельзя? Когда предполагается, её делают включенной, то время, как и хотели. В том числе, и всегда может гореть.

 

Просто уже всем надоел этот бессмысленный спор.
Тем более после таких фраз, смысл которых понять невозможно при ЛЮБОМ знании русского языка

 

Я там крайне редко...
А что, нельзя на основной зеленый повернуть налево на Елецкую?
В чем проблема, пропустив встречный поток, закончить поворот?
Вас послушать, так действительно, как совершать левый поворот где стрелок нет вообще?

Чисто гипотетически, страна у нас большая, а почему нет?

Включенные стрелки в постоянку как правило правые и прямые, не могу себе представить постоянно включенную левую стрелку.

Ну он как бы регулируемый, там просто либо светофор через **** поставили, либо зебру.
Зебру нарисовали так, как пешеходы идут по тротуару, а светофор зачем-то сильно ниже...

 

удалилась там стррчка или две. Сейчас нет возможности написать. Коротко: если бы ехать можно было бы, ио и стрелку включили бы.

 

Вспылил, был не прав. (с)
Каждое утро ее проезжаю. Втут. Еременко + Библиотечная.

 

Там на основном зеленом есть контур прямо и направо.

Из последнего: стою в крайнем левом на поворот на Елецкую, стрелка не горит уже, по основному едут. Неожиданно со второго ряда на середину перекрестка выруливает тело и замирает там в ожидании красного для встречки. Он загорается и тело успешно ожидает окончания их маневра. Но автобус с Елецкой был ловчее и уже начал выезжать на перекресток с целью уйти в сторону китай-города, как и маршрутки за ним.
Тело поняло, что проскочить не успело, а ворваться между басами не получиться. Соответственно, с Елецкой от Азизбекова народ поворачивает на 2ую продольную к Ангарской и утыкаются в него. И дружно стоят смотрят друг на друга.

Ну типа вот:

 

Если считать, что на выключенную стрелку ехать нельзя. А если считать, что можно ехать во всех направлениях при основном зелёном, плюс направо по стрелке при основном красном, то всё логично - это увеличивает пропускную способность, не создавая при этом никаких сложностей

 

Уже писал тут. Один раз попался такой, ещё учить меня пытался. Но в основном все едут, так что стало действительно меньше затора.

 

Что в этом логичного? Если бы была именно такая логика, то зачем гаснет срелка при основном зелёном? Уже спрашивал же? Опять, чтобы показать, что у встречки зелёный?

Или электричество экономят?

---------- Сообщение добавлено 09.04.2015 19:07 ----------

Вы же в Москве живёте? Много видели здесь перекрёстков, где можно почорачивать под стрелку, где зелёный пешеходам?

Или вы считаете Волгоградцев недоразвитыми и недостойными организации движения, аналогичной московкой?

Вы думаете в Волгограде много дебилов, которые не смогут, как москвичи ждать своего сигнала светофора и попрутся под выключенную стрелку? Хотя... Судя по этой теме вы правы.

 

Возможно. На этом же перекрестке раньше (сейчас не помню) после сочетания красного и желтого сигнала включался красный. Часто желтый включается без предварительного мигания зелёного. В Москве есть порядок в организации ДД, а у нас всем всё до лампочки. Дали распоряжение повесить допсекции, их и повесили. А как настроить их работу дела нет.

 

Вот только пол часа назад проехался как раз в тему.

https://youtu.be/B8EF_coCcQI
Смотреть с 1:00. Тут, правда, стрелка нарисована. Но с точки зрения организации движения, чем отличается запрет поворота направо от той же Штеменко, где вам пофиг на этот запрет?

Только не говорите, что трамваем. 1) ему также надо уступать. 2) на этом же перекрёстке с этой перпендикулярной дороги точно также горит стрелка прямо с выключенной правой поворотной, хотя обе проходят через рельсы, когда трамваем красный. Там тоже запрет из-за перехода пешеходного.

Но самое главное в конце( [ame="http://www.youtube.com/watch?v=-My9sxK7xTc"]продолжение видео[/ame]). Там такой же светофор, но как раз с не нарисованной стрелкой.
Два вопроса: 1) Вы бы поехали направо с выключенной стрелкой? 2) Думаете планировалось ли там разрешать поворот направо под выключенную стрелку?

 

out, По поводу первого видео - вообще не по теме спора. Стрелка на основном нарисована. Без вариантов

 

AlexLM,
Второе загрузил. Но дело не просто в стрелке, а в организации движения. А то говорили тут несколько человек, что это бред запрещать поворот направо, когда зелёный основной ради того, чтобы пешеходам дать спокойно перейти. Это же и так правилами предусмотрено. Вот я и показал, что сотни таких случаев в одном городе, когда и выключенной стрелкой огородили пешеходов от неадекватов. Там, где она не нарисована тоже самое всегда.

Вот только нарушать считается нормальным, раз забыли стрелку нарисовать.

Это тоже самое, что и не пропускать пешеходов, там, где сломали знак пешеходного перехода, но ты знаешь, что он там был.