а при чём тут русский язык? Дело совершенно не в этом. Ты вырываешь контекст из разных пунктов. Про запрет проезда при выключенной секции говорится в контексте светофоров с контурными стрелками, а не обычных светофоров! Зачем дёргать предложения из разных пунктов в одну кучу? Да что ж вы такие бараны-то упёртые?! Горит зелёный свет - он разрешает ехать в любом направлении! Загорается красный и загорается, например стрелка, разрешающая при этом повернуть направо - это просто доп. возможность повернуть направо на красный всего лишь! Но это не значит, что на основной зелёный нельзя было направо тоже поворачивать! Так где нужны контурные стрелки - они есть, ну, может, не везде... Но во многих случаях они нах не нужны как, например, на той же Ангарской поворот на 2ую продольную - с хрена ли там нельзя поворачивать направо на зелёный? Какие объективные причины есть этому запрету? нету. + дали ещё возможность повернуть направо на основной красный, ибо встречного движения нет. Бл#ть, непробиваемые люди в своей упёртости!
Вот именно про это альтернативное понимание правил русского языка я говорил. Где вы там этот контекст увидели? Ага. А выключенная доп. секция запрещает ехать в её направлении. Знак ограничения 40км/ч разрешает ехать с этой скоростью. Но, если на вашем пути нерегулируемый пешеходный переход и пешеход идёт по нему, этот знак 40км/ч не даёт вам право с этой скоростью переехать пешехода. Есть куча знаков и правил ограничивающих другие разрешающие знаки и правила. Так же и с доп. секцией. У меня два вопроса: 1) Сейчас нанесут красный контур на стрелки. Вы по-прежнему будете ехать в направлении, куда горит красный контур? 2) Если те, кто устанавливает светофоры предполагают, что можно ехать на основной зелёной при выключенной стрелке, почем тогда эта стрелка не горит вместе с основным зелёным? Почему? Ведь логично было бы, что при вшей трактовке правил они обе горели. Ничего ведь не изменилось бы? По вашей логике же зелёный основной на 100% равно основному зелёному+зелёной стрелке. Когда это не так, может быть движение хотели регулировать по-другому? ---------- Сообщение добавлено 07.04.2015 16:54 ---------- Ну и? Там доп секция дублирующая в направлении из центра? Вы эти фотки в ГИБДД посылайте, а не мне. Я такие же примеры привел, когда не видно в темноте доп. секции, которые есть. Это уже ваши и мои проблемы, как сделать так, чтобы не нарушать действующие ПДД. А по ним поворот в направлении доп. секции, если она выключена запрещён. Запрещён и всё тут. Там не написано, "при выключенной доп. секции и присутствии контурной стрелке на основном светофоре". Там этого нет. Сказано просто, что при выключенной доп. секции движение в том направлении запрещено. ---------- Сообщение добавлено 07.04.2015 16:59 ---------- Не знаю я этот перекрёсток. Там горит основной зелёный и не горит стрелка направо? Если для пешеходов также не горит зелёный в этом же направлении, то объективных причин нет. Надо, чтобы одновременно горел и основной и стрелка. Обратитесь в ГИБДД, почему они установили такой режим у светофора. В таких случаях должны гореть оба зелёных.
Больше чем уверен, что красный контур будет только на тех добсекциях, где на основном зеленом есть контурные стрелки Те, кто устанавливает светофоры - идиоты! Логично, что недавно установленные правые стрелки на многих светофорах нужны для увеличения пропускной способности, но никак не для запрета правого поворота при горящем основном зелёном.
Нету никаких причин такому запрету. Совершенно правильно, что вы на выключенную стрелку едете. Но есть нюанс. Такой режим работы светофоров в ПДД не прописан. Поэтому вы можете говорить, что такой поворот является проявлением здравого смысла, но не надо говорить, что это является соблюдением ПДД, по которым такой поворот совершенно прямо и недвусмысленно запрещен. Особенно интересно обвинение в неумении читать и понимать написанное от человека, который пишет вот такую ерунду: ПДД - это юридический документ, это не роман, не нужно включать фантазию при его прочтении, искать контексты и выдумывать несуществующие правила. Если бы зеленый свет разрешал ехать в любом направлении, там так было бы и написано.
Эти контуры будут на всех выключенных стрелках. Когда разрешено двигаться в направлении стрелки- горит стрелка. Когда запрещено- горит красный контур. Тут третьего варианта нет и не будет. Отсутствие контура на основном- это просто косяк ГИБДД. Ну нет никакого смысла в разрешении поворота по основному зелёному без контурной стрелки в направлении выключенной стрелке. Согласны? Если разрешено, то и стрелка будет гореть в это время. Да ладно. Я не просто так спрашивал выше, где такой перекрёсток в Москве, где поворот под стрелку попадает под зелёный для пешеходов. Я вам по секрету расскажу, что в Москве огромное кол-во светофоров, где горит основной зелёный, а правая стрелка нет именно для запрета поворота направо, потому что там горит зелёный для пешеходов. То есть выглядит это так: загорается основной зелёный и в этом же направлении зелёный для пешеходов в этом же направлении, а стрелка выключена. Затем секунд через 15-20 гаснет зелёный для пешеходов и загорается стрелка направо, а основной всё так же продолжает быть зелёным. Это не логично на ваш взгляд?
Да. Именно так. Только при этом на основном зеленом по правилам должна быть еще нарисована стрелка "прямо" (налево). т.е. что направо нельзя. А вот если на основном нет такой стрелки, а доп.секция не горит, то (теоретически) можно и повернуть... но можно и нарваться.... Собственно, вот , пункт из ПДД:
Вы за рулём вообще были, ПДД читали??? Скажу по секрету, что у автомобилей и пешеходов, двигающихся попутно почти всегда сигналы светофора одинаковые!!! Обычный перекресток без доп.секций. Авто едет прямо на зелёный, и в этом же направлении идет пешеход по пешеходному переходу на зелёный. А автомобиль, поворачивающий направо или налево в любом случае обязан пропустить пешехода! В целом, согласен. В большинстве светофоров без контурных стрелок и с допсекцией эта допсекция должна гореть и в период основного зелёного
В том-то и дело, что нет в правилах "слово" должна. Просто написано, что контур информирует о наличии доп секции и её направление. Согласны, что "информирует" и "должна"- это разные по смыслу слова. Именно поэтому я и начал с понимания русского языка. Смешной вы человек. Я не шутил про "скажу по секрету". Для вас это действительно секрет, но в Москве как раз "почти никогда" не встречаются случаи, когда автомобиль поворачивает и должен уступить пешеходам, для которых горит зелёный. В таких случаях в Москве(и некоторых других городах) автомобилистам в принципе запрещено ехать в том направлении, даже если нет пешеходов. И это более чем логично. К сожалению, волгоградцам очень тяжело поверить в такое, что они не цари и боги, и что пешеходам даётся такая вольность, как переход дороги без риска быть перееханным водителем, поворачивающим на зелёный, перед которым все должны разбежаться. Может быть в примерах со Штеменко и Ангарской именно такая схема? я честно не знаю.
Никому ни по каким правилам там стрелка быть нарисована не должна. Она может там быть нарисована для информирования водителей о разрешенных направлениях, а может и не быть. Это, конечно, подстава - как водителю узнать о разрешенных направлениях если доп. секцию не видно? - но правилами не требуется.
Я написал "должна" в том смысле, что если на светофоре есть доп.секция, то на основном должна быть стрелка (контур). Но в действительности еще не на всех светофорах так. (даже в Москве) ... хотя работа по замене таких на новые, соответствующие правилам, ведется.
Блин. Кому должна? Кем должна? В ПДД есть про это эту "должность"? Она может быть нарисована для удобства. Именно для удобства сейчас и ввели красный контур на стрелке. Сейчас вот дошло. Что те, кто раньше был уверен, что они могут ехать при отсутствии контура на основном зелёном и выключенной стрелке, точно также будут ехать при отсутствии нового красного контура на доп. секции, там где его ещё не успеют сделать. Будут говорить, что должен быть этот красный контур
Еще раз: Все четко и ясно. Эти два пункта нельзя рассматривать отдельно. Если на основном зеленом нет стрелок, когда он горит, значит, можем ехать куда захотим. Направо, налево, прямо. И не важно - есть доп.секция или нет. Если горит основной зеленый и на нем есть стрелка, например "прямо", то включаем мозг и соображаем, что тут, скорее всего, есть доп.секция , которая в данный момент выключена.
Panzer38, Почему нельзя их рассматривать отдельно? Это два отдельных пунктах. Далее возвращаемся к пониманию расского языка. Как из фразы вы вывели, "Если на основном зеленом нет стрелок, когда он горит, значит, можем ехать куда захотим. Направо, налево, прямо. И не важно - есть доп.секция или нет." Вот как? Я не удивлюсь, если пункт 6.4 вообще внесли в правила позже, чем 6.3, как сейчас с контуром крсным на стрелке. Тоже сделали для удобства. Сейчас введут правило 6.5. Если на доп. секции горит красная контурная стрелка, это информирует о запрете движения в данном направлении. Вы будете считать, что если контур красный ещё не нанесли, то можно срать на пункт 6.3? Вернусь ещё раз к русскому языку. Если есть контурная стрелка, она "информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции." Если её нет, это не информирует об отсутствии доп. секции. Если её нет, это лишь означает, что вас вообще ни о чём не стали информировать. Но доп. секция может быть, а ехать в её направлении запрещено, если она выключена.
Именно так. Например, в темное время суток. Горит только основная секция, безо всяких стрелок. Данный сигнал светофора, согласно правилам, разрешает движение ВО ВСЕХ направлениях. Больше меня ничего ни о чем не информирует. А в темноте доп. секции просто не видно. Все. Я могу ехать в любую сторону. И я буду прав. Естественно, в реальности, если вдруг что произойдет, бодаться придется долго и упорно. Но по правилам - именно так.
Идите учить русский язык. Вот тут может доходчевее объясняют, чем я http://ru-pdd.livejournal.com/12506.html Надо при выдаче прав ещё и проверять на знание русского языка. Видно- не вдино вы с суде потом доказывайте. Тут мыслить надо юридически и матриально. Секция есть(даже если вы её не увидели, она есть). Выключенная секция запрещает ехать в этом направлении. Всё. Нарушение ПДД налицо. МОжно лишь попробовать в суде доказать, что вы несознательно нарушили.
Судя по-всему вы посты в этой теме читаете также, как и ПДД. Ну я, на всякий случай, в третий раз на этой странице напишу, что таких правил в ПДД РФ нет и быть не может.
Почитайте ещё пункт: 6.6. Для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом. Не находите сходства с пунктом с 6.4? Тоже самое информирование. То есть, если сигнала звукового нет, то переходить дорогу нельзя? Так по вашей логике?
Ну, русский язык, допустим, более менее знаю По ссылке - практически все то же самое, что и я писал, только другими словами: И я, собственно, об этом же и говорю Я не призываю сознательно нарушать правила и поворачивать куда заблагорассудится. Я все к тому, что даже в Москве еще попадаются такие "подставные" и "не соответствующие ГОСТУ" светофоры, у которых есть доп.секция, а на основной стрелок нет. Еще раз говорю, часто (а сейчас и вообще каждый день) приходится ездить в темное время суток, в условиях плохой видимости. И если на перекрестке у светофора есть стрелка на основном и есть доп.секция - с таким светофором все понятно и просто. А может быть и подстава, которую не увидишь. И тогда получается все то, о чем мы спорили выше - есть нарушение... нет нарушения... дискутировать можно до посинения. Больше того, сейчас в Москве у тинейджеров появилась новая забава - разворачивать светофоры боком, в перпендикулярное направление. :o Подъезжаешь к перекрестку и не поймешь вообще - куда смотреть и на какие огни и стрелки обращать внимание. Ладно, там, где каждый день проезжаешь, уже все знаешь. А если перекресток незнакомый? ---------- Сообщение добавлено 07.04.2015 18:27 ---------- Нахожу. Только это именно для информирования СЛЕПЫХ пешеходов. К зрячим не относится. Нет, конечно, можно встать в позу и заявить, что раз нет "звукового сигнала", то переходить не буду.. Но, боюсь, тогда на тебя будут смотреть как на идиота ---------- Сообщение добавлено 07.04.2015 18:29 ---------- Направление не указано, значит - во всех направлениях. Естественно, если кроме светофора нет иных запрещающих или прямо указывающих направление, знаков.
Bingo! Но вы забыли в свой список включить доп. секции, прямо запрещающие движение в определенных направлениях!
Опять срач про стрелки! На Бакинской вон давно контуры убрали, и чо? На основной зеленый, под потухшую стрелку налево нельзя?
УУпс! Сорри, у меня устаревшая информация... Когда секцию со "стрелкой-направо" добавили? С самого момента открытия моста и буквально до недавнего - не было ведь ее.. Ну что ж.., значит тут исправились (не прошло и лет пяти) )))