что значит "по настоящему? перебрать варианты в поисках подходящего?) ну и что из этого следует? зевс жив?)
hasslich, Чота вроде не вечер уже, а глупые вопросы продолжаются.... "По-настоящему" означает, что взял книжки, изучил вопрос и проверил его на практике. Из этого следует то, что культура была довольно плодотворной. А религия - часть культуры. Жив Зевс или нет - не важно.
круто чо взял книжки, написанные неизвестно кем сделал непонятно что а результат трактуешь как хочешь. ан нет, пардон, результат выбираем из предложенных вариантов. круто чо! и самое интересное! если результат не катит, то претензий не предъявишь. типа провидение и все такое) высшие силы мать их) важно то, что зевса нет. равно как и медузы горгоны с кентаврами. а это значит, что сколько бы ни была плодотворна культура, а чушь в ней все равно есть.
hasslich, Да, куда лучше просто нести околесицу сам-не-знаю-о-чём . Это вам кто сказал? Человек из телевизора? Вселенский разум? Эйнштейн? Владимир Владимирович лично? Эх, батенька, ум у вас есть, а вот разума не хватает.
А ты разве несешь ответственность за достоверность своих... предсказаний?! Вообще, хоть один шаман/астролог/предсказатель понес ответственность за ложность своих предвидений? разницу м/у первым и вторым в студию! так ты перестань ее нести) устал уж поди)
hasslich, Я - несу. Своей репутацией, верой в себя, если клиент платит за услуги - то и финансово. Это вы о нормальных людях, или о показухе из масс-медиа? Разница в том, что ум используется для единичных суждений на уже подготовленном базисе, а разум оценивает ситуацию комплексно, собирая факты, с готовностью сомневаться в себе и своих предположениях. Ответ в стиле "сам *****"? Вы хотя бы школу, я надеюсь, закончили?
т.е. если через n-е время, твои гадания не сбудутся, то ты вернешь деньги? ))))) т.е. если не в показухе, то нормальный?))) пруф ? если взять очень краткую выжимку из сего диспута, то получится вот что: Я: таро это чушь и недоказанная фигня ТЫ: нет, потому что есть книжки написанные неизвестно кем
hasslich, Именно так. Хотя подобных прецедентов не было ни разу. Если не в показухе, то о нём едва ли кто-то широко осведомлён. Как и о том, какая у него ответственность. Считайте, что это были определения. Нет. Мой тезис о традиционности Таро был ответом на ваш тезис о том, что в этой теме каждый пишет, что хочет. На что я возразил, что есть устоявшаяся система толкований. Доказать, что Таро работают, с научной точки зрения невозможно. Поскольку нет такой научной теории, которая смогла бы построить рабочую модель. Соответственно, даже 100% правдивость ответов карт для науки будет не более чем странным казусом. А убедиться, что они работают (если работают), можно, потратив на это некоторое время. Я тут могу лишь сказать, что у меня это получилось. То есть, если бы система была левой, достоверность была бы где-то 50/50. И соответственно половина людей, которые выступили бы клиентами, дали бы негативный отзыв о работе. У меня же негативный отзыв был всего один - да и тот, когда барышня, напросившись на бесплатную консультацию, повела себя по-хамски, и её пришлось развернуть, оставив без ответа. Ну и да, чтобы называть нечто чушью, нужно разобраться в теме, получить представление о ней, попробовать поприменять её, достигнув результатов, которые бы со стороны (т.е., другими специалистами) оценивались бы как хорошие.
hasslich, Определения даёт человек, считая, что эти смешные чёрточки, которые он называют буквами что-то значат, бггг