СССР vs Россия. В СССР было лучше. Но хуже.

Plus, Хрущёва как раз я бы не трогал. Ты заметил, что я его не упомянул даже. Он был коммунистом. Но перестал убирать от власти партократов. И те, кто сместил Хрущёва, окончательно убили социализм в СССР. После этого пошло разложение и всё было обречено. А шло всё от неправильного воспитания молодёжи изначально. От того, что забыли про Макаренко.

 

я и не записываю. Это просто констатация факта, как есть и как было.
Вообще по многим товарам глубина сравнения может быть не более 10-15 лет. Потом сравнение вообще теряет смысл, так как меняется структура потребления качественным образом. Выше приведен характерный пример с интернетом. Можно еще вспомнить про сотовую связь. Сравнивать будет просто не с чем.
Но есть определенная группа товаров, которая должна удовлетворять жизненные потребности человека. То без чего человек существовать не может. ВОт по этим группам товаров возможно и более глубокое по времени горизонта событий рассмотрение. Доступность и изменение качества этих товоаров можно рассматривать за достаточно долгий период времени. Это питание, жилье, мед. услуги, образование. Вот, по моему мнению, базовые потребности, на удовлетворение которых прежде всего и нужно обращать внимание.

 

А вот его потрогать следовало бы в самую первую очередь.

 

Батяня_вомбат, Хрущёв - коммунист, фанатично предан социализму, против привилегий партаппарата, против внедрения элементов частной собственности в СССР.Какие к нему претензии по части идеи?

 

Может, и не надо с ней так было бороться?
Попадались цифры, что порядка 60% снарядов, выпущенных в годы Великой Отечественной, были производства артелей, сиречь, частных лавочек. А уж посуда почти полностью выпускалась артелями. Но Хрущёв артели прикрыл. За исключением, золотых и ещё каких-то. Кстати, при Сталине было даже немало крестьян-единоличников. Да, они плохо вписывались в идеологию, но они были. Да и с религией Хрущёв боролся, как чёрт с ладаном. А уж показуха при нём как расцвела, особенно во времена расцвета кукурузоводства...

 

а по другому и не могло быть. Второго Сталина нет и в железных руках страну некому держать, сохраняя прежний вектор развития. А развитие производительных сил не достигло необходимого уровня для перехода в новую общественно экономическую формацию. Вот и в становлении социализма-коммунизма и стал преобладать противоположный момент - контрреволюционный.
Идеология перестала соответствовать бытию. Идеология оставалась коммунистической, а бытие все больше буржуазным.

 

хоть уточняй (впрочем, это ко всем), о каких годах идёт речь. В нашем городе были периоды, когда в молочный за колбасой и сыром к завтраку бегал без проблем, а были (правда этих годов было много больше) когда очередь в "колбасный день" (в молочный разв неделю привозили, кажется в четверг) в магазин в 6 утра была уже нехилая очередь в несколько десятков метров. По большей части - из пенсионеров.

Бздёшь Всяко было. Наблюдал пацаном как всеобщую помощь,так и брезгливое огибание толпой. Причём это не в Москве, где меня поразила толпа,перешагивающая через упавшего человека. Не приступ,просто упал.. Человек 5 перешагнуло, прежде чем кто-то помог подняться... Конец 70-х...

В массах кого? Интеллигенции разве что...

У нас на весь дом было 2 семьи с машинами, причём одна из них (семья) работала где то в Африке долго, приехали с машиной (за задним сиденьем лежал футбольный мяч, как положено, сиденья укрыты шкурами ) и поразившим меня большим зелёным холодильником!

Кстати, Горбачёв, оказывается, плагиатор, эти два термина (перестройка и гласность) появились во времена некоторой оттепели в Российской империи в середине 19 века

Но какие то у тебя детские представления о причинах Горбачёва... Талоны забылись? Полки, заставленные морской капустой и берёзовым соком? Алкоголизм во внешне счастливой стране? Тотальное отставание во всём, что не касалось оборонки? Масса, просто масса работ, делаемых только ради самих работ? Я когда видел это окуевал порой, но, как и все, молчал в тряпочку. Кстати, с этим во многом и связан рост экономики... Не, Союз рухнул под грузом своих недостатков, никакое самодомтаточное государство не гикнется от тупой пропаганды, кто бы и как бы её не вёл.

 

Листовки же за путчиста-Ельцина ты раздавал в 1991 году?

 

Коммунист - это марксист. Как марксист Хрущев был 0 без палочки. Обычный карьерист выскочка.
Привилегии партаппарату он закрепил и приумножил, благодаря чему и был поддержан и выиграл в борьбе за власть у своих оппонентов (с которыми позже расправился быстренько)

 

brend1999, Хрущёв унизил интеллигенцию, тем самым дав старт её стремительному дрейфу в диссидюжник.

А вот при кровавом Иосифе Виссарионовиче существовали более сотни тысяч (114, емнип) частных мастерских, артелей и кооперативов (колхозы в это число не входили), дававших порядка 5 - 6% валового продукта, при этом некоторые ниши - детская игрушка, металлическая посуда, etc - контролировались частником вплоть до 100%. Кстати, во время ****ы они выполняли достаточно важные государственные заказы. В частной собственности, как таковой, особенно в кооперативно-артельном её проявлении, абсолютно ничего вредного для социализма нет. Конечно, если там отсутствует эксплуатация (просто труд наёмных работников, не участвующих в прибыли). Да и колхозников Хрущёв сильно обидел, лишив их без малого гектарных приусадебных участков и личного подсобного хозяйства.
Вдобавок ко всему, именно в его времена и произошла подмена идеи коммунизма. То есть, её выхолащивание, представление коммунизма, как наполненной по марусин поясок кормушки...

 

Узнаю курсы обществоведения! Думаю, что не могут люди, несвободные вэкономике, создать свободное и счастливое общество. Как говаривали викинги, не сможет рождённый рабом стать воином. Не сможет лишённый собственной воли крестьянин создать совет по нормальному управлению селом, районом.... Он просто не привык отвечать за себя, нет такого навыка. Даже сейчас люди, выросшие в СССР не могут объединяться в реально сильные коллективы для решения своих проблем. Это происходит во всех странах, куда была массовая эммиграция. Отучает социализм думать за себя.

 

а тогда какой смысл вообще было делать революцию, побеждать в гражданскую, столько крови проливать, отдавать территорию немцам? Зачем? Чтобы потом пирожками торговать на базаре? А как же мечта о всеобщем равенстве, справедливости, о социализме? Если ничего этого нет, то и не надо было бабушку лохматить. Мне лично отменно живётся при царе, не жалуюсь, с каждым годом всё лучше и лучше лично мне, ну и всё тогда, приехали. Сверху жидо-бангстеры, снизу плебеи с сохой, мы посередине жируем, так и будет.

 

Надо же, как вгрызлось в память...

 

Смотря кто интеллигенция. Если те кто я думаю, то они и разложились в первую очередь.

 

Я про более ранние времена, когда перестройка имела производственный смысл

 

да подставили его там. Что неуч то неуч. И как марксист он стихийный, не грамотный это так. Трудов не читал ни чьих и даже Ленина. Привилегии сперва разрешил, но когда закрепился у власти, стал с ними бороться, на этом и погорел.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 12:37 ----------

никакой смысл она не имела. Реконструировать социалистическую плановую систему хозяйствования, внедряя в неё элементы капитализма - изначально провальная идея. Внедряя капитализм, мы выбиваем основу государства, на которой оно построено.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 12:39 ----------

Имей смелость признаться, Зебре, что ты был не прав, как и Борис, за которого ты листовки раздавал. Так и скажи - не прав был я, заблуждался.

 

ЧТо значит быть свободным в экономике? Те же викинги, говоря то, что вы цитируете, были не свободны в своих суждениях - оно определялось тем бытием. Да что уж грубые варвары, до них некто Аристотель, мужик не ***** как вы понимаете,но тоже не мог себе представить производства без рабского труда. ПРошло время ....

 

brend1999, там такая писюлятина была. Единоличники и прочие артелевцы должны были сами убедиться в преимуществах социализма. Ну и стать, как все. После разгромной статью про головокружение от успехов. А так они несильно мешали. Даже помогали. Наёмного труда в артелях не было. И это самое главное по тем временам. Ибо один из лозунгов Революции как раз и было избавление от экплОатации человека человеком.
Хрущёв же решил одномоментно построить коммунизм. И сделал всё, чтобы коммунизм остался в анекдотах на кухне.

 

Хрущеву в минус следующие "заслуги"
- Уничтожил артели, создав целый класс подпольных мастерских, черный нал, и вечную нехватку мелочей необходимых для жизни.
- Поругался с МАО, уничтожив совместное продвижение коммунизма в мире, и создав врага под боком. С одной стороны Совок надрывался в одну харю продвигая коммунизм, с другой еще и был вынужден держать огромные военные силы рядом с Китаем "на всякий случай". А используя огромные человеческие ресурсы Китая и Советскую научную школу мы могли бы вместе править этим миром...
В плюс - попытка создания местной силиконовой долины, правда всё равно провалившаяся.
Большинство считают что Совок развалил Горбачев, некоторые что рыба начала гнить еще при Брежневе, но ИМХО весь СССР был построен под Сталина Сталиным, и никем другим управляться не мог. Структура хорошая для ****ы или ударной индустриализации, и абсолютно неспособная к устойчивому развитию в быстро меняющемся мире...

 

Plus, очень сложная тема, интересная, но некогда развивать. Я этот аргумент твой предвидел и сам даже хотел написать это самое, и объяснить, почему это было ошибкой. В общих чертах - что такое система хозяйствования? Что значит убедиться в преимуществах одной перед другой? Это видно только на дистанции и не сразу. Преимущества системы определяются воспитанием и отношением человека к миру и к себе... Если культивировать внутри социалистической системы капиталистические элементы ДАЖЕ БЕЗ эксплуатации, то это значит культивировать людей с ИНОЙ системой ценностей, которые никогда не воспримут позитивно социалистические перемены, будут всегда тормозом для них.
Я не зря упомянул Макаренко. Сами артельщики, их дети. Социализм сам порождал своих идейных врагов.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 12:52 ----------

Да, но нет. Сталин в конце сделал попытку поменять систему, убрать от власти КПСС. Он всё отлично понимал, он был человеком, идейно опередившим время, но сделать ничего не смог уже.

 

Не провалившейся, а проваленной. Когда в воздухе забрезжил гешефт от импорта, вот тогда и начали советскую микроэлектронику душить...

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 12:57 ----------

Хотелось бы веское обоснование услышать...

 

СССР больше нет - недостаточное обоснование?

Просто было жесткое отставание лет на 15-20 в области электроники. Из за рубежа везли совершенно другую технику ушедшую далеко вперед от советских разработок. Вот советская и двинула ноги. Кому нужен Агат если есть IBM486?

 

ну вы с ног на голову не ставьте.
разумеется сейчас.
речь шла о том, что машина была практически недосягаема, а две это фантастика.
Я это поровергаю, а не то, что сейчас и тогда было обсуждаю.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 14:11 ----------

Это да, слово в слово готов сказать то же самое.
Покупал люксовый Москвич, через автомагазин, очередь была на полгода минимум. Директор магаза был своим человеком, купил за месяц, ждал именно люксового.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 14:15 ----------

Я тоже спрашивал о каких годах речь.
Мне ответили 80-е, о них и говорю.

 

Не нашел, сколько платили колхозы- наверное слишком поздний справочник взял (1989), но вот, что интересно. Доход колхозника примерно был равен среднему доходу промышленного рабочего. Причем только 52% это был доход за работу в колхозе, остальное за счет работы на личном хозяйстве... кхе, кхе
Минимальный размер пенсии на 89 год сравняли как у гос. работников, так и у колхозников. Минимальная пенсия стала 70р.

Динамика по колхозникам такова, что с 80 года по 89 пенсия выросла в 2,5!
Т.е. еще в 80 году минимальная пенсия 28р. а в 89 - 70р.
Хорошая динамика.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 13:24 ----------

Если она была доступна любому и каждому, почему не брали?

 

По мимо гемора с покупкой, был еще и гемор с содержанием - ремонт, резина итд - были проблемой. Да и бензин был отнюдь не дешевым.
Собственно о доступности авто, показательно что через 1-2-3 года эксплуатации авто продавали ДОРОЖЕ чем при покупке в магазе) Даже сейчас, при наличии инфляции это выглядит глупо - а тогда было большой удачей вообще купить авто)

Во первых Москвич считался неликвидом, во вторых опять же "свои люди" - родственные или дружеские коррупционные связи - вся экономика на тотальной коррупции была построена...

 

А Вы как считаете?

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 14:26 ----------

Не было такого отставания. Отставания вообще не было.

 

Где я писал любому и каждому?
Зачем ставить вопросы в другом ракурсе?
Вы не в желтой прессе работаете? Или в обычных СМИ, где все приукрашивают, привирают или уменьшают?
Покажите мне строчки в моих постах, где я сказал доступна каждому?
Отец всю жизнь шоферил. работал на нефте и газопроводах севера, якутии, сибири.
В 30 лет у него был Москвич в 65-м году. Сменщик его имел Волгу в семидесятых - работал в Сирии. У соседа вальцовщика на красном, москвич был в 70-м.
Сказать что машина была недоступна даже в те годы нельзя. Просто не было необходимости в ней. Просто менталитет был другой. В разные годы была разная степень доступности.
Сейчас она гораздо больше, чем раньше.
Вот сотовая связь раньше была недоступна всем. Ее просто не было. А машину можно было купить и в 50-е.
Я хоть и с правами с 79 года, но я не собирался покупать себе машину, она мне не нужна была. Купил тока в 86-м первую.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2016 16:28 ----------

где вычитал?)
Тогда даже Запор был ликвидным))
Москвич считался хуже Жиги.
Поездив 2 года на Москвиче купил жигу.

 

Хочешьсказать,что слово само было придумано Горбачём? Что до этого оно не ходило и не имело технического смысла?

Конкретно в 91 да, был неправ. Как и большая часть нашей страны. И я это, между прочим, говорил уже не раз тут поэтому при чём тут смелость то? Все ошибаются в жизни, но если бы можно было предвидеть всё...

Ты не понял о чём я. Или делаешь вид. Несвободный в экономике - это когда человек не может даже выбирать, где ему работать. Не может уволиться, не может перевестись, в деревне так и паспорта даже нет... А кто-то просто работает под конвоем, и процент таких был аномально высок для середины 20 века.

Ты в какой области вообще трудился? Помню в НИИ ВТ (Плюс знает) был отдел, который несколько лет пытался передрать логику работы японского накопителя на оптических дисках. Пытались пытались, да так и не получилось. То, что делали для оборонки, было громоздким на фоне импортных образцов, неудобным, тяжёлым. Потому как отставание в электронике от Запада всё нарастало. Это признавали все конструкторы. Космической промышленности, оборонной...

 

У меня бывшая жена там работала. Их отдел над хардельником работал.
А наш НИИ ЭМП вполне себе почти вовремя начал выпускать стриммеры. Хотя их тоже передрали.

 

Точно. Не было.
Просто наши микрокалькуляторы были самыми большими в мире микрокалькуляторами.