Дополнительная секция светофора.

Вот ни разу не удивлюсь. Гайцов, знающих ПДД процентов 10 если наберется, то хорошо.

Под дурачка косишь? Тебя уже 5 раз носом ткнули, что в твоем решении не сказано ни слова про наличие/отсутствие контрурной стрелки на основном зеленом.

 

uncertainty, не понял про луну,объсню прямо для тупых. незнание законов не освобождает от ответственности.
----Max----, завтра гляну твое видео,не боись

 

Jlecmam,
для дебилов скажу, что в гражданском кодексе действует принцип, что не запрещено, то разрешено.
запрета поворачивать в описываемой ситуации в ПДД нет.

 

вот здесь (2009) http://www.youtube.com/watch?feature...&v=dKbg1wCp3Kg - ехать можно, но "сообщите обязательно в ГИБДД о таком светофоре". - это 2009 год

А вот здесь (2012): http://www.youtube.com/watch?feature...v=5b06dIwsF40#! - уже ехать нельзя, по комментариям ГИБДД, правда, опять фраза: "такой спорной ситуации можно было бы избежать, если бы на основной зеленой секции была бы контурная стрелка.../.../ обязательно сообщите в ГИБДД о таком светофоре, установленном не по ГОСТу".


МАХ чел пишет об изменениях,в 2009 и в 2011. и фраза тебе приведена. но это не снимает с тебя ответственность

 

ты точно тупой, в 6.3 сказано запрещен маневр.

 

Jlecmam,
ну и ну.

сигнал светофора на самом деле круглый. как Вы умудряетесь на нем стрелку увидеть

PS.а если на доп. секции стрелка прямо? вот запарка будет любителей допсекций.

 

я смотрю Jlecmam так с ручника и не слез. да ладно стой ты на зеленый .. пусть тебя обфакивают водилы проезжающие мимо ... нам то че от этого

 

Господа... По поводу Решения ВС РФ, которое я приводил и контурных стрелок.

Это уже был окончательный этап долгой тяжбы. Из мотивировочной части решения ВС следует, что на наличие контурных стрелок - наплевать ВС РФ. Собственно при такой мотивировочной части в жалобе вполне могло быть указание на отсутствие контурных стрелок (на самом деле и было в судах более ранних инстанций конкретно по этому дело). Но с учетом составленной ВС РФ мотивировочной части, именно при такой мотивировке, ВС РФ уже не нужно было отдельно заострять на этом внимание.

Вот Вам несколько примеров, что с 2011 года суды решают чаще в сторону "виновен" в случае, когда на осн.зеленом нет контурных стрелок:

http://actoscope.com/szfo/spiter/kln-spb/ad/2/st1212-koap-rf08042011-180091/

и даже второй-третей и т.д. инстанции (вполть до ВС РФ):

http://sudact.ru/regular/doc/BN4Y03pTUsJj/

Но это не означает, что конкретно Вам не удасться доказать конкретному сотруднику ГИБДД или конкретному суду (право у нас не прецедентное и, вообще говоря, все разночтения должны толковаться в пользу обвиняемого, опять же в соотв. с кучей норм. док-в, в т.ч. КоАП РФ!) свою правоту. Что я, кстати, делал.

Я просто говорю о том, что с 2011 года оценка данной ситуации со стороны ГИБДД поменялась, и со стороны судов в большинстве случаев тоже.

Предупрежден - значит вооружен.

P.S. Но ПДД в этом отношении менять нужно все равно. Разночтение есть. О чем свидетельствуют, хот я бы, решения судов и в пользу водителей по этому вопросу, и даже после 11го года в т.ч.

 

Ну не нужно путать практическую и теоретическую сторону вопроса. Теоретически, в ПДД, поворот явно запрещен. Но это создает идиотскую ситуацию, которую описал Dir. Хотя он при этом, как и все его сторонники, демонстрирует просто поразительную неспособность понять простейшее утверждение формы Если А то Б, содержащееся в п. 6.4 правил, тем не менее, проблема, действительно, имеет место быть (хотя п. 6.4 к ней никакого отношения не имеет). Если нет контурных стрелок и есть доп. секция с хз куда показывающей стрелкой, то вообще непонятно куда можно ехать. Гаишника в этом убедить несложно, т.к. на закон ему, вобщем, пофигу. С этим изначально я и не спорил, только уточнил, что во-первых следует указать, что выключенную стрелку не видно (иначе вы признаете проезд на запрещающий сигнал). Вот с судьей уже будет сложнее (хотя нет ничего невозможного), т.к. он должен составить официальный документ, в котором ему для оправдания такого поворота придется написать что-то, противоречащее ПДД. Так что до этого лучше не доводить.

 

ну ведь там сказано про светофор со СТРЕЛКАМИ!!! Речь идёт именно о таком светофоре! Ну что тут не понятно? Ну почему ты принципиально упираешься-то, я не могу понять?!
На вопрос о стаже вождения принципиально отвечать не буду. Ибо это к тебе не имеет никакого отношения совершенно! Стаж достаточный, тыщ намотано тоже достаточно, вожу я, возможно, намного лучше тебя, правила, как мы видим, знаю тоже лучше Короче это не имеет никакого отношения к обсуждению правил ДД.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2013 11:04 ----------

Блин, да почему же?! Там, где запрещено речь идёт о светофорах с нанесёнными контурными стрелками на основной секции! Если на основной секции нет стрелок, то он разрешает движение во всех направлениях! А доп стрелка это лишь ещё одна возможность сделать манёвр (как правило, поворота) на красный свет. Но это не значит, что этот манёвр нельзя делать на свой основной зелёный! Там, где нельзя, на светофорах нанесены контурные стрелки! Возможно есть светофоры, где есть косяк со стрелками, т.е. по логике они должны быть, а их нет, как, например, я считаю на пересечении 2ой продольной и Елецкой. Хотя, там, вроде нарисовали их уже

 

Пардон муа, кажется это вы писАли?

Из чего следует, что закон утверждает, что если есть доп.секция, то должны быть контурные стрелки, указывающие иные направления движения. Из посыла

следует, что на светофоре без контурных стрелок, выключенная стрелка запрещает всякое движение на этом светофоре в любом направлении.

 

panda-34, разговор как раз и был,что человек пойдет в суд и там ему сообщат подтверждение о нарушении.

---------- Сообщение добавлено 30.12.2013 14:16 ----------

----Max----, на твой ролик, одного сотрудника ДПС,который комментирует не в твою пользу ты не берешь во внимание. другого,соотв. в твою пользу ты слушаешь.

в общем,нарушение,протокол, далее в суд. а псоле суда посмотрим что и как будет.

Тему можно закрыть.

 

вообще то наоборот. сначала стрелка совместно с основным, затем только основной зелёный.
может я удивлю теоретиков с рулеткой измеряющие нюансы отхождения от ПДД, но на данном перекрёстке идея допсекции - показать, что движение налево РАЗРЕШЕНО раньше чем загорится основной зелёный. не более.
остальные могут ЕХАТЬ на лево на этом перекрёстке тогда, когда навстречу им (хоть и на свой красный) будет ехать джигит. ведь у них СТРЕЛКА в допсекции, и ВСЁ, больше их ничего не интересует...

 

Читаем внимательно:

Тобишь он сам себе приговор подписал, не отрицая того, что знал направление стрелки.[/B]

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 00:40 ----------

Jlecmam,kort, panda-34, ВОПРОС: Куда запрещено ехать и куда разрешено при потухшей доп секции? Зеленый "кружок" горит, и яркое солнышко освещает потухшею секцию прям как на картинке, вам не разгледеть контур
Простой вопрос - простой ответ, вы же очень умный, судя по сообщению

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 00:53 ----------

Точно, хотя они должны

PS: С первой полосы разрешено прямо и направо.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 00:58 ----------

Для неуспевающих есть Штраф за выезд на занятый перекресток

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 01:03 ----------

Для вот таких дебилов (что на фото), у которых нет мозгов, а в нашем городе их множество - есть АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ

 

поясни .. а что за такой штраф? первый раз слышу

не дословно, но вроде звучит так .. "запрещено выезжать на перекресток если за ним образовался затор" .. это вполне логично если рассматривать тот же соседний перекресток с карусели ... но выезд на занятый??? это для меня, что то новое.

 

А бревно в вашем глазу не показать? Вы первый начали:

Вам не стыдно? Сколько вам лет? Ваша любимая фраза чётко прослеживается. Может посчитаете сколько uncertainty вам нахамил?

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 01:39 ----------

Он же Штраф за выезд на перекресток в случае затора

12.13 ч.1
Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения ТС в поперечном направлении
сентябрь 2013г.
Удачи на дорогах!

 

Запрещено ехать - туда, куда показывала стрелка когда была не потухшей. Во все остальные - разрешено.

 

panda-34, не увиливай от ответа.

Ты подъехал к перекрестку по крайней левой, у тебя горит зеленый и не горит та доп. секция, твои действия:
а) если тебе надо прямо
б) если надо налево
в) если надо развернуться

Ответь чётко, хотя бы сам себе.

 

мммм, а ежели я не видел, куда она показывала? Подъехал к перекрёстку, когда она уже потухла... мне подождать пару циклов светофора ,чтобы понять его режим и только потом ехать?
Поясните мне одно: что вас заставляет выдумывать какие-то чудеса в решете на ровном месте? ну вот пожалуйста, объясните!!!
Я реально не понимаю этого. ПДД разрешает, там чётко написано, что зелёный свет разрешает движение ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ, потом описаны светофоры с контурными стрелками, и там говорится, что "если на основной светофор нанесены контурные стрелки, то.... бла-бла-бла...", тогда (и только тогда) движение запрещено в тех направлениях, в которых не указывают стрелки на основном, они же одновременно информируют нас о НАЛИЧИИ соответствующей доп. секции... Что заставляет людей выдумывать какой-то бред, отсебятину??? ...на ровном месте...

 

?????
Я дал простой ответ на простой вопрос, как и просили. Если под этим вопросом скрывался какой-то другой, то кто тут увиливает?

Я поеду куда мне надо в любом случае.

 

щас с картинками будет

 

Ну мы же уже обсуждали это, каждый выдумывает себе какие-то правила, в которых четко что-то написано (скорее всего на основе каких-то комментариев или интернет-дискуссий). Так спорить невозможно, я же не знаю что еще в ваших правилах четко написано.

---------- Сообщение добавлено 31.12.2013 02:24 ----------

А ежели ты красный свет не видел, он тоже уже не считается запрещающим сигналом? И что ты будешь делать для соблюдения ПДД вообще никого не волнует. Законы, все-таки пишут не для детского сада, а для людей, которые в состоянии сами определить, что им нужно делать для их соблюдения... Иногда при этом возникают довольно глупые ситуации. Для таких случаев придумали выражение dura lex, sed lex.

 

из меня конечно хреновый художник ... но смысл думаю будет понятен ...

горит зеленый .. стрелка налево погашена .. куда можно ехать ?

 

Такой светофор противоречит п. 6.4 ПДД, налево контурной стрелки быть не может. ПДД проезд на неправильный светофор не регламентирует. Судья же вполне может признать поворот налево нарушением, т.к. есть явный запрещающий сигнал, который приоритетнее одновременного разрешающего. Ну, типа, как прерывистая разделительная не разрешает обгон в зоне действия знака.

 

абсурдный диалог, если честно... к чему ты это ляпнул? Если горит красный и нет никаких стрелок, разрешающих ехать в том направлении, в котором мне надо, то я буду стоять. Горит зелёный - я поеду. Дальше участвовать в этом театре абсурда смысла не вижу, ибо уже пошёл откровенный тупизм.

выдумывают такие как ты.А я читал тока книжку правил и всё. Мне этого достаточно. Возьми и перечитай. Хотя, как я посмотрю, вряд ли поможет...

 

Кстати, случай аналогичный нашему - когда горят одновременно красный и зеленый сигналы светофора. Давно кто-то выкладывал на форуме такую фотку, кажется на перекрестке Тарифной. Но при этом, я думаю, желающих уверенно проехать такой перекресток на зеленый свет, разрещающий движение ВО ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ (c) будет значительно меньше чем с несчастной игнорируемой всеми доп. секцией (хотя она такой же запрещающий сигнал, как и красный свет). Не в последнюю очередь потому, что на перекрестке может ожидать не гаишник, которого можно заболтать, а КАМАЗ, едущий поперек на свой нормальный зеленый.

 

много судей знаете??

 

Достаточно, чтобы знать, что судья может написать в мотивировочной части любую чушь на основании самой бредовой зацепки. Такую зацепку я и привел, но к ПДД это уже отношения не имеет, так что я ни на чем не настаиваю.