это был секретный автомобиль из гаража президента с движком от трофейного мессершмитта невзятие крови объясняется имхо просто - бардак и отстутствие личной заинтересованности ДЛ - с человека без сознания довольно трудно вымогать взятку...
Судя по фото в яндекс-картах, Москвич влетел в столб, который рядом с перекрестком, и нарисованная схема - не совсем честная. Да и улететь в этот столб после удара в зад Дэу малореально. Судя по всему, Дэу виноват с вероятностью 99%, он не уступил дорогу, Москвич уходил от столкновения и рикошетом от Дэу улетел в столб. Судя по закруглению перекрестка и расположению столба, Дэу уже практически закончила маневр, но Москвич не смог увернуться.
спрутя, я думал ты только про православие через слово читаешь. 45 метров - это вообще не тормозил? об чем я и писал.
Ну эт ладна. С этим никто не спорит. Но как быть с тем, что если бы москвич, ехал хотя бы 50 - не было бы трупа ? ---------- Сообщение добавлено 28.01.2013 15:11 ---------- Не вполне так. Есть перекресток и по давним правилам, даже если нет знака "уступи дорогу" - преимущество имеет тот, кто курсирует прямо. Это разумно и логично. Так вот, когда, внезапно из подворотни вылазит чмо, заставляющее ющом тормозить весь прямоидущий поток, то хочется это чмо, как минимум, побить. Чел в москвиче ехал прямо и никого не трогал. Внезапно, пред ним нарисовалось вот такое чмо. Что ему оставалось. Как мог уворачивался. Получилось как получилось. А вот чму надо дать звиздюлей по полной.
Я имел ввиду отсуствие освидетельствования на алк.При дтп с трупом-это нонсенс.Надо водителю быть как минимум сыном прокурора.Он 1991 г/р.кстати. Чет не припомню такого)
пожалуй, поддержу, тем более, что нарушение требования знака "уступи дорогу" находится в причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившим вредом. ---------- Сообщение добавлено 28.01.2013 14:34 ---------- неизвестно сие. речь идет о правиле - уступи помехе справа
Redrik, ну вы даете! Какое правило ,,кто движется прямо, тот на главной"??? Если нет знаков, то вот как раз кто по прямой ОБЯЗАН уступить автомобилю с правой стороны. Если конечно это не прилегающая территория
а никак не надо с этим быть. А если бы он не сел за руль, а если бы его мама с папой не по*******сь... Так далеко зайти можно
може-быть, можэ-быть. Действительно странно. Не обязательно сын - может быть и сосед по даче. Папин/мамин друг, дальний родственник. Но смущает только МОСКВИЧ да еще и 41-й. Пацан явно не мажор. Напрямую в правилах такого нет. Скорее наоборот. Ипанутое право справа пропустить. Но люди на то и с головой, чтобы не вестись на дурацкие правила. Но в данном случае все просто - есть знак главной дороги и есть знак уступить дорогу.
Годное правило. Перекрёстки бывают разные - гадай потом, чья дорога прямее была... А с помехой справа всё ясно
alexaudio60, ну в моем представлении те, кто курсирую прямо, на перекрестке могут оказаться с 4х сторон)))
При ударе в 60, пристегнутый пассажир получает, чаще всего, синяки на месте ремней. Если, конечно, двигатель не приедет в салон. На скорости в 40 смертельные случаи бывают крайне редко, даже если пассажир НЕ пристегнут и вышиб головой переднее стекло. Судя по описаниям, погибший был пристегнут. Значит удар был намного сильнее 60. Позволю себе напомнить физику - энергия удара растет прямо пропорционально КВАДРАТУ скорости. Поэтому удар при 80 и удар при 60 - две очень большие разницы.
Вот невнимательны Вы и поверхностны. А ещё меня в этом обвиняете. Если то либо направо (относительно своей стороны) и в этом случае траектории не пересекаются и ни о каких "уступках" речи быть не может, либо налево - в этом случае Вы, двигаясь прямо, будете ему помехой справа и он должен будет уступить
Redrik, да все, что угодно может быть. у моих знакомых мотоцикл перевернулся на небольшой скорости. у двоих (мот с коляской) даже синяков нет, а третий себе шею свернул. не забывайте, что они на москвиче были
остаюсь при своем мнении что судя по фото москвич вообще не тормозил и скорость в момент столкновения со столбом была уж точно не менее 77кмч кстати, с педевикии
не очень понятно, какое дело вообще с какой скоростью двигался москвич? Если поворачивающий со второстепенной дороги ОБЯЗАН уступить, он не обязан оценивать скорость и т.п., он просто обязан уступить и всё. И что значит "закончил манёвр", т.е. можно тупо успеть вывернуть на главную и остановиться прямо по середине дороги? Уступить, это и означает - не создать помех, ТС, движущимся по главной дороге, и при повороте ты должен понимать, что тебе надо не только "проскочить" на главную дорогу, но ещё и успеть разогнаться до более или менее приблизительной скорости потока, чтобы не заставлять едущих тормозить юзом сзади тебя. Кстати, ХЗ, но мне довольно часто встречаются такие индивиды. Реально напрягают... в пол ещё не тормозил от такого юзом, но вот сбрасывать скорость приходилось прилично, интенсивно оттормаживаясь, например с 70-80 до 30 где-нибудь, и это ненормально! :frustrate
Походу история была такова. Поехала себе дайвушка по своим делам. Вечером. почти к к 9-ти вечера, когда стемнело. Подкатила медленно к перекрестку. А перекресток хитрый. Слева ОЧЕНЬ широкий. И создается впечатление, что видишь далеко налево, откуда может выскочить нечаянный шумахер. Но такие перекрестки очень коварны! Перекресток просматривается хорошо, НО дороги за ними не видно низги. Опытный водитель смотрит на дорогу слева, а лошара смотрит просто налево. К тому же, днем на этом перекрестке, ездят, в основном, тошниловщики. Километров по 40-50 в час. Ведь дорога-то узкая. Всего-то по одной полосе в каждую сторону. Традиционно здесь тихо и спокойно. Вот и поехала дайвушка в ус не дуя. А зря. В этот момент, слева летел ДВАДЦАТИЛЕТНИЙ д̶а̶л̶б̶а̶ шумахер на ТЯЖЕЛЕННОМ русском москвиче, может быть еще советской сборки. Под 80 рысачил по темным улицам. Да на машине, как на танке. Буквально из кустов вылетел на перекресток. И кто его знает ?.... мож нексий просто в ночи не оценил скорость приближающегося тарана..., мож по наглости природной но на маневр пошел, а может просто не в состоянии был оценить расстояние до приближающихся фар. Но на поворот дайвушка всетки пошла, нарушив два основных правила дорожного движения - если какая-нть фигня может приключиться она приключится. И второе, основное, правило ПДД тоже - а вот если никакая фигня Не может приключиться - то еще хуже - приключиться какая-нибудь. Вот и повстречались два одиночества в ночи, чтоб развлечь присутствующих здесь.
аха, даже стала думать, что это теперь норма. самое главное, что доказать, что он выехал с прилегающей или со второстепенной, будет очень непросто, если ты въедешь такому умнику в зад
Сколопендра, ну а ежели не успеешь? он уже зад подставит?! ))) или заранее тапку придавить, чтобы не успел довернуть?
Ненормально не обращать внимание на запрещающие знаки везя тем более пассажира.На месте родственников убиенного я бы навалял пилоту по выздоровлению. Зы.[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BSX0JA1Csps[/ame]
главное, перед самым ударом тормознуть, чтоб было видно, что ты выполнял требование ПДД о торможении перед лицом внезапно возникшей опасности
alexaudio60, ойдаладно тебе! Если и правда там была скорость 77км/ч, какое это нафиг превышение? Тем более поворачивающий с какого перепоя должен знать какие там знаки стоят для ТС, движущихся по главной? Да выехал он в наглую, да и всё... ну или, тупо, реально не увидел москвича... И, вообще у дэу там что радар стоит что ли? Какая вообще кому разница , с какой скоростью едут машины по главной дороге? ТЫ, подчёркиваю, ты, как поворачивающий и вливающийся в поток должен оценить примерно эту скорость, обычно, лично я для этого, смотрю в одну сторону минимум 2 раза: повернул голву - посмотрел мозг запомнил картинку, отвернул, повернул опять - мозг создал эталон и примерно понятно с какой скоростью, как быстро приближается машина. Ну и делаешь уже соответствующие выводы - вылазить перед носом у такого ТС или нет, успеешь или нет... И вот это я считаю правильно.