1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Иск ИДПС за видео на Youtube

Тема в разделе "Автозакон", создана пользователем zxcv, 29.10.12.

  1. Bлад

    Bлад Активный участник

    7.470
    702
    буду благодарен за приглашение на заседание.

    хотя имхо выгонят всех зрителей...
     
  2. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Слушание состоится в 20 числах ноября.
    Точную дату обнародую и велкам.
     
  3. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.015
    1
    Вот показательный пример, как ненужный никому понт и невежливость может стоить огромную уйму времени, пропустить инспектора обошлось бы в пол секунды, просто чуть снизить скорость. Но видать не первый раз у него, даже наклейку на стекло не поленился наклеить, значит время есть заниматься всякой фигней. Целиком ролик не смотрел, достаточно было посмотреть начало, низко летел перед постом, обдудел инспектора, когда повернул регистратор, на заднем стекле видно антиполицайскую наклейку. Все сразу стало ясно, он сам создает себе проблемы. Адреналин, наверное.
     
  4. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    RacerF1, Для Вас фигня.
    У человека есть принципы, он их и придерживается.
    У каждого свои "тараканчики" в голове:)
     
  5. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.015
    1
    zxcv, принципы это нарушать закон и вести себя не вежливо? О принципах можно говорить когда сам живешь по своим принципам и от других требуешь. Я не увидел этого в начале ролика.
     
  6. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Вот вежливости общения с ИДПС надо брать с автора.
    Посмотрите все его видео ни в одном видео Вы не увидите грубости.
    Что автор нарушил???
     
  7. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.015
    1
    это не нарушения, это просто флажки которые говорят о том, что у человека попа на приключения падкая. А мог бы просто спокойно проехать, но ведь не хотел он проехать просто. Хотя превышение скорости очевидно, просто не доказуемо уже.
     
  8. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    там разрешенная скорость проезда поста 50. Скорость на широком угле воспринимается более высокой, чем есть на самом деле. Так что не обязательно летел он.
     
  9. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Наклейка "Я взяток не даю" это принципиальная позиция и назвать ее антиполицейской нельзя и если ИДПС эту фразу принимают сразу на свой счет.....(на воре и шапка горит)
    Скорость проезда поста 60.
    Вы на людей переходящих дорогу в нарушение ПДД дудите?
    ДПС- это такой же участник ДД и в редких, крайних случаях уму разрешено нарушение ПДД.
     
  10. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.015
    1
    Ну вот если верить справочникам, то опоры освещения стоят через 30м, когда справа начинаются столбы, по подсчетам он пролетает 3 пролета за 4 секунды, у меня получилось около 80км/ч.

    ---------- Сообщение добавлено 01.11.2012 11:53 ----------

    Вот давайте честно. Не такой же. Он по работе там шляется, как и дорожники, они для этого в ярких жилетках. И я ни разу не видел на постах чтобы не пропустили ИДПС. Ни разу!
     
  11. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    я насчитал 3 пролета за 5 сек - это 65 км/ч
     
  12. RacerF1

    RacerF1 Активный участник

    3.015
    1
    Значит неуиноуный :)
     
  13. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    патамучта кому охота с г... связываться кроме аффтара ролика? :)


    А в исковом заявлении так и написано: "о возмещении мАрально вреда"? Это не фотошоп? :) При чем тут олени маралы? :)
     
  14. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    6.176
    1.025
    глубоко :)
     
  15. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    ДПС- это такой же участник ДД и в редких, крайних случаях ему разрешено нарушение ПДД.
     
  16. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Чота кроме преимущества при движении на служебном автомобиле при включенных светозвуковых сигналах ничего больше не вспоминается:shuffle:
     
  17. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Больше и нет
     
  18. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Отсюда вывод - если ИДПС идёт пешком, то Правил нарушать не должен.
     
  19. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Верно
    Он должен был выполнить п4.5 ПДД
     
  20. нимесный

    нимесный Активный участник

    1.806
    16
    +1, в качестве представителя
     
  21. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Представителя кого?
     
  22. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    ну как там дела? кто выиграл такое занятное дело?
     
  23. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Слушание состоится в 20 числах ноября.
    Точную дату обнародую и велкам.
     
  24. ww

    ww Читатель

    1.551
    4
    а оно открытое будет?
     
  25. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Конечнооооооооооо:)
     
  26. lemmus

    lemmus Активный участник

    5.598
    2
    заснять заседание и выложить на ютьб. и получить новый иск :d
     
  27. Это чревато. Аудио запись пожалуйста, делайте сколько угодно, а вот видео с разрешения судьи. Или будет Как Вы говорите:
     
  28. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Слушание состоится в 26 ноября в 10.30.
     
  29. фотографф

    фотографф Активный участник

    9.668
    911
    zxcv, какой суд?Адрес?И кабинет. Наверно Волжский суд? Кто судья?
     
  30. zxcv

    zxcv Активный участник

    928
    0
    Забыл написать
    Вход 100руб:)
    ФС Тракторозаводского района г.Волгограда