Опросите 50 человек в своей конторе, сколько полагается депутату за убийство человека на улице. 2 года условно нормально или надо добавить? ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 13:48 ---------- Опросите 50 человек в своей конторе, сколько полагается за препятствие расследованию убийства 12 человек, из которых 3 маленькие девочки. 150 000 рублей штрафа нормально или надо добавить?
Тогда уж добавьте для объективности за: "в неустановленное время неустановленным способом подала неустановленный сигнал"(с) - 18 лет колонии.
а зачем вы от ответа уклоняетесь. Я ведь про соразмерность наказания вопрос задаю. Значит 2 года за пляски мало, а за укрывательство убийства маленьких девочек штраф 5 килобаксов - это же нормально? Или ненормально? Или, может быть, нормально, потому что он член Единой России и рука руку моет?
А Пушкин тут вообще ни при чем. Он стихами изложил русскую народную сказку. Поп, вообще, довольно регулярный персонаж народных сказок. Было бы любопытно почитать сказку, созданную православным и богобоязненным русским народом, в которой поп не является символом жадности и/или глупости. Кстати, я ни разу не спец в англоязычной литературе, но прочитав первый десяток сказок по запросу "folk tales priest" я обнаружил только одну, в которой поп не является образцом ума, доброты или смирения - "The Tale of the Priest and of His Workman Balda".
Вполне нормальная критика сословия. Де факто по канонам церкви - попы обязаны соблюдать некие нормы, и когда это не выполняется - появляется сказка, на почве заметности случившегося. Если б все попы были аморальными или попросту никакими, были бы другие сказки, или таких сказок бы вовсе не было.
ни один из моих друзей не поощряет приговор пуськам, считая его излишне строгим. и чо? просто вы, как и я , выбираем себе друзей под стать себе
это де факто по способности распоряжаться, по представлениям обычного человека. Но называлась она личной, и канонам тех мест где понятие зародилось, не соответствовало.
Обьём частной собственности в СССР был столь ничтожен, что ради охраны оной не тоило бы и государства городить ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 14:15 ---------- Забавно, какким же образом в эту фразу затесался глагол "поощрять"?
OpenBoy, иногда мне кажется, что ты не человек, а генератор случайных слов. ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 13:16 ---------- sp_r00t, почему? в ссср государство существовало ради себя, ибо вся собственность только ему и принадлежала
Ну я рад что не постоянно. Вот еще почитай, там вроде со словами все пучком. ---------- Сообщение добавлено 23.08.2012 14:24 ---------- неправда, личную собственность никто не отменял.
Ну во ти славненько. А то по Вашей логике выходило, что если частной собственности нет значит и государство не нужно
1. В тех странах, о которых вы говорите, формальные аргументы и процессуальные моменты имеют преимущество перед реальностью. Оттого там и оправдывают порой за очевидно совершенное двойное убийство. Из-за того, что адвокат крут, прокурор дубина, а судью вообще не интересуют никакие реальные факты, а лишь аргументы, которые ей предоставили стороны. И это очевидно всем, но многие умудряются этим восхищаться. В основном, юристы с деформированным от издержек профессии сознанием. Простым людям не по нраву такое, потому что они осознают, что завтра этот оправданный еще двоих может положить... Впрочем, Голливуд уже обснимался фильмов на эту тему. А когда надо, в этих странах все так заточено на обвинение, что некоторым потом приходится в посольствах прятаться за политическим убежищем. 2. А в досудебную стадию как раз можно вовлечь суд, чтобы каждую промежуточную бумажку можно было обжаловать, и не заниматься соплями, когда уже приговор пора оглашать. И не заточен ни один следак нормальный на обвинение. У них вагон работы и им проще прекратить дело или не возбуждать вовсе.
Боюсь Ваше заявление голословно. Обществ живущих в анархии Вы не знаете Так что это не миф, а историческая реальность
судить по фильмам об американском правосудии так же верно, как по передаче час суда делать выводы о том, что происходит у нас.
Я общался с теми, кто работал и работает в системе правосудия США, о чем упоминал ранее в этой теме, что позволяет сделать определенные выводы. Голливуд в приукрашенной форме подтверждает услышанное мной. А как об этом судят другие и с чего вдруг поддерживают западный формат правосудия или оценивают степень соответствия голливудских фильмов реальному правосудию, которое там царит? И там поработали? )
Я считаю, что хрен редьки не слаще. Систему правосудия надо выстраивать самим, а не строить воздушные замки по сказкам о доблестных работниках американского правосудия.