Ага... Сразу как в отставку подал, так и выяснили, что ничего не делал, да еще и отпустили под залог. В деле тут же возникли "новые обстоятельства".
Ничего. Но могло бы изменить кое-что в сознании граждан России. Мы не на Юпитере живем. Неоткуда взяться хорошему правосудию, потому что не с чем сравнивать.
А этот вопрос к чему? Наверное, никто из нас не присутствовал на громких делах, которые обсуждались в этой теме. Мы рассуждаем о них по одним и тем же источникам, параллельно делая выводы о правосудии в целом: от частного к общему. P.S. Мне доводилось общаться с сотрудниками правоохранительной системы США довольно откровенно. Ну и юристом я работаю, естественным образом сталкиваясь с судьями, прокурорами и т.п. Есть определенное мнение, сложившееся и на личном опыте.
Shin, Вопрос к тому, что судить о качестве правосудия можно по статьям, а можно исходя из собственного опыта. Из вашего ответа так и не ясно исходя из чего вы судите.
выйдет с кичи примет приглашение, а пока можно взять фотки из зоомузея. Она интересна только до тех пор пока ее именем можно попрекать Россию. А иначе там своих eбнyтыx хватает ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 11:09 ---------- А вы смешной. Взаправду, поди, думаете, что она это сама написала? Даже если допустить, что она такие слова знает (что врядли) посмотрите, как она это читала. Написанное самим не читают так, запинаясь. ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 11:21 ---------- особенно в Иране, да. У нас их пока просто не столько. Но все впереди, я верю. ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 11:23 ---------- и, поди, вкусный. ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 11:25 ---------- А чего это он должен быть экстремистским, сегодня в устах передовых людей звучит как смерть русофашистам
А Вы разве не в курсах, что новости для того и созданы, чтобы домыслы распространять? ---------- Сообщение добавлено 16.08.2012 11:43 ---------- Удивительно, насколько сильно можно усир@цца, лишь бы не согласиться с очевидной вещью - простая встреча двух людей с каким либо крайне редким признаком (неумышленная, разумеется) - очень маловероятное явление
Удивительно, как можно на основе заведомо не дающих нужной точности моделей - делать такие однозначные выводы.
Егор, терпеливо повторяю - я сделал свои выводы не на этой основе. А на основе знакомства с семейными историями достаточно широкого круга людей и наблюдения за состоянием культурного наследия по стране в целом. А про вероятности заговорили именно Вы, вот я и предложил Вам умственную гимнастику, которую Вы теперь пытаетесь выдать за фундамент моей теории
я встряну. В Волгограде какое-то повальное увлечение русским языком. Особенно писать и произносить слово "кардинально" как "координально". Кардинально/кардинал, от латин. cardo - то, на чем все держится (в пер.), соответственно кардинально - существенно, значительно
Фраза так построена, что непонятно, что для Вас значит "естественным образом"? Я к тому, что для Вас может "естественным образом" это в банях с ними встречаться. Что немаловажно для понимания способов оценки "правосудия".
То же, что и для большинства юристов, которые проводят много времени в судах и в других правоохранительных структурах и естественно (неизбежно) общаются с работниками этой сферы. Я надеюсь, коллега Сколопендра меня поняла правильно, и я дал вполне вразумительный ответ на поставленный ей вопрос.
Shin, Вы знаете, ваши ответы все замысловатей. Под ваше описание вашей деятельности подходят и следователи,и работники прокуратуры и пр. "правоохранители". Что в контексте оценки "правосудия" имеет не последнее значение.
ОльгаМ., на следователя сейчас вы похожи. ) Никак не пойму только, в чем меня хотят изобличить. Я много общался и общаюсь по работе и со следователями, и с прокурорскими работниками, и с судьями. Чуть меньше с полицией. Но я не отношусь к вышеназванным. Я юрист. Наверняка, и другим юристам (Сколопендре, и sovetnik'у, например) тоже время от времени приходится контактировать с правоохранительными органами.
я лично вообще ни разу не юрист,но приходится с правоохранительными органами кажый день общаться,по работе.Моё имхо,что почти на 100%,как пел Высоцкий -"там работают отличные ребята". И мне показалось,что Вы должны были понять суть,-первого вопроса Сколопендры.
Shin, Вы сами добавили в качестве критерия оценки правосудия то, что вы юрист. Поэтому и интересно, какой вы юрист. Те, кто обвинения ПР предъявляет то же ведь юристы. Вы так и не ответили, кстати.
забавное мнение, судя по всему нам намякивают что и среди юристов в обществе - раскол. Ну да ладно - главное чтоб продавщицы не передрались
Неожиданно: Общество защиты прав потребителей, судящееся с ХХС, опубликовало заявление в защиту Пусси Райот. В нем говорится, что часть храма, в который девушки совершили "панк-молебен", управляется светской организацией - фондом храма Христа Спасителя. Принадлежит эта территория, согласно выписке из государственного реестра, городу Москве. Таким образом, церковь не имеет юридически оформленного права проводить обряды в той части храма, где выступили Pussy Riot, в то время как граждане имеют право посещать эту территорию [содержащуюся, как оказалось, в том числе за счет налогоплательщиков!]. ОЗПП также отмечает, что светский закон не запрещает исполнять песни в общественных местах, а церковные правила не могут действовать на территории, не принадлежащей РПЦ. Ссылка lenta.ru ..было уже иль нет?))
вроде еще не было. А по теме - это все в достаточной мере формальность и еще один довод в пользу неспособности закона решать некоторые конфликты. Никто бы не стал сомневаться что место акции выбрано не случайно, и вовсе не потому что это общественное место де юре (если это так). А потому что в другом месте это не вызвало бы такой реакции. Тоись с позиции закона может и все равно - где выступить, на каком нибудь перекрестке или в ХСС, но на деле разница вполне есть. Просто законом ее учесть невозможно.
Тогда сформулируйте ваш вопрос так, чтобы было понятно. Вас специализация моя интересует или что тогда значит "какой вы юрист?" Mordor, на вопрос Сколопендры я ответил.
Боевик "Блаженны милостивые" [ame]http://www.youtube.com/watch?v=l14k5272IvU[/ame] это вы про желтую прессу? я в курсах. и ее не читаю, не смотрю и не слушаю. на сакральном для многих месте - красной площади - можно, а в ХСС нельзя?
Я бы сказал, тут все упирается не в можно и нельзя, в а сложившиеся в обществе стереотипы, причем замечу что не зря они сложились. Даже если учесть нынешнюю двусмысленность деятельности церкви, все-таки смысл в целом у нее до сих пор остается вполне однозначным: носителя идеализированной модели взаимоотношений в обществе. И такие резкие акции как у пусси, провоцируют конфликт именно с этим ее смыслом. И решить его в плоскости закона не выйдет. Можно только дать по шапке сторонам так, чтобы в случае чего не бузили и хранили свою неприязнь в закоулках мозгов.
Отсутствие конструктивной и близкой народу идеи. Одни зарабатывают деньги, другие - кричат только о том, как им и что не нравится. А к чему людям стремиться и что, и как должно быть, - мало у кого есть внятная идея на эту тему и люди не консолидированы вокруг чего-либо подобного. Вот и получается: "Так быть не должно!" А как должно никто и не представляет.
Ну почему же - в православии как своде принципов, есть один основополагающих для тех кто живет в этой части планеты. Православие представляет собой принцип недостижимого идеала, и ставит целью не его достижение, а стремление к нему. Как выразился один знакомый - асимптотическое стремление к идеалу. Возможности принципа безграничные, нет предела к совершенству, всегда есть куда идти дальше, над чем работать.. В этом смысле даже постоянные заусенцы в истории России выглядят как подтверждение: как известно не ошибается, тот кто ничего не делает. Все эти конфликты - конечно дело хреновое, но зато дают возможность обществу выкристализовать решение и ту самую идею снова. А вот всякие пуськи, если палку перегнут, могут только помешать этому.
OpenBoy, вы правы, только продвиженцы православной идеи дискредитировали себя. Понятно, что в дискредитации многие заинтересованы и работают над этим. Но их задачи по дискредитации решаются вполне успешно. А новой идеи, реально цепляющей людей, - нет.