sp_r00t, как по Вашему, отличались ли от Иисуса Христа - Моисей, Иисус Навин, Илия, Елисей, Павел, Петр?
Действительно, отличаются. Во-первых: все они несовершенные люди, такие как и мы. Иисус же был совершенным человеком, "сыном человеческим" (Матфея 11:19; 26:24). "Сын человеческий", так Иисус Христос называл сам себя. Это выражение, которое Иисус использовал по отношению к себе я нашел в Евангелии от Матфея около 15 раз. Во-вторых, хотя все они и были людьми в том числе и Иисус, но только Иисус Христос являясь Сыном Бога пришел на землю от своего Отца, находясь до этого там неисчислимое количество лет (Притчи 8:22-31). В то же время все они также как и Христос совершали чудеса. Своей ли силой они это делали?
Разумеется нет. Вы признаёте, что Христос в отличии от всех пророков, творил чудеса Своей силой. Вспоминаем мой вопрос про отпускание грехов - никакой, даже совершенный только человек делать этого не может. Правильно?
Вы чутка не поверите, но нет, тут вы не правы. Если отбросить христианскую концепцию, и воспользоваться логикой, психологией, и даже о ужас - некоторыми другими религиями, то мнение/совет/слушание... другого человека могут отпустить "грех", т.к. само понятие оного и его работа находятся внутри человека, это его мысль-заноза/травма.
Фишка в том, что я и не собирался отбрасывать христианскую концепцию Хотя бы потому, что если то такого понятия, как "грех" и как следствие, его отпускания, просто не существует. А пользоваться при анализе сугубо христианского вопроса - ну как то глупо
sp_r00t, ну и как же не рассмотреть воспрос с разных точек зрения? Понятия греха есть и в других религиях, под разными терминами. И точно так же как и в христианстве есть грех в отношении внешнего и в отношении себя.
Rin-тян, расскажите уж, в каких это религиях человек может отпустить грех самому себе, ну или другому?
sp_r00t, точно так же как и в вашей, как бы вы не упирались в софистике и не прикрывались написанными к книге словами Для человека грех это только то, что мучает и терзает его, не более того. Вы сами должны знать, что после беседы со священником и отпущения грехов, или даже просто исповеди люди избавляются от этого груза - психотерапия в чистом виде. С нетерпением жду материала для постройки пары новых храмов
Ну, разумеется не все, не всегда, и не от всего. Все же достаточно много бывает случаев требующих большей проработки. Но, то о чем пишете вы - это штука существование которой предполагается, но не ощущается напрямую. А то о чем пишу я - вполне прочувствованные многими людьми ощущения, которые иногда проходят после религиозных процедур. Отвечу по Одесски, а сколько вы психологических исследований на данную тему читали? А так, давайте спустимся от возвышенной темы избранной вами, до обычных процессов, т.к. именно их я пытаюсь обсуждать, и только к ним у меня есть интерес
Я аж крякнул На вопрос "Пробовали ли Вы мёд?" мне без зазрения совести отвечают "А много ли Вы читали научных исследований, посвящённых вкусу мёда?" О каких процессах речь?
Без вашего ответа, я не могу дать свой, и никакие кряканья, какими бы забавными они мне не представлялись, тут не помогут. Потому как этим процессом я пользуюсь часто, но, с вашей точки зрения, он выглядит чем-то иным, отличным от ваших представлений и понятий. О процессах происходящих с человеком, определяемых как грех и отпущение греха.
О сугубо психологическом значении исповеди я знаю ровно столько же, сколько и все. Многие думают, что исповедь облегчает душу в субьективном плане, типа к батюшке приходят шоб "в жилетку поплакаться и полегчает". Возможно, что некоторые так и делают. Но на самом деле процесс обратный происходит. Грехи отпускаются обьективно, а субьективные ощущения остаются и должны оставаться. Даже отпущенный грех нужно помнить и бояться его повторить. Полагаете эти явления доступны анализу? Хотя Ваше преувеличенное представление о способностях психологии мне известно давно. Но я сразу скажу, если грех и как то связан с психологией, то отпущение греха - никак.
Если бы все было так, исповедь бы не была тем, чем является. Это именно очищение. Вы путаете тяжелое со страшным, память с очищением. Человек приходит из-за тяжести за очищением (от тяжести), а страх останется в памяти вне зависимости от того продолжит человек страдать или нет, может поменяться тип памяти, но не более. Библия сама по себе есть попытка аналитического описания и понятий. По этому да, я уверен, что все явления доступны анализу, просто не всякий анализ доступен всем. Потому, что мое понимание психологии находит отражение во многих религиях, даже в вашей. Вы, разумеется, можете это отрицать, но, я делаю скидку, на то, что вы даже не желаете понимать мои мысли и изученный материал. и никаких противоречий? Если честно, то я просто в шоке от того количества лицемерия вашей веры, в которое постоянно тыкаете. То одно оказывается лицемерием, с целью удержать паству, то другое. Вам не страшно, что на определенном этапе может оказаться, что ваши знания были такими заблуждениями, как исполняемые с молчаливого согласия или даже при активной поддержке церкви языческие ритуалы?
Доооо Да не буду я отрицать - конечно находит. Просто Вы преувеличиваете это значение А какие противоречия то? Вот сижу и обтекаю таперича В данном то случае о чём речь? (фейспалм)
Ну, я же не запрещаю вам верить в то, что она боговдохновенна (что по умолчанию непроверяемо). Допускаю, что так и может быть... а вы допускаете, что можете преуменьшать? Вот об этом: Понимаете, опять выходит, что многие ошибаются, а их не поправляют. А куда из приведут ошибки, вы, по идее, можете предположить.
Конечно допускаю. Но пока для подтверждения этого нет никаких фактов (если можно говорить о рациональном в таком вопросе) Поправляют конечно же. С чего Вы взяли, что не поправляют то?